Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
6 jaar oud dwangbevel nooit ontvangen, toch betalen ?
hallo gerrit, indien het eerste dwangbevel inderdaad uit 2001 stamt, zou er inderdaad sprake kunnen zijn van verjaring. dan moet echter ook duidelijk worden of er nadien nog acties zijn geweest die de verjaring hebben gestuit.
wat mij verder bevreemdt, is dat er aan het primaire dwangbevel kennelijk geen gerechtelijke procedure is geweest. bij een dwangbevel inzake een privaatrechtelijke vordering is dat immers wel altijd het geval. bij dat soort procedures stuurt de griffie de stukken altijd per aangetekende post. wanneer die onjuist zijn geadresseerd, gaan ze altijd retour afzender. en verder heeft de schuldeiser ook nooit de overeenkomst ontbonden of opgeschort als gevolg van de betalingsachterstand.
ik zie twee mogelijkheden: de vraag bevat een onvolledige opsomming van de feiten of, en dat is misschien ver gezocht maar niet onmogelijk, het betreft een vordering op en ander en er heeft persoonsverwisseling plaatsgevonden. als voormalig slachtoffer van een dergelijke fout sluit ik dat daarom niet uit. collegiale groet, m@rtin