Rapporteren

Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.

Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.

Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:

ve
verwijderd - 02-05-2010 14:11:27
Geldzaken & Recht

Incassobureau´s en deurwaarders

G o e d - n i e u w s - o v e r - i n c a s s o k o s t e n

tv-uitzending: recht in de regio van 30 april 2010

item over betalen landelijk dagblad: http://www.eerstehulpbijrecht.nl/uitzendinggemist/recht-regio">kies uitzending 30.04.2010, tijdstip 6.40...

in de uitzending zegt mr. frank visser dat: “alle nederlandse kantonrechters hanteren de regel op het ogenblik dat voor een éénmalige aanmaningsbrief door een incassobureau, daarvoor hoef je geen incassokosten te betalen. incassokosten ben je pas verschuldigd als het incassobureau echt werkzaamheden verricht, die meer omvatten dan 1 of 2 aanmaningen. zie voor de rest de uitzending.

briefje aan incassobureau met verwijzing naar deze uitzending. betaal het uitstaande bedrag rechtstreeks aan de schuldeiser en niet aan het incassobureau en laat ook de schuldeiser weten, dat de incassokosten afgehandeld zijn met verwijzing naar deze uitzending.



vandenbosch vraagt wat ze mogen en niet mogen. hierboven dus een voorbeeld.

ze mogen - tegen de tijd dat ze wel incassokosten mogen berekenen volgens mr. frans visser - geen extra kosten in rekening brengen zoals:

dossierkosten / administratiekosten / leges / onderzoekskosten / raadplegen burgerlijke stand (dat kunnen en mogen ze niet eens) of wat voor andere fraaie naam ze verzinnen aan bijkomende kosten.

en voor het berekenen van incassokosten zullen ze wel de richtlijn van de rechters (voorwerk ii) aan moeten houden. want als het voor de rechter komt, krijgen ze niet meer dan dat toegewezen. voor mensen, die van juridische taal houden, hier een uitspraak van de rechtbank over de incassokosten, nadat het incassobureau een rechtszaak begon om niet-betaalde incassokosten te eisen. de schuld was toen al betaald. voor de rechtszaak begon, eiste het incassobureau een veel hoger bedrag + bijkomende kosten http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=ba8898">lees hier.... bij/tijdens de rechtszaak moest het incassobureau eieren voor z'n geld kiezen.



wat mogen ze wel. intimiderende taal spreken of schrijven, ook op die manier dreigen met hel en verdoemenis als u niet betaalt. maar een incassobureau is een gekooide tijger. hij kan grommen, blazen, z'n tanden laten zien, maar hij blijft in het kooi zitten.

als ik zou willen, dan timmer ik vanmiddag een bordje op de deur: incassobureau. of uw buurman doet dat of doe het zelf. het is een vrij beroep. wat denk je dat je zelf zou kunnen ondernemen om een vordering zonder geweld of andere wetsovertredingen binnen te krijgen? juist, net als het incassobureau, vragen aan de opdrachtgever of er een deurwaarder ingeschakeld kan worden.

het wordt een heel ander verhaal als er een echte deurwaarder aan te pas komt. die zit niet in een kooi en die kan wel stappen ondernemen om het geld binnen te halen.


betreft de schuld, een schuld aan de overheid (belasting, centraal justitieel incassobureau, waterschapslasten etc.) dan is het ook anders.


laat de discussie maar beginnen, maar dan wel vast met enige harde feiten.

vladja