Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Notaris
Courier,
voordat ik een weddenschap aanga, wil ik eerst je tegenprestatie zien. ik durf namelijk wel aan te nemen dat de boekhouder in dit geval niet verkeerd zat. dat is of de bank geweest of (zoals ik ook wel heb aangegeven) de notaris (of zijn medewerker) met het opstellen van de nota. nergens is namelijk nog gebleken of de bedragen die de bank opgegeven heeft overeenkomen met de bedragen op de nota van de notaris. ook heb ik al aangegeven dat de notaris zelf aangeeft dat er iets mis is gegaan. nou dat kan gebeuren. hoef ik hem/haar verder niet voor te verdedigen.
toen de mensen namelijk aan tafel zaten en de nota besproken is, heeft de notaris om het rekeningnummer gevraagd waar de € 30.000,-- naar overgemaakt kon worden (wedden?). op dat moment komt de boekhouder nog helemaal niet in beeld. onder aan de streep op de nota van afrekening staat dus een bedrag te ontvangen door ts van € 30.000,--. de boekhouder zet vervolgens de bedragen zoals die vermeld staan op de nota van afrekening over op de rekeningen die opgegeven zijn. vervolgens boekt de notaris (of een kandidaat-notaris) na controle dat geld uit (wederom: wedden?). voor ieder notariskantoor geld namelijk een 2-handtekeningensysteem als het geld om het overboeken van geld.
als jij van mening bent dat die € 30.000,-- niet van de derdenrekening komt, dan mag jij mij vertellen waar dat wel vandaan komt. dat geld moet naar de bank en dus via de derdenrekening worden overgemaakt. daar staat op dat moment dus een tekort van € 30.000,-- (en dus negatieve bewaringspositie). ook als de notaris uit eigen middelen een lening zou verstrekken dan is hem dat op grond van de notariswet niet toegestaan. ook als de notaris uit prive € 30.000,-- zou overmaken naar de derdenrekening verandert dat boekhoudkundig niets. op dat moment staat er weliswaar € 30.000,- meer op de rekening, maar daar staat dan een vordering van € 30.000,- tegenover van de notaris in prive. nog steeds een tekort van € 30.000,-- dus. maar ja, dat is boekhouden en niet altijd even duidelijk voor iedereen.
en dat over 12,5 jaar het geld wel weer terugkomt, heeft het bft niets mee te maken. die zal een klacht indienen en de notaris uit het ambt kunnen zetten. het is namelijk een verboden rechtshandeling en daarnaast is er geen enkele zekerheid of het geld wel terugkomt.
het enige in mijn ogen haalbare voorstel heb ik al gegeven: notaris betaald (een deel van) de rente over de afgelopen maanden over die € 30.000,--. ben dan ook erg benieuwd naar de uitkomst van de rechtzaak en allereerst de reactie van de notaris op jouw "voorstel" die juist voor verwarring en verstarring zal zorgen.