Economisch delict door overheid?

Bedankt lottesanne.

ik heb vandaag een persbericht uitgebracht dat nu door de pers wordt behandeld.

naast hetgene dat in mijn topic is vermeld heb ik ook andere zaken aan de orde gebracht, zoals het ontmoedigingsbeleid in deze gemeente ..... kijk:

om nog een simpel voorbeeld te noemen van hoe mensen worden behandeld.
vraagt iemand bijzondere bijstand aan voor de eigen bijdrage in advocaatkosten, dan wordt er telefonisch gelijk verteld van, “ u weet toch wel dat dit binnen een week na ontvangst van de rekening moet worden aangevraagd hè!” hoezo moeten mensen dit weten? alsof je dagelijks een advocaat nodig hebt. alhoewel, in deze gemeente zou het geen luxe zijn. nee dat weten mensen niet en wie verzint zoiets, want over een aanvrage voor culturele bijdrage wordt al drie maanden gedaan hoorde ik van een buurman, die dit had aangevraagd. en zelf wacht ik hier ook al 2 maanden op. dus waarom legt de gemeente de aanvrager een week op?
in de hoop dat die week is verstreken voordat de mensen het aanvragen, dan hebben ze gelijk een argument om eronderuit te komen. maar zelf mag je drie maanden op je geld wachten als je iets aanvraagt. wat een contradictie!

wij bezuinigen niet op het minimabeleid, want de collectieve zorgverzekering blijft overeind!
weet u waarom?
de gemeente dwingt minima om zich aan te sluiten bij hun collectieve zorgverzekering. want als mensen dat niet doen en mensen komen voor extra kosten te staan die niet worden vergoed door deze verzekering, dan vergoed de gemeente ze niet. want zo wordt gezegd, had u zich maar bij onze collectieve verzekering moeten aansluiten.
maar de realiteit is, dat mensen die collectieve verzekering niet kunnen betalen. veel mensen hebben naast vaste lasten als huur en energie etc. amper 50 euro per week om van te leven.
daar moeten ze eten, schoeisel, onderhoud fiets, woning, schoeisel alles van doen. en dan mogen ze ook nog eens plusminus 40 euro meer per maand uitgeven aan een collectieve verzekering. ben je aanvullend verzekerd bij een andere verzekering en heb je extra kosten die niet worden vergoed door die verzekering en ook niet door die collectieve van de gemeente, dan krijg je geen vergoeding van de gemeente. en dat hebben ze me zelf verteld! hier klopt niks van!

voorbeeld:
dhr, b. liet mij zien dat hij aanvullend is verzekerd bij zorg en zekerheid voor € 105,28 per maand. bij de gemeente moet hij €132,- per maand betalen.
ondanks dat sprak dhr. b. zijn ongerustheid uit en vertelde hij mij, dat hij nu ook maar zijn internet zou gaan opzeggen. scheelt toch weer € 29,- per maand. en zo wordt de mens dom gehouden en uitgemergeld!
als mensen van 50 euro moeten leven kunnen ze niet eens hun eigen bijdrage betalen. ze zijn dus verplicht verzekerd om de premie voor de rijken laag te houden, maar kunnen er zelf geen gebruik van maken. dit wordt nog erger naarmate de eigen bijdrage en premie in 2011 wordt verhoogd, zoals de plannen voor volgend jaar zijn.
dus nee, de gemeente heeft weer iets uitgevonden om de schijn op te houden sociaal te zijn, maar is dit geenszins.


als de gemeente het goed zou doen, dan hadden ze geen commissie van bezwaarschriften en cliëntenraden nodig, waarmee ze de problematiek in de achterkamertjes houden, zodat ze de schijn op kunnen houden.


op straat zei iemand tegen mij van, “kun je mij het verschil vertellen van het bewust uithongeren van mensen en de gaskamer?”
“ja,” zei ik, “in de gaskamer ben je snel dood, nu mag je een tragische lijdensweg gaan veroorzaakt door de politiek, je medemens.

vandaag lag er ook een ontvangstbewijs van de nationale ombudsman bij de post.

en lottesanne, de waarheid is dat, dat die mensen juist niet boven het minimum komen, alleen de gemeente zegt dat dit zo is en dat is het probleem.


dat los je niet op met plakmiddelen bij de gemeente, maar structureel door de inhoud van de wet, de rekenmethode conform het bepaalde in artikel 12( art.36 wwb) te veranderen en als uitgangspunt het daadwerkelijke inkomen te nemen!


groetjes, elenay