Economisch delict door overheid?

Hartelijk dank lottesanne.

probleem is dat ik het wel begrijp maar de rest hier niet.

kijk als je een bewijs moet overleggen van je inkomen, dan is dat je inkomen en klaar. die hele berekeninng is niet nodig, allemaal flauwekul en daarom heb ik ze vandaag deze mail gestuuurd. dat in overleg met andere raadsleden in het land, die het in hun gemeente gewoon hebben veranderd na onderling overleg, dus niks initiatief voorstellen en die flauwekl waar ze hier de raadsleden zoet mee houden.
ik heb deze onderstaande mail ook aan de leden in de tweede kamer en alle landelijke dagbladen gestuurd en al antwoord gekregen.
sterker nog, zelfs mijn advocaat en tandarts willen mijn mails hebben en ik kreeg al de complimenten uit het land vanwege de humoristische manier, waarop ik ze hier iets duidelijk probeer te maken. dus lees maar mee met een big smile.


aan de raadsleden en wethouder ...............>>>.


over het volgende verzoek ik u vriendelijk om mij en uzelf hierop een antwoord te geven.

de verordening van de langdurigheidstoeslag is nu aangenomen, maar de essentie waar het over ging is nu na een jaar bij een aantal onder u nog steeds niet doordrongen. ondertussen hoorde ik van raadslid jo in a dat ze dit in hun gemeente zeker gaan oplossen, maar niet door initiatiefvoorstellen. maar gewoon doordat ze onderling gelijk tegen elkaar zeiden van, dat is een zodanige fout, daar mag de meest kwetsbare doelgroep van afgekeurden etc, niet de dupe van worden. dus restte bij mij de vraag, wat is dat toch, dat de wethouder hier en een aantal raadsleden het maar niet willen begrijpen? want als ze het hadden begrepen, dan had ik hier geen jaar werk aan. nu doe ik het werk en de wethouder laat zich informeren door de ambtenaren en verdient er ook nog mee. ik kan slechts eenmaal per dag eten en ja ik heb honger, zo gaat dat in onze posities, maar ik snap het wel, net als d66, groen links, het cda en daarmee nog enkele andere raadsleden. dus dacht ik zo van, misschien moet ik net als ik destijds in heerenveen deed, de pers uitnodigen en dan voor de microfoon tijdens de raadsvergadering u het volgende vertellen:



geachte dames en heren,

als enige nederlander ben ik erachter gekomen dat staatssecretaris hilhorst een fout heeft gemaakt in zijn berekeningsmethode, zie de brief naar staatssecretaris hilhorst in de bijlage.

staatssecretaris hilhorst heb ik gebeld en hij vertelde mij dat hij net een week staatssecretaris was en hier niks vanaf wist, maar dat hij het aandachtig zou bestuderen en erop zou terugkomen. ik blijf hierover dus met hem contact houden. deze berekeningsfout heb ik uitvoerig uitgelegd in mijn mails aan u, die ik hierbij nogmaals zal toevoegen. maar of enkele onder u hebben er geen aandacht voor, of u snapt het niet. dus dacht ik, misschien is mijn uitleg niet duidelijk genoeg. om hierachter te komen ben ik de straat opgegaan op zoek naar de grootste sukkel die ik kon vinden en die vond ik. de man is alcoholist en weet nergens iets van. dat lijkt me een goed referentiekader en dus stelde ik hem de volgende vraag. “stel u geeft uw inkomen op bij de belasting en stel dat is €10.000 per jaar, maar de belastinginspecteur zegt tegen u van, “ik vind dat u €20.000,- aan inkomen hebt. wat zou u dan doen?” “wat een domme vraag,” zei de sukkel, “ik heb toch geen €20.000,-, dus dan kan die belastinginspecteur dat toch niet blijven volhouden.” “maar dat doet dus hier de gemeente wel, die blijven steevast volhouden dat mensen in de wao en waz, die net als u bewijzen overleggen van hun inkomen, meer inkomen hebben,” vertelde ik hem. “snappen ze daar dan niks?, dat betekent dus dat wij leugenaars zijn,” zei de sukkel. “nee, ze zien het anders, zij blijven volhouden dat wij 8% vakantietoeslag ontvangen, maar zowel inde bijstand als in de wao en waz is dat 5.02%. nu krijgt iemand in de bijstand dus wel die langdurigheidstoeslag, omdat ze die berekening wel begrijpen, maar de anderen worden onterecht gekort op dat zogenaamde teveel dat wij zouden hebben, “ legde ik de man uit. “nou als ik het nu al begrijp,”mijmerde hij, “dan zegt dat toch wel erg veel van de mensen die het niet begrijpen,” antwoordde de sukkel. “vindt u het goed, dat ik ze die boodschap overbreng?,” vroeg ik de man. “ik denk dat ze zelf warmpjes de feestdagen in gaan en dat ze geen tijd hebben voor ons leven, we mogen alleen maar op ze stemmen en zuurstof happen dat is gratis, rechten hebben we niet meer, zelfs dat ontnemen ze ons. en ik stem ook niet meer, ben het helemaal zat,” zei de sukkel geëmotioneerd. en daar ging de man weer verder in zijn overlevingsstrijd. ik dacht van, als deze man het wel begrijpt, hoe kan het dan, dat er nu een tweedeling is, waarin afgekeurden onterecht op de langdurigheidstoeslag worden gekort en als leugenaar worden weggezet, maar mensen in de bijstand met exact hetzelfde inkomen de volledige langdurigheidstoeslag krijgen? misschien dat u mij en uzelf daarop een antwoord kunt geven, tenminste degene die het nog steeds niet begrijpen.



bijlagen: brandbrief college en brief naar ministerie.

wat denken jullie, zouden ze het nu begrijpen????