Berenlucht

Dit soort vragen zijn erg boeiend. want zoals altijd verval je van de ene vraag in de volgende vraag.

ik lees van raymund "ik houd van een lekker stukje vlees, en daar is niets raars aan, de halve fauna op de wereld eet vlees, dat is de natuur."

iedereen die dit leest en het er direkt mee eens is, moet zich zeerzeker ook de volgende vraag stellen; is voor mensen vlees eten natuur of cultuur?

waarom eten we vlees? deze vraag is ontzettend moeilijk te beatwoorden. mensen leven immers zo goed als overal op de wereld in een cultuur, meer dan een natuur. in een cultuur kunnen zaken als religie, tattoeëren, abortus en ook het eten buiten onze natuurlijke behoeften heel normaal zijn. we kunnen de vraag zonder logica afdoen met 'vlees is lekker en makkelijk om te eten'. guilty as charged! ik kan de smaak van vlees ook erg waarderen. het is inderdaad makkelijk om vlees vanuit de winkel te kopen, maar voordat het vlees in de winkel ligt heeft het een lang onnatuurlijk trajekt afgelegd. een kat(carnivoor/vleeseter)vindt slagroom ook heel erg lekker, maar op een natuurlijke manier kan de kat niet aan slagroom komen.

in nederland is vlees eten sterk verbonden aan onze cultuur, in bijvoorbeeld japan is het eten van vis een erg sterke gewoonte. dit lijkt dus meer op cultuur dan natuur. als walvisvlees nodig zou zijn voor ons om te overleven, dan zouden we hier ook 400 (zomaar een gok) schepen moeten hebben die dagelijks walvissen schieten en slachten. net als in landen als japan. het is een kwestie van smaak en beschikbaarheid. wat wij wel delen met alle andere mensen op de hele wereld is het eten van plantaardige voeding.

ons verteringsstelsel kan heel goed en heel snel een groot aantal vormen van plantaardige voeding verteren( zo niet alle vormen). dit in tegenstelling tot vlees. vlees gaat langzaam door ons lange verteringstelsel en wordt slecht verteerd. is het niet vreemd dat we vlees (uit bio-industrie of niet) eerst op diverse manieren moeten behandelen voordat we het uberhaupt kunnen en willen eten? we moeten de dieren dus ook nog persee gaan castreren om het vlees voor ons aantrekkelijk te houden. lijkt dat op cultuur en verlangens of natuurlijke behoeften? de ene vraag na de andere vraag duikt op als je de stelling maakt "voor mensen is vlees eten de natuur(lijke gang van zaken)". zijn wij lichamelijk uitgerust voor het jagen, doden en eten van dierlijke prooien? we delen nauwelijks tot geen overeenkomsten met de carnivoren en omnivoren om ons heen. we hebben geen klauwen, geen gebit om zonder heel veel moeite door taaie weefsels als huid heen te komen en zonder intensieve training hebben mensen abosuluut niet de lichamelijke kracht en wendbaarheid om de strijd aan te gaan met zelfs al de kleinere dieren wij eten in onze cultuur. is een pistool natuur? of een mes?

ergens moet ik dit verhaal afronden. want de argumenten tegen het eten van vlees zijn haast oneindig.
ik sluit af met het volgende;


zijn mensen van nature vleeseters?

zet een twee jaar oud kind, in een box met daarbij een appel en een levend konijn. als de baby het konijn op eet en gaat spelen met de appel, moet je me bellen.