Dreigende om woning uitgezet te worden

Vrouwe elske,

als je doet of je citeert, laat dan het citaat in z'n waarde. ga daar niet in schrappen en eigen toevoegingen inzetten. die werkwijze deugt voor het meter en legt iemand dingen in de mond, die niet gezegd zijn.

kijk eens een stel uitzendingen van recht in de regio en de de rijdende rechter na. je bent bekend met die site. dan zie je heel vaak dat mr. frank visser, dagelijks beroep kantonrechter, er het wetboek bij pakt en citeert wat de wet over bepaalde zaken zegt. daarop baseert hij vervolgens zijn advies en uitspraken. de wet, aangevuld met de jurisprudentie van de hoge raad, zijn de peilers onder de rechtspraak en de rechtsstaat. als je die peilers niet accepteert, dan kan je wetboeken wel bij het oud papier zetten. dan weet niemand meer waar hij/zij toe is. met de enorme vrije interpretatie - die volgens jou geldt - kan je de wetten alle kanten uitbuigen en wordt de rechtspraak een soort loterij.

als je dan ook nog eens adviseert om een recht te gebruiken "doorbreking van het woonrecht van een gezin" waarvan je nog steeds niet kan aantonen waar dat recht vastgelegd is en - als het niet uit de duim gezogen is - in dit verband toepasbaar is, zet je mensen op het verkeerde been.

er wordt gelukkig nog steeds rechtgesproken in dit land op grond van de burgerlijke wetboeken en de jurisprudentie van de hoge raad. en niet -zoals de wind waait, waait het rokje - intepretatie van de wetsartikelen.

beantwoord nou eens de vraag
- waar dat recht vastgelegd is en of
- een derde partij (buitenstaander) contracten/afspraken/overeenkomsten kan wijzigen / be-eindigen etc. zonder daartoe gemachtigd te zijn door 1 van de contract-partijen (gewoon ja dat mag en dan moet dat uitgevoerd worden of nee dat kan helemaal niet). heel simpel!

vladja