Dreigende om woning uitgezet te worden

"de woning is niet opgezegd, vraagsteller heeft vermeld dat deze nog steeds op naam van zijn moeder staat, dat de ts met zijn gezin in de woning is blijven wonen nadat moeder vertrokken is naar het buitenland maar moeder dus niet het huurcontract heeft opgezegd zoals zij wel had moeten doen maar ze bedacht natuurlijk dat zoonlief er nu mooi kon blijven wonen (begrijpelijk maar fout ;-)), en dat is wat de woningcorporatie terecht niet gaat belonen met een huurcontract aan de zoon, heel simpel."

waarschijnlijk is dat ook inderdaad waar, maar ook waar is dat indien de woningcorporatie vanaf het begin bewijsbaar heeft geweten van het feit dat een ander dan hoofdhuurster samen met zijn gezin woonde en dit gedurende een zekere tijd impliciet toestaat en pas dan na twee jaar in actie komt, er een beroep kan worden gedaan op rechtsverwerking. vervolgens blijkt dan achteraf pas wie feitelijk partij was bij het huurcontract genoemde periode.

bovendien is het ook verstandig te verwijzen naar een specialist al was het minimaal maar voor de aanvraag van uitstel van ontruiming. ik kan me voorstellen dat deze familie hier al baat bij zou hebben.

verbaasd ben ik wel als ik sommige antwoorden lees, alsof het in casu gaat om de aankoop van een gebrekkig product en niet om de bescherming van grondrechten !

ik ben klaar met beantwoording van deze vraag. uitgebreid antwoord en lesjes civiel recht geven, daar is hier geen plaats voor. ik stel voor dat degene die meer willen weten mij persoonlijk mailen op voorwaarde dat zij zich kenbaar maken als echt persoon.
mr. m. martens-ferwerda