Dreigende om woning uitgezet te worden

Haviltexarrest

het arrest bepaalde dat bij de uitleg van een schriftelijke overeenkomst het niet genoeg is om enkel naar de taalkundige betekenis van de tekst te kijken, maar dat ook gekeken moet worden welke betekenis de partijen aan de tekst gaven en wat ze over en weer van elkaar mochten verwachten. daar is later mondelinge overeenkomsten aan toegevoegd.

-------------------------

nu beweer je dat er stilzwijgend een huurovereenkomst tot stand gekomen zou kunnen zijn tussen de verhuurder en de zoon, omdat de woningbouwvereniging geen actie ondernomen heeft.

ook voor een stilzwijgende overeenkomst heb je wel de instemming van twee partijen nodig. je kunt niet ëënzijdig een overeenkomst afsluiten.

de woningbouwvereniging heeft duidelijk aangegeven - met de schriftelijke weigering om zoon als medehuurder op te nemen op het huurcontract - dat zij geen huurovereenkomst met zoon wil en zal afsluiten.

zoon heeft een afwijzing. hij kan hoog en laag springen en het nog eens proberen, maar de afwijzing ligt er. de woningbouwvereniging hoeft verder geen actie te ondernemen, haar standpunt is duidelijk verwoord in de afwijzing.

hier is het haviltexarrest duidelijk van toepassing. niet alleen de taalkundige tekst (afwijzing van medehuurderschap), maar de betekenis van de tekst: namelijk "geen huurovereenkomst met zoon, want hij voldoet niet aan de voorwaarden" is luid en duidelijk..

daarom kan er nooit stilzwijgende een huurovereenkomst tot stand gekomen zijn of verwachtingen gewekt zijn dat die er wel zou komen als hij daar illegaal op moeders huurcontract blijft zitten.

het in deze zaak naar voren brengen van dit arrest werkt dus volkomen averechts en bepleit het tegendeel. wel grappig, maar dom.

vladja