Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Vervangend toestel is goedkoper, mag dat?
Vrouwe elske / meester in de rechten,
dit bedrag moet in evenredigheid zijn; mij is niet bekend waarom beantwoorders zo standvastig aanhaken bij het verzekeringsrecht en de dagwaarde.
een jurist, die niet leest wat de gegevens zijn / geschreven is. en die geeft dan "advies".
vraagsteller stelt een vraag over dagwaarde.
mijn vraag: mag dat, dagwaarde bij een hifi-set?
en dagwaarde is hier kennelijk een heel fout begrip, want je begrijpt niet waarom daar zo standvastig aan aangehaakt wordt. volgens jou is er recht op:
in dat geval mag u ook de koop gedeeltelijk ontbinden onder aftrek van een redelijke gebruikswaarde zodat u het product elders aan kan schaffen.in dat geval mag u ook de koop gedeeltelijk ontbinden onder aftrek van een redelijke gebruikswaarde zodat u het product elders aan kan schaffen.
en dat is in het kort gezegd:nieuwprijs minus afschrijving (aftrek van een zeker bedrag omdat het product al een tijd is gebruikt. ) = dagwaarde (financiële vergoeding bij gedeeltelijke ontbinding van de koop).
de perfecte omschrijving van het begrip dagwaarde. die precies ook zo gebruikt wordt in het verzekeringsrecht bij iets wat verloren (=gestolen/zoek geraakt, etc.) gegaan is of onherstelbaar beschadigd is.
of je een openbaring van een aard van een gebrek kan en mag verwachten? het civiel (burgerlijk) recht kent die uitdrukking niet en ik heb een gebrek in een voorwerp nog nooit horen spreken. dat zou pas een openbaring zijn!
vladja