Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
50% uitbetaling van schadebedrag
Helaas. het zonder toezicht, gedurende een hele nacht, achterlaten van een (jonge) hond in een (voor die hond) vreemde omgeving, geeft een risico op schade. en daarvan zegt de jurisprudentie dat het een algemeen bekend feit is.
daarom heeft de verzekeraar ook maar 50% vergoed, omdat er maar 50% aansprakelijkheid bij de schoonzus ligt. de andere 50% ligt bij ts zelf, die het risico heeft genomen.
als ts vindt dat er meer aansprakelijkheid is, bijvoorbeeld door die uitspraken van schoonzus, dan moet ts dat aantonen. (het "wie eist, bewijst"-principe dat in het aansprakelijkheidsrecht geldt.)
in het algemeen zal een uitspraak van een eigenaar dat het wel goed komt, echter niet als voldoende reden worden gezien om meer aansprakelijkheid toe te rekenen, of althans: de risico-aanvaarding te verminderen. iedere eigenaar zal zeggen dat de hond hartstikke braaf is en nooit wat doet, en dat zal vaak ook nog wel waar zijn. maar dan nóg is het een kwestie van logisch nadenken dat je een (jong) dier niet een hele nacht alleen moet laten in een (voor dat dier onbekende) omgeving. of in ieder geval dat het altijd kan gebeuren dat zo'n dier toch iets kapot maakt. het is en blijft een dier, tenslotte. en als je zo'n dier dan toch zonder toezicht een hele nacht achterlaat, dan loop je dus 'bewust' een risico.