Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Wettelijke garantie versus garantietermijn van winkelier
@zoekster,
volgens mij is mijn antwoord duidelijk genoeg en gewoon gebaseerd op de wet. dat kan zelfs ikbenik niet ontkennen. de aard van de zaak bepaalt in hoge mate wat als non-conform kan worden gezien.
ikbenik kan verwijzen naar mededelingen en etikettering tot hij een ons weegt, maar daar staan alleen algemene zaken op en weinig over non-conformiteit. datzelfde geldt voor de mededelingen van de verkoper (die in rechte ook nog eens vrijwel oncontroleerbaar zullen zijn).
kortom: de wet is duidelijk en de rechter zal deze ook zo toepassen. non-conformiteit wordt gewoon beoordeeld aan de hand van redelijke verwachting aangevuld met mededelingen van de verkoper en etikettering.
wil ikbenik dan toch graag een juridische invulling uitsluitend op basis van de wet wil hebben dan nog het volgende.
stel dat etikettering een zeer afwijkende levensduur of andere eigenschap van een product aangeeft ten opzichte van wat redelijkerwijs verwacht mag worden dan zal de derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid (art 6:248 bw) met zich meebrengen dat de verkoper daar in rechte geen beroep op mag doen.
in zoverre is het argument van etikettering en kleine lettertjes door de wet voorzien en ingeperkt.
overigens heb ik naast jurofoon en de ombudsman een gerenommeerd advocaat geciteerd. als ikbenik daar ook al niet naar wil luisteren dan houdt het gewoon op.