Fitness verkoop nieuwegein

Ja, ik ben ook wel van mening dat een zelfde rechter een bepaalde situatie een uitspraak zou kunnen doen door invloeden van buiten af en dat als die invloeden anders waren dat ie een beslissing andersom zou nemen.

het gaat om de situatie van het moment.

dit zijn wel serieuze dingen dus beslissen met emoties zou niet moeten kunnen met zo'n verantwoordelijkheid van beslissen.

een rechter zou onpartijdig moeten zijn lijkt mij ,of het nu om een consument of een particulier gaat.ik heb zelf ook het idee dat de consument veelal in het voordeel getrokken wordt.

en een organisatie die de belangen behartigd voor de ondernemer zou echt een uitkomst kunnen zijn.denk alleen dat die niet gaat komen.

ik heb ze nog niet gezien die instellingen die voor de ondernemer opkomen.

breuer schreef op zaterdag 24 aug 2013, 19:35: ik reageerde op antwoorden van ikbenik en rich mouse, ik ben toch vrij om mijn mening tegeven op een forum als ik me in het gesprek meng. mijn antwoorden gaan over hetgeen vermeld worden in dit topic.ik zie dat in het begin over een aanschaf gaat en of een fallissements artikel garantie op te verhalen is ook al staat er niets op de bon. garantie is niet meer dan een overreenkomst waar een winkel met de consument een afspraak over heeft, niet meer en niet minder.

dit is weer iets wat de dingen krom maken.ik weet zeker dat als je in een garantie geval naar een 3 verschillende rechters gaat, dat ze alle drie of tenminste 2 een ander antwoordt hebben en een andere beslissing nemen.zo'n beslissing van een rechter is beinvloedbaar of mede naar een richting gestuurd door een advocaat.de sterkste over wint in deze.