Onzin in de kassa uitzending

Wat ik met je eens ben is dat het abominabel slecht werd uitgelegd. geen mens wordt wijzer van zo'n uitzending.

als koper van een non-conform product heb je recht op vervanging of herstel van een product. die keuze heb je als koper, maar als vervanging onredelijk zou zijn omdat het gebrek te klein is en niet in verhouding staat tot de kosten van herstel, dan mag de verkoper tot reparatie overgaan ook al heb je zelf liever een vervanger.

nu was er in dit geval al 5 keer gerepareerd aan hetzelfde euvel en nog was het niet gelukt het product te repareren. op grond van die 5 keer reparaties mag je de koop ontbinden. je hoeft dus niet nu alsnog een vervangend product te accepteren. dat mag wel als je daarvoor kiest. bij ontbinding van de overeenkomst zou het redelijk kunnen zijn dat je wat inlevert op de prijs als het product een langere tijd goed hebt kunnen gebruiken, maar daarvan was hier m.i. geen sprake, omdat 5 keer in de reparatie in ong. 1 jaar tijd echt belachelijk veel ongemak is en je niet kunt spreken van een langdurige tijd goed gebruik.

die barst in het toestel had in feite geen barst met het defect te maken.

het is heel jammer dat men zomaar een winkel binnenstuift en zonder duidelijke uitleg van de wet en zo'n verkoper overvalt, die duidelijk alleen maar toegeeft zonder te begrijpen waarom. ik had ook niet het gevoel dat de belbusman (hoe heet die vent?) zelf precies weet hoe het zit.
een gemiste kans.