Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Fbto oplichting
[quote=swat1500 schreef op woensdag 5 feb 2014, 23:31]ik vermoed dat ts via het cjib een beschikking (boete) heeft gekregen van de rdw vanwege het feit dat zijn (vermoedelijk) auto, op een bepaalde controle datum, niet verzekerd was.
tegen een dergelijke boete moet je binnen 6 weken in beroep gaan. doe je dat niet dan wordt de boete onherroepelijk en bij niet betaling volgt 2x een verhoging (waarvan de 2e behoorlijk hoog is) en is het bedrag kennelijk 1177 euro geworden.
als na 2 verhogingen nog niet betaald is kan het cjib betaling proberen af te dwingen door het rijbewijs 30 dagen in te vorderen en/of de betreffende auto 30 dagen buiten gebruik te stellen. mocht dit ook geen effect hebben dan kan (na toestemming van de kantonrechter) een gijzeling (van maximaal 7 dagen) gaan plaats vinden.
niet duidelijk is of ts in beroep is gegaan tegen de boete. is hij niet in beroep gegaan dan is er niets meer aan die boete te doen of hij nu gelijk heeft of niet.
ts is kennelijk van mening dat zijn voertuig wel verzekerd was omdat hij stelt de premies te hebben betaald.
om te kunnen aantonen dat het voertuig op de controle datum verzekerd was moet je een zogenaamde artikel 34 wam verklaring kunnen overleggen. middels deze verklaring geeft de verzekeraar aan dat op de betreffende controle datum wel een verzekering van kracht was.
weigert de verzekeraar deze verklaring af te geven dan was er op die specifieke datum geen verzekering van kracht.
het betalen van de premie zegt niets over het wel of niet verzekerd zijn geweest van het betreffende voertuig. het is immers mogelijk dat een premie betaling (veel) te laat is gedaan. de tijd tussen het betaald moeten zijn van de premie en de feitelijke betaling is de verzekering niet meer van kracht en de verzekering wordt na betaling niet met terugwerkende kracht weer van kracht.
als ts kan aantonen dat hij de verzekeringspremie wel stipt op tijd heeft betaald, ook het juiste kenteken heeft verzekerd bij de fbto en er dus onmiskenbaar (een) fout is begaan door fbto dan kan hij fbto voor de gevolgen aansprakelijk stellen en van fbto een vergoeding voor de betaalde boete eisen.
ten overvloede. er is hier natuurlijk geen sprake van oplichting door of namens fbto.
ja ik ben het hier een beetje mee eens mar ik leg dat uit als laatste.