Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Borg
@all,
wat nu als de bedragen anders waren dan hierboven vermeld.
een machine van ruim 10 miljoen euro gaat kapot. de reden dat de machine kapot gaat is vanwege een kapotte slang welke € 90.000 kost. u heeft de machine nu 2 dagen in de huur en de verhuurder komt bij u met het verhaal.. ja leuk en aardig maar dokken die € 90.000.
hoewel het product al 4 jaar lang in gebruik is door allerlei verschillende mensen gaat nou net dat onderdeel bepaalde onderdeel kapot terwijl u hem 2 dagen huurt.
vind u dan nog steeds dat u de € 90.000 moet betalen? dit omdat het in een contract staat...?
mijn inziens grote flauwekul, in deze situatie is zo'n beetje hetzelfde geschetst maar dan met andere bedragen. het gaat hier dus om een principe kwestie.
iets wat al 4 jaar niet vervangen is en kapot gaat door "normaal" gebruik van het gehuurde is wat mij betreft een achterstand in onderhoud, de verhuurder weet dat de door hem verhuurde machines slijten en zal daarom ook onderhoud moeten verrichten aan de machines. ik vind dat u als huurder niet hoeft op te draven voor achterstallig onderhoud indien u het gehuurde naar behoren gebruikt heeft.