Ongevraagde kosten door ophalen kat van de straat, mag dat?

Enerzijds is het natuurlijk goed dat mensen zich bezorgd maken om dieren. anderzijds moet men niet al te snel een dierenambulance bellen als het een dier betreft dat geen zichtbare verwondingen heeft. het eerste wat men moet doen als men vermoedt dat er iets aan de hand is met een dier is even snel in de buurt rondvragen. als het dier niet al te ver uit de buurt is moet het wel heel gek lopen wil er niet iemand zijn die iets weet, al is het maar dat hij/zij de kat wel vaker heeft gezien. eventueel kan men, als dit niets oplevert, het dier zelf even opvangen en een pamflet maken dat in de buurt wordt opgehangen. in ieder geval de zaak eerst even een paar dagen aankijken. op die manier hebben wij al diverse katten weer met hun eigenaar kunnen verenigen. ook enkele honden trouwens.
om even op de gestelde vraag in te gaan: ik denk dat de dierenambulance wat al te lichtvaardig heeft besloten het dier mee te nemen en naar het asiel te brengen. men had toch tenminste kunnen vragen hoe lang/vaak de betreffende kat daar al miauwend werd gesignaleerd? ik vind het dus niet terecht dat alle kosten op de eigenaresse verhaald worden. echter, om dan de dierenambulance ervoor op te laten draaien is een ander uiterste. over het algemeen doet die buitengewoon goed werk en beschikt maar over beperkte middelen. het asiel dan maar zelf laten betalen? hiervoor geldt hetzelfde als voor de dierenambulance. doet een hoop goed werk met zeer beperkte middelen.
ik zou kiezen voor het delen van de kosten en zowel asiel als dierenambulance erop wijzen dat ze voortaan eerst meer informatie moeten inwinnen.
de kat laten chippen is verstandig, maar een adreskokertje is zeker ook aan te bevelen, want dat kan je zien, een chip niet.