Verzekeraar en kliniek geven elkaar de schuld

Zelf met een verwijsbrief van mijn bredase huisarts in de hand mijn zorgverzekeraar vgz gevraagd, of ik ipv 50 dg wachten op een breda's zhs na 50 min wachten in een bankok's zhs behandeld mocht worden.
e-mail antwoord: "als er geen sprake is van spoedeisende zorg moet u de kosten voorschieten. u kunt uw volledig gespecificeerde nota bij terugkomst in nederland bij ons declareren"

tot de rekening gedeclareerd werd: men kon de factuur niet lezen ( stond in the thais/engels), was niet gespecificeerd genoeg ( tot bedragen van 42 thb = ca € 1,05 ) en uiteindelijk: ondoelmatige zorg, want.. nza vond, dat de pijn remmende injecties - als overigens op heel veel websites in nl, b en over de wereld, tot in amphia breda toe worden vermeld, gedaan en.. betaald - niet in overeenstemming met de huidige stand van kennis en techniek ( zelfs recentelijk een proefschrift hierover op de erasmus aangenomen). cz volgt exact dezelfde redenering. overigens: mijn thaise arts geeft over de hele wereld demo’s over nieuwe technieken op zijn vakgebied.

enkele maanden later werd met de thaise onderzoeken in een belgisch vgz kontrakt zhs een dubbele rugoperatie uitgevoerd, als daar al voorspeld.

overigens: toen de belgische chirurg mij tussen twee operaties in thuis parkeerde met de opmerking: u mag niet zitten, dus liggend vervoer naar huis, daar plat in bed en we halen u over 6 wk zo weer op, ging ik ervan uit, dat dit exact vlg de voorwaarden van de vgz ging. echter, declaratie van 2 x e 186,30 afgewezen want.. die duffe witjas had maar rolstoelvervoer aan moeten vragen. dat ik niet zitten mocht, dus stoel uit den boze was, ging duidelijk te ver boven het begripsvermogen van vgz.

conclusie: de verzekeraars proberen zoveel mogelijk declaraties het putje in the laten zakken. en als de tegenstander niet een nl zhs doch een gewone verzekerde is, met een buitenlandse factuur, is succes haast verzekerd.