Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Overbruggings krediet
Hallo allemaal,
met interesse heb ik de vraag en de antwoorden gelezen.
het klinkt voor mij als een ingewikkeld verhaal en moet ook eerlijk toegeven dat ik het niet helemaal snap.
een huis als onderpand voor een lening waarvan één der eigenaren niets af weet mag toch wettelijk gezien helemaal niet. dan overtreed de rabobank of de ex (als de handtekening is vervalst) toch gewoon de wet.
het antwoord van marcel75 lezende vraag ik mezelf af wat er nodig is om dit tot een goede oplossing te brengen.
zou het helpen als rabobank een schriftelijke verklaring afgeeft dat marcel75 geen partij is in de overbruggingshypotheek en de aflossing ervan dus voor rekening van zijn ex komt ? (hij heeft er niet voor getekend)
de beschrijving 'rabobank deed geheimzinnig' spreekt niet echt in het voordeel van de rabobank. is het inschakelen van een financieel adviseur/jurist (of wat er voor nodig is, uiteraard wel jammer van de kosten, maar de overbruggingshypotheek zal om meer dan een paar honderd euro gaan) een goede zet ?
sorry, geen antwoord op de vraag, maar hopelijk toch een zetje in de goede richting.