Economisch delict door overheid?

Brief naar ministerie van sociale zaken:

iemand vraagt een langdurigheidstoeslag
aan met een inkomen van €852,82 en vakantiegeld €53,49. totaal €906,31. de geldende norm om hiervoor in aanmerking te komen is volgens de gemeente €906,55. u ziet het, het bedrag is onder de geldende norm en betrokkene voldoet als afgekeurde aan de criteria om voor langdurigheidstoeslag in aanmerking te komen.
in 2009 kreeg de betrokkene en anderen dit ook. maar in 2010 krijgen ze dat niet, want de gemeente verdedigt zich met de rekenmethode die ze is opgelegd door de overheid. op grond van artikel 31 derde lid wwb is bij de berekening van het in aanmerking te nemen inkomen van de netto waz-uitkering, zoals aangegeven op de overlegde uwv uitkeringsspecificatie, zijnde € 852,82 per maand. dit netto inkomen is, conform het bepaalde in artikel 12 van de regeling wwb verhoogt met de in aanmerking te nemen vakantietoeslag. voorgeschreven is
dat het netto inkomen (851,82) vermenigvuldigt dient te worden met een percentage van 8.01 minus €13,08. de in aanmerking te nemen vakantietoeslag bedraagt derhalve € 54,93 per maand.

conform vorenstaande bepalingen van de wwb bedraagt het in aanmerking te nemen maandelijks inkomen derhalve € 907,75. wat mij sowieso een raadsel is hoe ze aan die 8.01% vakantietoeslag komen? daar iemand in de bijstand nog geen 5.3% krijgt.

conclusie: het maandelijkse inkomen is totaal € 906,31. de overheid zet deze doelgroep echter weg als leugenaar want zij zeggen dat ze dus € 907,75 hebben
en daarom niet in aanmerking kunnen komen voor bijvoorbeeld de langdurigheidstoeslag.

de commissie van bezwaarschriften en raadsleden waarvoor ik werk, gaven me uiteindelijk gelijk,
maar zijn gebonden zijn aan de berekeningsmethode opgelegd door de overheid. om mensen tegemoet te komen vooruitlopend op de verordening die de gemeente nu op mijn aanbeveling gaat veranderen, heeft een enkeling de langdurigheidstoeslag gekregen, minus het in hun ogen teveel aan inkomsten van € 14,40 per jaar.

de gemeente kan de verordening veranderen door het minimum te verhogen naar 105%, maar dit is een lapmiddel. de overheid had nooit deze berekeningsmethode mogen opleggen. de gemeente moet uitgaan van het werkelijke inkomen en dat tonen de mensen als bewijs aan door hun inkomen te laten zien. de overheid kan toch niet zomaar van een inkomen uitgaan die de mensen helemaal niet hebben?

ik vind dit een zeer trieste, ernstige zaak, waar ik nu al haast een jaar mee bezig ben. en ik zal er dan ook alles aan doen inclusief de publiciteit opzoeken om deze
berekeningen uit dat wetsartikel te krijgen. dit is geen gemeentelijk beleid, dit is overheidsbeleid. u hebt hiermee geld ontnomen van mensen waar ze recht op hebben. als een uitkeringsgerechtigde dit zou doen, dan zijn de rapen gaar. bij de overheid lossen ze dit op met wachtgeld van € 10.000 per maand. ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en vertrouw erop dat u met onmiddellijke ingang de berekeningen uit art.12 van de wwb schrapt en het werkelijke inkomen als grondslag van de aanvraag zal nemen.

vervolg wegens gebrek aan ruimte in de eerste reactie hieronder.