consumentenrecht

Op 5-11-11 heb ik een gebruikte auto gekocht bij ad v.d. leest auto's uit
heeswijk-dinther.
hij verzekerde mij in het bijzijn van getuige dat de auto volledig in orde was.
er was tijdens de proefrit uitgekomen dat er een schokbreker kapot was.
hij beloofde mij dat dit gerepareerd zou worden en dat er nieuwe apk op zou komen.
en als er dan nog defecten gevonden werden, dat die ook gerepareerd werden.
onder die voorwaarde heb ik werderom in bijzijn van getuige, de koop overeenkomst
getekend.
toen ik op 9-11-11 de auto heb op gehaald, merkte ik vrij snel dat de schokbreker
niet was vervangen.
ik heb hem hierover dezelfde dag gebeld, en hij vroeg of ik de volgende dag langs kom
volgende morgen ben ik naar hem toe gereden, tijdens dit rit naar hem kreeg de auto
motorstoring en werkte de mistlampen niet meer.
bij aangekomen vertelde ik hem de problemen, hij is vervolgens 15 min gaan rijden.
toen hij terug kwam, zei hij dat ik naar een garage (schutjens) in berlicum moest en
dat die
het zou oplossen.
daar aan gekomen, had de monteur alleen tijd om de auto uit te lezen, en de computer
te reseten. voor de rest had hij geen tijd en geen opdracht gekregen.
hij had de volgende dag wel tijd, maar moest eerst van a v.d.leest de opdracht
krijgen voor hij wat deed.
dus ik kon zonder oplossing naar huis. bij thuis komst heb ik hem direct gemaild
(10-11-11) om te vragen dat hij schutjens de opdracht kon geven.
als antwoord kreeg ik dat hij een andere monteur had en dat hij die de volgende dag
zou bellen voor een afspraak.

ik was onder tussen naar merkservice den bosch (14-11-11) gegaan om de auto een
preventieve beurt te laten geven. op 15-11-11 belde merkservice dat er erg veel mis
was met de auto.
vier slechte remschijven ,1 kapotte remklauw, kapotte achterschokbreker, slechte
versnellingsbak, mistlampen voor niet werkend, accu slecht.
totaal 1300 euro reparatie kosten. dat was een grote schok, de auto zou immers
volledig in orde zijn.
op advies van merkservice heb ik de remschijven voor en de remklauw en de accu laten
vervangen. dat omdat die zeiden dat het levensgevaarlijk was om met de slechte
remmen door te rijden. als er een noodstop moest worden uitgevoerd, was de kans zeer
grote dat we door de rem heen zouden trappen, dus zouden verongelukken.
kosten hiervan €895,03.

die zelfde dag (14-11-11) heb ik a.v.d.l gemaild, (voor dat ik het slechte nieuws
had gehoord van merkservice) om te vragen waarom hij nog geen afspraak had gemaakt
met zijn monteur.
als antwoord kreeg ik te horen dat die volgende week pas tijd had.
ik was hier zeer boos om, want ik had hem verteld (op 5-11-11) dat ik 17-11-11 zou
worden opgenomen ivm operatie. en dat mijn vrouw de auto nodig heeft.
onder tussen (15-11-11) kreeg ik ook het nieuws van merkservice.
ik was erg boos en teleurgesteld (de auto zou immers 100% in orde zijn) en heb hem op
15-11-11 gemaild dat volgende week veel te laat is, want de auto was nu kapot, en
hij wist dat ik zou worden opgenomen. plus dat alles in orde zou zijn bij aflevering.
ook vertelde ik hem wat merkservice had geconstateerd, en dat er wel erg veel kapot
was en wat het zou gaan kosten om te repareren.
ik heb hem er op gewezen wat we hadden afgesproken, dat was een auto die volledig in
orde zou zijn. ik stelde hem voor om de helft van de kosten te vergoeden, hij had
immers gezegd dat alles in orde was. ook heb ik gezegt dat hij info kon krijgen van
merkservice, als hij het niet gelooft.
zijn antwoordt is dan, breng hem woensdagavond (16-11-11) en dan is hij donderdag
(17-11-11) klaar.
ik legde hem uit dat de auto bij merkservice stond, ivm de reparatie van de remmen
en remklauw. hij zou dan woensdag (16-11-11) klaar zijn, zodat ik veilig en
verantwoordt de weg op kon, en mijn zaken kon regelen voor mijn opname van
donderdag (17-11-11).
ik heb hem toen voorgestel of hij de reperatie van de schokbrekers wilde betalen
(€308,70) zodat alles dan klaar zou zijn. ook had ik hem weer uitgelegd dat ik moest
worden geopereerd en dat ik zeker 12 dagen zou verblijven in het ziekenhuis.

zijn antwoord hierop (15-11-11) was ;
"jorg als je de auto voor langere tijd kunt missen zoals je aangeeft kan mijn
monteur het goedkoper maken en ben je dus minder geld kwijt dan bij merkservice dus
breng de auto hierheen"

hierop gaf ik hem weer aan wat er speelde, dat de auto bij merkservice staat dat die
de 16-11-11 klaar is, en dat ik de volgende dag werdt op genomen en dat mijn vrouw de
auto nodig heeft.
en dat het met mijn voorstel allemaal opgelost zou zijn.

zijn antwoordt hierop (15-11-11) was;
" als je me de schokbreker brengt regel ik voor jou een andere lijkt me een goed idee"

ik was erg verbaasd van dit voorstel, heb hem gewezen op onze afspraak.
en alles weer opgesomt wat er allemaal was gebeurt , en werdeom gevraagd mijn
voorstel uit te voeren. hij bleef zeggen dat de auto moest brengen.
ik heb hem weer alles uitgelegd, en ook gezegd gezien alles wat er kapot was en de
gevaar zetting hiervan en zijn idiote voorstellen, dat ik hem niet meer vertrouw.
hij had zelf gezegd dat hij monteurs in dienst had die overdag bij merk garages
werkte en s'avonds voor hem werkte. en dat mocht niemand weten. plus had hij elke
keer een andere monteur. het was zo dubieus, dat ik het simpelweg niet vertrouw.

ik heb hem toen op advies van rechtbijstand een brief gestuurd om op te lossen wat
is overeengekomen, namelijk een volledig in orde zijnde auto.
dit binnen tien dagen, zoniet dat dan juridische stappen zou ondernemen.
deze brief heb ik via mail en post en aangetekend verstuurd.

we hadden afgesproken dat ik de auto kon brengen als ik uit het ziekehuis kwam.
en hem gezegt dat ik er op wilde wachten, en de auto niet bij hem wilde achter laten
voor een paar dagen, hij had me immers simpel weg belazert en dus vertrouwde hem
niet.
ik had geinformeerd bij merk service hoeland het duurt om de schokbrekers te vervangen.
die gaven aan max. een uur.

a.v.d.l vond het vreemd dat ik hem niet vertrouwde, en mailde op 30-11-11, dat ik
het zelf maar moest regelen.

ik heb hem uitgelegd waarom het wantrouwe, dat dit te maken heeft met de ernst van
de defecten. we hadden kunnen verongelukken, of een ongeluk kunnen veroorzaken.
de remmen waren levensgevaarlijk. en was er wat gebeurd, dan was ik aansprakelijk.
hij wist goed wat er aan de hand was met de auto, en koos er zelf voor om tegen mij
te zeggen dat de auto volledig in orde was, en te verzwijgen wat er mis was.
ik had hem aangegeven dat ik er werk van zou maken, en daar wenste hij me veel
succes mee.

ik heb toen nog gewezen dat hij zich aan de wet moet houden, en mij had moeten
leveren wat is afgesproken.
komt hij dat niet na, dat ik er werk van zou maken en hem aansprakelijk stel voor
alles en al wat er uitvoortvloeit.

ik heb hem gezegd wat ik verwacht van hem , en dat het vertrouwen ernstig is
geschonden.
hij blijft zeggen dat als ik toch niet kan rijden, de auto wel een paar dagen kan
missen.
tewijl ik al diverse keren heb gezegd dat mijn vrouw hem nodig heeft, en dat ik het
niet vertrouw.
waarom heeft iemand steeds andere monteurs en mag niemand dat weten.

er is nog een aantal keer heen en weer gemaild, en ik kom niet verder.

ik ben het nu zat en heb hem gisteren 6-12-11, voor de laatste keer in de gelegeheid
gesteld mijn kosten te vergoeden en hiermee zijn plicht te voldoen.
en zoniet dat ik via civiele procedure zal vragen om ontbinding van de overeenkomt
en volledige vergoeding van de door mij gemaakte kosten.

ik heb alle mail bewaart en uitgeprint.

hopelijk kunt u mij helpen deze zaak op te lossen.

mvg,

jorg diesveld