Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Belastingen en premies bij AOW
De wetgever heeft bepaald dat iemand zonder inkomen geen belastingen of premie volksverzekering zoals aow hoeft te betalen.
de wetgever heeft bepaald dat iemand die aow krijgt daarover geen aow-premie hoeft te betalen.
een getrouwde vrouw, die nooit gewerkt heeft en bij 65+ aow gaat ontvangen kent echter precies één jaar in haar leven dat ze wel aow-premie moet betalen. namelijk in het jaar dat ze aow gerechtigd is geworden. ik snap dat dat wetstechnisch en rekentechnisch zo is, maar is dat wat de wetgever bedoeld heeft?
voorbeeld: ergens halverwege het jaar gaat mevrouw x aow ontvangen: ca 4000 euro voor de rest van het jaar. het jaarinkomen is dan 4000 euro en de herleide aow-premie wordt gesteld op 10% (naar evenredigheid van het aantal maanden x 17.90%), waardoor dit het enige jaar is dat mevrouw x (via de aanslag) 400 euro aow-premie moet betalen.
in gedachte de eerste 2 zinnen van dit topic, is dit een omissie van de wet?