Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Art"10 successiewet
Dat wel ik krijg wel antwoord ook van marcel75 maar ieder antwoord verwijst naar ouders en kinderen.
en erven of het huis goedkoper verkregen door ouders .
dat is bij a en b niet van toepassing niemand erft iets, b kan het blote eigendom van a kopen voor de helft van de markt waarde van nu en niet van het moment dat de akte is opgemaakt dus niks voordeel voor b en ook geen verlies voor a
als ik a nu huur had laten betalen aan b voor het wonen noem ik maar 200,00 euro per maand dat 21 jaar lang dat zou b dan 50,000 aan huurpenningen ontvangen hebben als b dat geld vast gezet had op spaarrekening zeg tegen 2% was die 50,000 nu bijna 70,000 geweest .
maar a en b hebben afgesproken om ieder gratis te laten wonen met het voordeel van geen huur.
de kinderen van a willen van de overeenkomst die ouders a gemaakt heeft met b af omdat ze niet voor eventuele kosten komen als moeder a zou overlijden want dan zijn zei bloot eigenaar van een woning waar ze hopelijk dat b ook 21 jaar hier kan wonen net als a de kans heeft gehad dank zei de overeenkomst .
kinderen van a hebben geen zin om mee te betalen aan groot onderhoud wat nu zeker kan gaan komen,dat risico heeft b ook omdat ze de tweede gebruikers zijn noem maar even de keuken die is op koelkast slecht sanitair en dak enz enz .
a heeft genoten al die jaren en helaas voor de kinderen al het geld van overwaarde van verkochte woning opgemaakt
had a omdat ze vrij van huur woonde dan elke maand al was het maar 100 euro had weggezet 21 jaar lang dan hadden ze een potje gehad voor onderhoud,
dat is niet gebeurd nu zijn de kinderen van a bang dat zei voor de kosten opdraaien samen met b willen ze van de woning af en als ik ze niet uitkoop mogen kinderen van a het aan derde verkopen. maar nog anders stel dat b tegen a zegt goed we verkopen de hele woning dan nog heb ik recht op een vergoeding voor het opgeven van mijn rechten b is dan toch ten aller tijden de lul omdat die tweede gebruiker is zijn recht opgeeft daar 25% van moet geven aan a die ook al 21 jaar lekker gewoond heeft. dus in mijn ogen mogen en kunnen ze die successiewet 10 niet toepassen.
begrijp je waarom ik deze vraag blijf stellen wie mij antwoord kan geven misschien het belasting kantoor ik weet het niet
groetjes