Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: alex164
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Oct 12, 2013 om 12:32no cure no payWe hebben nooit een contract ondertekend of iets wat daar op lijkt. Er is per telefoon en e-mail gecommuniceerd waarbij we het contract van de rijbewijs concurent en wat gegevens over de schuldenaar hebben verstuurt naar de deurwaarder.
Er is uiteindelijk wel een rechtzaak geweest waar de schuldenaar niet aanwezig was. De schuldenaar heeft verder ook nooit gereageerd. Die rechtzaak hebben we gewonnen maar later is de schuldenaar failliet gegaan. -
Oct 12, 2013 om 10:38no cure no payIk ben geen jurist of advocaat dus over de te bewandelen paden weet ik niets van. Ik zou het nu inderdaad ook heel anders doen maar ja dat weet ik nu maar ik wist dat toen niet. Toen was de gedachte "no cure no pay" dus geen kosten. Dat je de kosten moet betalen als je verder procedeert wist ik niets van en dit is ook niet gecommuniceerd naar mij. Ik heb de beslissingen gemaakt op hetgeen wat ik wist of werd voorgeschoteld.
Als ik nu wat verder lees http://www.deurwaarderskosten.nl/ staat er inderdaad dat de kosten door de schuldeiser moeten worden voorgeschoten. Tja.... weer wat geleerd. -
Oct 12, 2013 om 09:34no cure no payDe eventuele kosten die wij zouden moeten betalen zijn nooit besproken.
-
Oct 12, 2013 om 09:30no cure no payDankjewel voor de reacties. Ik ben een particulier. De schuldenaar is een zzp'r die voor de rijbewijsconcurent werkte. We hebben een x aantal lessen vooruit betaalt en daarna hoorden we na een paar lessen niets meer. Dit is al zo'n 3 jaar geleden. We wilden ons geld terug en ons werd aangeraden dit via een deurwaarder te doen via no cure no pay. Immers no cure no pay dus niets aan de hand als het niet lukte....althans dat dachten we totdat we de rekening gepresenteerd kregen omdat die persoon falliet is verklaard en we nu door de deurwaarder voor de rechter worden gedaagd omdat we het bedrag niet willen betalen. De vordering is mislukt dus no pay was onze gedachten.
Nu zijn we dus het geld van de schuldenaar kwijt en zouden we ook nog de kosten van de deurwaarder moeten betalen waarbij de voorlichting minimaal was en we per telefoon toestemming moesten geven om verder te gaan met de procedure. We hebben niets ondertekend en ons inziens zijn we niet voorgelicht op de eventuele consequenties. Nu schremen ze met een zin uit een 4 pagina's tellende voorwaarde. Voor mijn rechtvaardigheidsgevoel niet juist maar ben me er van bewust dat rechtvaardigheidsgevoel en wat er in de rechtboeken staat twee verschillende dingen kunnen zijn.
-
Oct 12, 2013 om 00:24no cure no payBij het in gang stellen van het traject was de schuldenaar niet failliet dit is pas later gebeurd.
-
Oct 12, 2013 om 00:19no cure no payhallo, bedankt voor het snelle antwoordt. De gerechtsdeurwaarder heet Nouta. Dit is dus een deurwaarder. Dit is door het snel opschrijven verkeerd verwoordt.
Het geval is dat ze wel hebben opgebeld om te vragen om verder te gaan om het voor de rechter te laten komen maar we hebben meteen gevraagd of hier kosten aan zaten. Ze gaven aan dat dit onder no cure no pay was of iets onder die strekking (anders waren we hier natuurlijk niet mee doorgegaan). Dit gesprek is niet bevestigd met een email en we hebben verder nooit iets ondertekend, wat achteraf ook wel wat vreemd is.
Ze geven bij de vordering aan dat in de voorwaarde het volgende staat: In alle gevallen waarin een vordering oninbaar blijkt en voor werkzaamheden en/of kosten die niet vallen binnen het kader van de normale incassowerkzaamheden is de opdrachtgever aan Nouta de door deze gemaakt en/of betaalde verschotten verschuldigd alsmede een vergoeding op basis van uurtarief + reeds verrichte ambtsbepaling.
Bovenstaande zou in de algemene voorwaarden staan wat 4,5 pagina's lang is met klein lettertype. Bovenstaande staat in de email die we hebben gekregen maar het staat in de voorwaarde iets anders verwoord dan in de email die we hebben gekregen (maar het heeft wel dezelfde strekking).
Nu heb ik wel ergens gehoord/gelezen dat de incasso bureau's van alles in de voorwaarde zetten maar dat dit wettelijk niet veel hoeft te betekenen als het voor de rechter komt. Ik heb lange tijd geleden een keer gelezen dat incassobureau's wettelijk maar maximaal 40 euro in rekening kunnen brengen maar ik kan dit nergens meer terug vinden.