Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: huurdam
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Feb 1, 2011 om 22:02Terugbetalen toeslagen Belastingdienst bij overlijden aanvragerDe verbazing over de manier waarop in deze situatie het inkomen berekend wordt, is al een aantal maal aan de orde gesteld. Tegen het herleiden op zich is helaas niets te doen: krom of niet maar het staat in de wet. Die wet zou per 1/1/2011 aangepast worden maar door de val van de regering is e.e.a. niet op tijd geregeld (controversieel verklaard).
Wij hebben n.a.v. het overlijden van mijn vader in oktober 2009 in dezelfde situatie gezeten. Het bezwaar werd afgewezen. Ik heb nu het volgende middel ingezet: de zogenaamde 10%-regeling. Hiermee wordt de pijn van het herleiden mogelijk enigszins verzacht omdat bij de berekening van het inkomen voor de toeslagen van de overledene het inkomen van de nog levende partner deels buiten beschouwing blijft. Klinkt ingewikkeld en dat is het ook. Op de site van de Belastingdienst is er ook nauwelijks iets over te vinden. Geef bij 'zoeken' de term 10%-regeling in en je komt in informatie voor intermediairs over toeslagen. Daar staat een voorbeeld in hoe je de 10%-regeling toe kunt passen. Het gaat in het voorbeeld over een situatie van echtscheiding maar de Belastingtelefoon heeft mij verzekerd dat het ook in geval van overlijden kan worden toegepast.
Kort gezegd komt het er op neer dat de inkomenstijging van de nog levende partner buiten beschouwing gelaten mag worden. Je mag rekenen met het (lagere) inkomen dat de nog levende partner had in de situatie dat beiden nog in leven waren. Klinkt ingewikkeld daarom in cijfers: je mag doen alsof degene die nog leeft het hele jaar bv een aow heeft gehad als gehuwde. De stijging naar de ongehuwde aow blijft zo buiten beschouwing waardoor het gezamenlijk (herleide) inkomen enigszins daalt waardoor en meer toeslag uitgekeerd gaat worden.
Wij hebben nu nogmaals bezwaar gemaakt met een beroep op deze (onbekende/onbeminde/) 10%-regeling. Afwachten maar. Maak eens een berekening en maak opnieuw bezwaar. Wie weet. Succes!
Overigens heb ik ook nog een klacht lopen over de hele informatievoorziening vanuit de Belastingdienst in een situatie van overlijden. Die is belabberd en zet je volkomen op het verkeerde been. -
Oct 1, 2010 om 22:30Definitieve aanslag huur en zorgtoeslagRecent verschijnen er her en der berichten over deze situatie. Vreemd dat dat nu (pas) gebeurt terwijl de wet al een aantal jaar in werking is. Enkele weken geleden is binnen deze categorie al een item aangemaakt. Kijk daar eens naar. In tenminste één geval is er kennelijk aan het bezwaar tegemoet gekomen. Ik weet niet of je al bezwaar gemaakt hebt, zo niet doe dat alsnog. Enerzijds zeg je dat er bezwaar is gemaakt maar anderzijds dat je geweigerd is om e.e.a. mondeling toe te lichten. Dit kan niet omdat je het recht hebt 'gehoord' te worden in de bezwaarfase. Desnoods kun je buiten de termijn bezwaar maken. Zelf heb ik ook recent (tijdig) bezwaar gemaakt. Zie ook wel waar het schip gaat stranden (of niet). Beroep bij de rechter op een beroep op de zgn hardheidsclausule is ook een optie. Blijft voor mij een raadsel waarom consumenten- en /of ouderenorganisaties dit niet oppakken (voor zover mij bekend).
Vreemd is wel dat er geen rechtspraak (door mij in elk geval niet) te vinden is over dit onderwerp.
De herleiding naar een jaarinkomen is helaas cf wetgeving maar wel heel onrechtvaardig. Zie het eerdere item voor meer toelichting. -
Sep 25, 2010 om 11:53Terug betalen zorg/huurtoeslag wanneer partner is overledenIk ben pas naar de kapper geweest, maar wil toch wel reageren.
Leuk of niet: naar de letter van de wet wordt de wet goed toegepast. Daar is niets tussen te krijgen. Dat het naar de geest van de wet niet juist is een andere discussie. Daar moet de 2e kamer (die wij kiezen) wat mee.
Blijft natuurlijk dat hier iets echt mis zit. Dat ziet de 'politiek' ook wel. Zie het rapport vereenvoudiging toeslagen van 16 oktober 2009:
Opheffen herleiden inkomen bij overlijden. Bij overlijden is het jaarinkomen van een overledene meestal lager dan op voorhand kon worden verwacht. Doordat de draagkracht wordt afgemeten aan het jaarinkomen, wordt daarmee impliciet verondersteld dat iemand het in een korte periode verdiende inkomen ook nodig heeft om de rest van het jaar rond te komen. Net als bij de 10% regeling is de jaarinkomensystematiek van de Awir in dergelijke gevallen niet maatgevend voor iemand zijn draagkracht in een bepaalde periode. Belastingdienst/Toeslagen past op dit moment een handmatige bewerking toe waarbij het genoten maandinkomen wordt omgerekend naar een jaarinkomen. Het opheffen van deze regeling bespaart deze handmatige bewerking voor 20 000 tot 30 000 gevallen per jaar. Doordat het inkomen van de overledene niet wordt herleid tot jaarinkomen, neemt de toeslag - die de erven ontvangen – toe en wordt het aantal terugvorderingen beperkt. Gezien de beperkte budgettaire effecten van deze maatregel neemt het kabinet dit voorstel over per 1 januari 2011.
Vanaf 1/1/2011 gat het dus anders lopen. Tot die tijd heeft een UITVOERENDE instantie als de belastingdienst de wet maar toe te passen. Via bezwaar, hardheidsclausule moet je proberen daar wat aan te doen. Met de nieuwe wetgeving in de hand sta je uiteraard een stuk sterker. En natuurlijk er ook op wijzen dat in de brij aan brieven kort na het overlijden over deze 'misser' niets wordt gezegd. -
Sep 21, 2010 om 22:31Terug betalen zorg/huurtoeslag wanneer partner is overledenWettelijk gezien is de herleiding naar jaarinkomen juist evenals de "dubbeltellingen" Het is echter erg onrechtvaardig en buitengewoon krom. En erger: de belastingdienst weet kort na overlijden allerlei brieven te versturen maar je wijzen op deze situatie? Ho maar. Een jaar na overlijden komt er dan én voor huur én voor zorg een fors terug te betalen bedrag uit/in de bus.
Kennelijk vond de wetgever het ook erg onrechtvaardig want de wet wordt op 1/1/2011 aangepast (zie verslagen oktober 2009 van de 2e kamer op internet, zoekterm herleiden inkomen overlijden huurtoeslag): geen herleiding meer van inkomen naar een jaar.
Ik ga zelf bezwaar maken wetende dat e.e.a conform de huidige wet is berekend. Het meetellen van nooit genoten inkomen én het ook nog eens meetellen van inkomen dat ter vervanging van dit nooit genoten inkomen (een ouderdomspensioen wordt vervangen voor een nabestaandenpensioen) is me echt te gortig. Eenmalig inkomenseffect of niet, ongeveer 4000 euro wordt in het toetsingsinkomen begrepen terwijl dit inkomen nooit is ontvangen. Wordt het bezwaar afgewezen dan rest naast een gang naar de rechter nog een beroep op de zgn hardheidsclausule (wet pakt in het individuele geval onrechtvaardig uit) bij het Min. van Financiën. Ben wel benieuwd of in het geval van jscholtes in bezwaar al tegemoet gekomen is, is of dat hier een beroepsprocedure voor nodig is geweest.