Terug naar het profiel
Reacties gegeven door: Tim01
-
DatumVraagGegeven reactieDetail
-
Jun 26, 2017 om 10:39Misleiding koop woningIn het MJOP uit 2010 stond dat het dak op 'korte termijn' moest worden vervangen. Vandaar dat ze het voor 2012 hadden gepland. Het dak is dus niet 'nog goed genoeg' en moet al vijf jaar lang nodig worden vervangen. Mijn probleem is ook niet om mee te betalen aan onderhoud. Mijn probleem is dat ik een MJOP heb gekregen voordat ik het huis kocht dat helemaal niet gerealiseerd is, zonder dat dat erbij werd vermeld, en mij daarmee op het verkeerde been heeft gebracht bij de inschatting van de waarde van het huis. Een huis met een dak van 5 jaar oud is immers in aanzienlijk betere staat dan een huis met een dak van 30+ jaar oud. Er is duidelijk in voorgaande jaren onvoldoende gereserveerd in de VvE om dit onderhoud (naast het andere onderhoud dat nodig is) uit te voeren.
-
Jun 26, 2017 om 10:31Misleiding koop woningBedankt voor je reactie Hansje, zoals je wellicht ook hebt gezien zijn de meningen van de reageerders verdeeld. Ik ga bij de VEH vragen hoe zij ernaar kijken.
-
Jun 26, 2017 om 10:30Misleiding koop woningBedankt voor de links. Ik ga bij de VEH informeren hoe zij over de situatie denken.
-
Jun 26, 2017 om 10:28Misleiding koop woningBedankt voor de link. Ik heb de jaarrekening van 2015 bestudeerd voordat ik het huis kocht en dat zag er goed uit. De reserve is niet gigantisch maar voldoende om eea onderhoud te plegen (in ons geval wordt dat het onderhoud van voor- en achtergevel). Het is ook een actieve VvE met een aardige maandelijkse bijdrage. Als het onderhoud uit het MJOP was uitgevoerd - en het dak vernieuwd was - was er dus niks aan de hand geweest.
-
Jun 24, 2017 om 18:06Misleiding koop woningWe hebben ons door het plan laten informeren. Ik begrijp je redenering. Resteert de vraag of het niet de plicht van de verkopende partij is om er ook bij te vermelden dat alle plannen nooit zijn gerealiseerd. Dat heeft verkopende partij niet gedaan, wat mij en de inspecteur tot de verkeerde conclusies heeft geleid.
-
Jun 24, 2017 om 18:04Misleiding koop woningEr is niet genoeg geld in kas om het dak te laten vervangen. Ik denk niet dat je automatisch kunt concluderen dat dat geld wel in kas is geweest omdat het destijds zo begroot is. De VvE-leden kunnen ook besluiten om extra geld in te leggen zodra een opdracht tot onderhoud is gegeven (wat dus blijkbaar nooit is gebeurd).
-
Jun 24, 2017 om 17:59Misleiding koop woningDe VvE heeft niet genoeg reserves om het dak te laten vervangen. Het geld dat er is moet worden ingezet voor ander onderhoud. M.a.w. het geld zal door de VvE-leden bijgelegd moeten worden.
-
Jun 24, 2017 om 17:53Misleiding koop woning@Tijger1 Nee er stonden meer onderhoudsplannen in, bijvoorbeeld onderhoud aan de gevels. Maakt dat verschil?
-
Jun 24, 2017 om 16:23Misleiding koop woningHet is inderdaad alleen een plan. Maar waarom wordt een plan meegestuurd dat niet is uitgevoerd? Wat mij betreft insinueer je door het opsturen van deze informatie dat het uitgevoerd is. Een opmerking dat alle plannen niet zijn gerealiseerd lijkt me in ieder geval wel gepast. Ik weet alleen niet of dit onder de meldingsplicht valt of niet.