Terug naar het profiel
Reacties gegeven door: jan_walters
-
DatumVraagGegeven reactieDetail
-
Jun 6, 2016 om 04:06Wie kan mij Artikel 268 Burgerlijk Wetboek uitleggenVanwaar deze hostiliteit?
Het was niets meer dan een retorische vraag. Dat blijkt toch wel uit mijn laatste algemene post over deze zaak. Ik wilde alleen bedanken voor het antwoord en iets mededelen wat mij op dat moment te binnen schoot.
Ik wil daar nog aan toevoegen dat u zich tot nu toe helemaal niet in deze discussie heeft gemengd. Dat maakt het nog vreemder dat u vind dat het nodig is om mij de les te lezen. -
Jun 6, 2016 om 01:59Wie kan mij Artikel 268 Burgerlijk Wetboek uitleggenbedankt voor uw andwoord
Ik bedenk me nu ineens waar hij op aan zou kunnen sturen in dit laatste paragraaf. Omdat ik mij beroep op het feit dat de schuld per 2004 volledig opeisbaar is geworden en ook als zodanig (Code A2) is gemeld bij het BKR. In 2005 is er een A4 notering bij gekomen. Zou hij dan beweren dat de nieuwe verbintenis pas op die dag in werking treed en daarmee de schuld alsnog niet volledig opeisbaar is geworden? rara sprong! -
Jun 5, 2016 om 18:15Wie kan mij Artikel 268 Burgerlijk Wetboek uitleggenDank U
-
Jun 5, 2016 om 18:13Wie kan mij Artikel 268 Burgerlijk Wetboek uitleggenGeen vonnis en ik ben er bijna zeker dat er geen bewijs van stuiting is. Daarom probeert hij het ook met drie andere argumenten die het stuiten overbodig maken. En aangezien er een voorstel is gedaan een deel te betalen tegen finale kwijting door de schuldeiser, had hij dit zeker als druk middel gebruikt. Wij hebben toen een tegenbod gedaan met die verstande dat ons standpunt van verjaring stand houd. Om er maar vanaf te zijn zeg maar. Daar wilde de schuldeiser niet aan.
-
Jun 5, 2016 om 18:05Wie kan mij Artikel 268 Burgerlijk Wetboek uitleggenEr is zeker geen vonnis.