Terug naar het profiel
Reacties gegeven door: joey92
-
DatumVraagGegeven reactieDetail
-
Jul 29, 2016 om 17:57Hema vergoedt niet alle schadeBeste Halex,
Mijn vraag was: heeft de Hema gelijk, en hoe blijkt dit dan uit de voorwaarden, en zo niet, welke stappen moeten we dan nu nemen om de laatste €96,00 terug te krijgen?
Ik heb geen antwoord gekregen op de vraag hoe uit de voorwaarden blijkt dat Hema gelijk heeft, maar wel op de vraag welke stappen er nu genomen kunnen worden. Ik weet in principe genoeg, maar er blijven reacties komen waar ik vervolgens gewoon op reageer. Als dat niet de bedoeling is, wil ik deze hele vraag wel verwijderen, maar ik weet niet hoe dat moet. -
Jul 29, 2016 om 13:34Hema vergoedt niet alle schadePrima dat dat het risico is van boeken met een groep, maar dan zou ik denken dat je toch zou moeten kunnen weten dat zo'n risico überhaupt bestaat. Als er in de 'kleine lettertjes' van de verzekering staat dat ze 'het gedeelte van de reissom dat u niet terugkrijgt' vergoeden en dat ze betalen aan 'degene die betaalt voor de schade', kan ik daar in ieder geval niet uit opmaken dat bij annulering alleen annuleringskosten die de ene keer lager en de andere keer hoger zijn dan de werkelijke schade, worden vergoed.
Achteraf gezien is het natuurlijk altijd makkelijk praten, maar we hebben in ieder geval geleerd dat je dus altijd moet wachten met annuleren tot de dag van vertrek. Dan zijn de annuleringskosten van het reisbureau 100% en krijgt de verzekerde zijn volledige reissom zonder problemen terug, zelfs als het reisbureau ook geld heeft teruggegeven en de werkelijke schade dus lager is. Blijft vreemd voor mij. -
Jul 29, 2016 om 12:47Hema vergoedt niet alle schadeWij hadden geen geldige reden om te annuleren. Dan zouden we dus misschien wel de volledige €379,00 van de zieke terugkrijgen, maar wel drie keer €379,00 kwijt zijn vanwege annulering zonder geldige reden.
Het probleem is nu juist dat de Hema niet de volledige kosten vergoedt van de persoon die heeft geannuleerd, maar slechts een deel. -
Jul 28, 2016 om 18:27Hema vergoedt niet alle schadeWe hebben per persoon €379,00 betaald. Als we nu net doen alsof we een reis met drie personen hebben geboekt, zouden we per persoon €64,00 meer moeten betalen. Dit is echter allemaal al betaald door onze vriend, waardoor we dat dus aan hem zouden moeten betalen - anders betaalt iemand die helemaal niet meegaat €192,00 voor onze reis.
Als we vanaf het begin deze reis hadden geboekt met drie personen en dus €64,00 p.p. duurder uit waren geweest, hadden we deze reis helemaal nooit geboekt. We hebben ook geen reis voor drie personen geboekt, maar een reis voor vier personen met annuleringsverzekeringen voor het geval er iets mis zou gaan. De directe en enige reden dat we nu plotseling €64,00 meer per persoon kwijt zijn is de ziekenhuisopname van de vierde persoon. We konden op geen enkele manier onder die onverwachte €64,00 p.p. uitkomen, want alles was al geboekt en wij hadden geen geldige reden om te annuleren, omdat we geen familie van de zieke zijn. Dus was die €64,00 p.p. extra kosten of schade als direct gevolg van annulering.
Ik zie niet zo goed in op welke manier ik mezelf rijk reken. Het is niet zo dat we winst maken of zo, we proberen simpelweg de balans op 0 te krijgen in plaats van -€96,00. Het hotel kreeg niet plotseling minder geld omdat er nu één persoon in een tweepersoonskamer zat.
Als we hadden afgewacht tot de laatste dag en dan pas hadden geannuleerd, waren de annuleringskosten 100% ofwel €379,00 geweest. Dan had de verzekering dus zonder tegenstribbelen meteen €379,00 uitgekeerd omdat ze beweren alleen annuleringskosten te vergoeden. Als we dan ook nog eens die €46,75 van het reisbureau hadden teruggekregen omdat de reis met drie personen minder kostte, hadden we dus €46,75 winst gemaakt. Dat is waarom het hele idee dat een verzekeraar alleen annuleringskosten vergoedt, nergens op slaat: omdat die zo variabel en nietszeggend zijn en op geen enkele manier de werkelijke schade representeren. De ene keer zijn de annuleringskosten hoger dan de werkelijke schade, de andere keer zijn ze lager dan de werkelijke schade. -
Jul 27, 2016 om 18:46Hema vergoedt niet alle schadeIk weet niet hoeveel % het verschil is, maar het blijkt in ieder geval €192,00 te zijn.
Waar het om gaat is dat we met vier personen hadden geboekt voor €379,00 per persoon. Eén persoon moest naar het ziekenhuis en leed dus €379,00 schade. Het reisbureau heeft hiervan €46,75 vergoed, zodat zijn schade nog €332,25 was.
De Hema zegt nu dat zij daarvan in principe alleen €140,25 betalen. Dat betekent dat we €192,00 tekort komen. Dat betekent ofwel dat onze zieke vriend €192,00 schade lijdt, ofwel dat wij per persoon €64,00 aan hem moeten betalen. In de voorwaarden staat echter dat de Hema het gedeelte van de reissom dat een verzekerde niet terugkrijgt, vergoedt. Dat is dus €332,25 en niet €140,25. Zelfs als wij per persoon €64,00 en in totaal €192,00 zouden betalen aan onze vriend om zijn balans op 0 te brengen, zou de Hema dat volgens hun eigen voorwaarden vergoeden, omdat wij dan degenen zijn die betalen voor de schade. Mijn reisgenoot zou weliswaar voor half geld in een hele kamer zitten, maar die andere helft hadden we ook betaald - degene die daarvoor had betaald kon er simpelweg geen gebruik van maken wegens ziekenhuisopname, en dat is dan toch precies waar een annuleringsverzekering voor is? -
Jul 27, 2016 om 11:09Hema vergoedt niet alle schadeUiteraard heeft een tweepersoonskamer een vaste prijs, waardoor het relatief duurder is om met één persoon op een tweepersoonskamer te zitten. Het punt is echter dat we de kamer hadden geboekt voor twee personen, maar dat één persoon heeft geannuleerd met een geldige reden. Die moet dan zijn deel toch gewoon terugkrijgen van de verzekering?
Met andere woorden: we gaan niet opeens minder betalen voor de kamer, maar de verzekering vergoedt het deel van degene die niet meekan. Kosten voor boekingen en reserveringen voor verblijf vallen onder de reissom, en de verzekering vergoedt dat deel van de reissom dat de verzekerde niet terugkrijgt.