Auto van rechts voorrang verlenen, sta stil, fietser achterop, disculperende stilstand
Titel omschrijft feitelijk de situatie al. Nog kort uitgelegd:
Rij in woonwijk
Wil rechtsaf slaan
Van rechts komt auto, ik stop.
Fietser ingehaald daarvoor, fietser klapt achterop mij, ik sta ongeveer 5sec> stil (omdat de andere auto van rechts de fietser hard ziet aankomen fietsen en niet weet of de fietser hun wel ziet stopt zij ook, vandaar mijn lange stilstand. Voor het aanremmen keek ik btw in mijn achteruitkijkspiegel en zag de fietser op geruime afstan).
Verzekeraar van fietser gooit het op disculperende stilstand, ik had minimaal 10-15sec moeten stilstaan.
Kan de verzekeraar het puur hierop gooien? Immers ik MOEST stil staan omdat de andere auto van rechts kwam. Uit getuigenis van de andere auto blijkt ook dat de fietser alleen op hun aan letten was en niet op mij. Daarnaast heeft de fietser een valse en onvolledige verklaring afgeled (is aantoonbaar, bv reed met 1 hand aan het stuur en de andere hand en kleine fietsje achterop. Klein fietse staat op de foto, sprekt hier niet over. Daarnaast spreekt de fietser van 1/100ste van seconden reactietijd, wat met die snelheid niet kan want dan zou hij reeds op mijn bumper zitten bij het aanremmen en dan was de impact er niet cq. minder schade)
Wanneer u al wist, dat u rechtsaf moest, waarom heeft u deze 'onhandige' fietser dan tòch eerst nog ingehaald?
Overigens hebben de experts van verzekeraars zolang gelijk, tot een andere expert het tegendeel gaat aantonen. Onze mening is van generlei waarde voor het verdere verloop. U moet eerst een contra-expertise aanvragen.
De Ts wilde niet rechtsaf maar stopte voor een auto van rechts om voorrang te verlenen.
Waarom tekent de Ts dan een pijltje naar rechts?
U geeft wel naar behoren advies, maar u begint helaas met een opgeheven vingertje. Waarom toch, zo vraag ik me af. Ik zie op deze site te vaak belerende, pedante antwoorden waar de vraagsteller niets aan heeft.
Volledig mee eens!
@Bovenstaanders ...
Ten eerste schrijft TS, dat hij rèchtsaf wilde, 2 - tekent hij zèlf in de schets een pijltje naar rechts en reageerders verkondigen 'onzin' en reageren i.p.v. naar de vraagsteller toe, op andere reageerders.
Fijn clubje hier! Voel me al bijna thuis!
U voelt zich toch overal op uw plaats cq thuis !
Hé ... er zijn méér lotgenoten op dit forum, die elkaar aanvoelen ... ook empathie genoemd!
@wimvandezandt
@kreeftje
Wat is er mis met de vraag "waarom de Ts die fietser nog inhaalde, terwijl hij rechtsaf moet slaan"? Aan doorgaand verkeer moet vrij baan gegeven worden. De Ts reed wel in een woonwijk, met smalle straten zoals hij zelf schrijft. En hij ziet ook die auto van rechts komen, want hij schrijft dat de bestuurder van die auto de fietser zag.
Een fietser is de zwakkere in het verkeer; automobilisten zijn meestal toch de klos, ook al is er wel correct gehandeld.
En deze regel moeten ze eens heel snel schrappen want is achterhaald. Elektrische fietsen gaan te snel, elektrische bakfietsen zijn nog erger en die padlebikes vallen niet onder fiets. Zo dat is grootste deel van de fietsers. Onder zwakkere fietsers zouden alleen mogen vallen; kinderen onder de 14 jaar en ouderen boven de 78.
Ben bovenstaande helemaal met je eens @epcot, alleen: niet de wet en de Verzekeringsmaatschappijen. Ben laatst, als voetganger, aangereden door een e-bike. Voor mij nog steeds een fiets: alleen de snelheid had ik in mijn onschuld onderschat. En nu komt daar ook de e-auto: je hoort 't niet maar hij is er wel. Wordt in de nabije toekomst een ander "rijden".
En wat te denken van die rond scheurende pizza bezorgers op elektrische scooters
Zou met de zienswijze van die verzekeraar niet akkoord gaan.
Neem aan dat u geremd hebt dus fietser zag dat u in ieder geval snelheid minderde.
Wanneer fietser snel reed, 10 km/ uur is niet zo snel reed hij zo'n 2,8 m/sec.
Als hij na 5 sec uw auto raakt was hij dus vanaf het moment dat u stilstond 14 m achter de auto.
Uitgaande van een ruime reactietijd van 2 sec, heeft hij nog 8m afstand om tot stilstand te komen.
Wanneer zijn remmen in orde waren moet 8m, toch voldoende zijn.
Bij een afstand van 15m. zie je, normaal gesproken, toch wel of een auto stilstaat.
Gezien de plattegrond die u geeft vraag ik me af waarom u stopte voor de auto van rechts als u rechtsaf wilt slaan, is toch helemaal niet nodig?
Dacht dat het straten met middenberm was maar nu zie ik dat u de straatnamen bedekt hebt.
Het betreft het Franciscushof in Vianen https://www.google.nl/maps/place/Franciscushof,+Vianen/@51.980197,5.0835445,19z/data=!4m5!3m4!1s0x47c6639405c8b515:0x8ddeaf21ba79b9df!8m2!3d51.98024!4d5.0834558
Mooi speurwerk @Carola.83!
O.T. Diumenge, wat vreemd dat je per 15 Juli 2017 hier bent ingeschreven. Althans, dat zegt je profiel. En dan al 8842 antwoorden ;-))
@diumenge: je kunt me inhuren.;-) @tenormin: dat is met een heleboel accounts zo sinds de 'vernieuwing' van V&B.
Ik vind het nog steeds vernieling, @carola. Toen gisteren de vraag over de Ascha Planner allang was weggehaald: "pagina niet gevonden" kreeg in in mijn profiel dat er nog 4 antwoorden waren op mijn schrijven. Dat was dus 20 minuten nadat het verdwenen was.
Ik vraag me af of die auto die van rechts kwam wel überhaupt voorrang had op deze kruising. De wegen zijn anders van kleur. Die dwarsstraat lijkt me eerder een 30km zone.
Een verzekeringsmaatschappij zal altijd alles uit de kast halen om niet te hoeven uitkeren, terecht of niet.
Zolang de tegenpartij daarmee akkoord gaat, hebben zij weer een hoop geld 'verdiend'.
Gelukkig voor u heeft u getuigen. M.i. heeft dit niets met disculperende stilstand te maken, daar u moest stoppen voor verkeer van rechts. De fietser heeft niet (op tijd) kunnen remmen en is daardoor achter op uw auto gereden.
Als dit ook al onder disculperende stilstand valt, staat het dus iedereen vrij om met zijn/haar voertuig achter op elke auto te 'knallen'.
Ook is m.i. artikel 185 WvW ook niet van toepassing, daar hier sprake is van overmacht, omdat u verkeer van rechts dient voor te laten gaan.
Wat TS nodig heeft is een advocaat / rechtsbijstand.
Nog een tip voor een volgende keer: tegenwoordig zijn dashcams niet duur meer. Wat dacht u van 2 dashcams: 1 voor en 1 achter, i.c.m. een minimaal 64 gb geheugenkaartje (beter nog 128 gb). Het is een eenmalige investering wat u later een hoop geld kan besparen. Neem een dascam die in HD opneemt en automatisch aan/uit gaat. Ook welke automatisch overspoelt. In dat geval heeft u er geen omkijken meer naar en, indien nodig, kopieert/verplaatst u die opnamen welke u nodig denkt te hebben.
Ja, met je fiets achterop een auto knallen, doe je natuurlijk voor de lol.
Dus iedereen die achterop een ander voertuig 'knalt' zou zich op disculperende stilstand kunnen beroepen?
Dank voor de antwoorden:
- ik en de andere auto stopten ook tot stilstand omdat het geen ruime straat is. bv links van mij stonden autos geparkeerd ad kant, waardoor de auto van rechts ook niet de draai naar links makkelijk kon maken en ik viceversa.
- ik haalde hem ongeveer 40-50m in voor de afslag naar rechts waar ik dus stil stond. Hij fietste wel door aangezien hij had haast (zelf toegegeven) omdat hij bij zijn zoon een dat fietsje moest afgeven. Oftewel bv 18 km/h = 5 m/s 40m/5 = ruimschoots de tijd om stil te staan.
- heb de fietser idd aansprakelijk gesteld. Fietser werkte ook mee, gaf toe zijn schuld maar achteraf dus een niet juiste en onvolledige verklaring
- heb geen rechtsbijstand
- dashcam is idd een goed idee
- Schade: bumper rechtsachter lakschade, moet opnieuw gespoten worden
@flatkoud. Wat bedoelt u met " vice versa"? Wilde u rechtsaf slaan? Had de fietser schade? Bent u aansprakelijk gesteld voor zijn schade? Wat zegt uw verzekeraar? Hebt u met gierende banden geremd en bent u helemaal tegen de rechterkant van de weg tot stilstand gekomen? Geef eens een adres van die kruising, dan is het beter te beoordelen. Edit. Ik lees nu dat u ook rechts wilde afslaan, dus u had die fietser sowieso ruimte moeten laten en voorrang verlenen.
Stel dat u de fiets 50 meter voor de afslag inhaalde en 30 k/m per uur ging, dan was u zes seconden later al bij de die afslag. De fiets was zes seconden later dan dus ook al 30 meter verder en had dus maar 20 meter of 4 seconden om te stoppen. De vraag is natuurlijk waarom u zo kort voor de afslag zonodig die fietser moest inhalen.
Tijger1 in de wet staat rechts voorsorteren
Als er geen fietspad met doorgetrokken streep was, dien je volgens de wet dus zoveel mogelijk rechts te staan tegen het trottoir.
Dit juist om fietsers niet rechts te laten inhalen
@kemperman. In de wet staat ook dat afslaand verkeer vrije doorgang moet verlenen aan rechtdoor gaand verkeer.
En daarom: ALTIJD minstens 2 dashcams: een aan de voorkant en een aan de achterkant.
staat er inderdaad in Tijger maar dit mag je niet doen ten koste van je positie op de weg, in eerste instantie zeg ik fietser had nog kunnen remmen tegelijk moet ik zeggen dat TS erg stom bezig is geweest om de fietser nog in t ehalen zo vlak voor een kruispunt...
@1paul.
Maar als ik op Google Earth kijk naar dat kruispunt, daarbij ga ik er van uit dat het adres wat Carola.83 neerzet correct is, moet de Ts, als hij die straat rechtsaf wilde inrijden, over een verhoging, mijns inziens heeft die straat geen voorrang en moest de van rechts komende auto al stoppen voor die fiets. Net zo goed als dat de Ts moest stoppen, niet voor die auto, maar voor die fiets om vrije doorgang te verlenen.
rechtdoor op dezelfde weg geld niet voor verkeer welk van achteren komt, zeker niet als jij zelf je positie op de weg ingenomen hebt die je in nemen moet, namelijk zo veel als mogelijk rechts op de weg...
bij voetgangers is dit anders, als je rechtsaf wilt slaan en er wil een voetganger oversteken (rechtdoor gaan) dan heeft deze wel voorrang...
blijft het feit dat TS een fietser in haald vlak voor een bocht terwijl ze daarna naar rechts moet en daar zit TS goed verkeerd, als er politie had gestaan had er zomaar een artikel 5 uit kunnen rollen, onverantwoord rijden...
of de fietser nu fout zit of niet, als ik op die fiets had gezeten had ik persoonloijk er ook geen rekening mee gehouden dat TS na het inhalen ineens zou remmen om rechtsaf te slaan, heeft het geen zin immers om in te halen!!!
@1paul
Vrij baan verlenen geldt zeker ook voor achteropkomend verkeer wat rechtdoor wil, niet alleen voor voetgangers.
Als je automobilist bent, geldt dezelfde regel. Als je rechtsaf wilt slaan, moet je voorrang verlenen aan die fietser die net rechts van jou rijdt en rechtdoor wil. Je moet ook voorrang verlenen aan de fietser die een stukje achter je rijdt en rechtdoor wil. Je mag die fietser niet hinderen, met andere woorden, jij moet die fietser in staat stellen met ongewijzigde snelheid rechtdoor te rijden.
Bron Goeie vraag.
als je gewoon aan de regel van het voorsorteren houd kan die fietser er niet meer langs en moet ie dus aan de andere kant om je heen, of ie nu voorrang heeft of niet is dan niet meer van belang, daarom is voorsorteren ook zo belangrijk, je vermijd op die manier dat er nog iemand even "tussendoor" glipt waarmee je jezelf en anderen niet in een positie brengt die gevaar oplevert...
het is overigens een 30KM gebied, dan vind ik het helemaal stom van TS om nog in te halen...
@1paul.
Ach ja, wij zijn bezig het uit te zoeken, maar de Ts is in geen velden of wegen meer te zien. :-))
Voor zover ik het kan vinden is een disculperende stilstand enkel van toepassing bij het verrichten van bijzondere manouvres terwijl u gewoon aan het verkeer deelnam. U en de andere automobilist hebben terdege rekening met de fietser gehouden maar doordat de fietser niet heeft opgelet is hij achterop uw auto geknald. De fietser is zo schuldig als die maar zijn kan maar de bewijslast ligt bij u want zonder getuigen en een eventueel politie rapport bent u automatisch schuldig omdat u de zwakkere lees niet goed oplettende verkeersdeelnemer in bescherming dient te nemen.
Zelfde meegemaakt. Fietser reed met zeer hoge snelheid over trottoir, toen over verdrijvingsvlak en scheurde vlak voor de auto de weg op net toen ik optrok. Hij knalde 5 auto's verder tegen een auto maar wij waren het haasje omdat we hem had laten schrikken..... Politie Valkenburg wilde ons zelfs beschuldigen van doorrijden na ongeval. Geen discussie mogelijk......
Ja, ja, een verdrijvingsvlak op een trottoir. Maar uw verzekeraar zal beslist niet betaakd hebben.
Tijger ,,, Er staat: Fietser reed met zeer hoge snelheid over trottoir, TOEN over verdrijvingsvlak !!!
geef nou eens een keer een zinnig antwoord!!!
Trottoir en verdrijvingsvak behoren ook tot de WEG.
Dank voor de antwoorden:
- ik en de andere auto stopten ook tot stilstand omdat het geen ruime straat is. bv links van mij stonden autos geparkeerd ad kant, waardoor de auto van rechts ook niet de draai naar links makkelijk kon maken en ik viceversa.
- ik haalde hem ongeveer 40-50m in voor de afslag naar rechts waar ik dus stil stond. Hij fietste wel door aangezien hij had haast (zelf toegegeven) omdat hij bij zijn zoon een dat fietsje moest afgeven. Oftewel bv 18 km/h = 5 m/s 40m/5 = ruimschoots de tijd om stil te staan.
- heb de fietser idd aansprakelijk gesteld. Fietser werkte ook mee, gaf toe zijn schuld maar achteraf dus een niet juiste en onvolledige verklaring
- heb geen rechtsbijstand
- dashcam is idd een goed idee
- Schade: bumper rechtsachter lakschade, moet opnieuw gespoten worden
Hier een verhaal over een fietser op een voorangsweg fietspad, auto van rechts stopt gedeeltelijk op fietspad, jongen knalt op auto.
Resultaat, wa verzekering jongen betaalt schade aan auto, nadat moeder van jongen contact heeft opgenomen met verzekering van tegenpartij betaalt deze de schade aan fiets en kleding van jongen voor de volle 100%.
Eigenaar auto had een rechtsbijstandverzekering, blijkbaar maakt dat toch een groot verschil.
Dus er is voor nog hoop voor u als bestuurder van de auto.
https://rijdenderechter.kro-ncrv.nl/forum/conflict-in-het-verkeer/mijn-zoon-aangereden-op-een-voorrangsweg-de-verzekering-ons-vindt-hem-schuldig
Edit
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Klarna, aanmaning niet besteld artikel
Op 6 februari krijg ik een pakket toegestuurd (door de brievenbus) enkel met mijn naam en adres zonder kenmerk door wie het is verstuurd. In het pakket zit een trainingsbroek zonder verzendbrief o.i.d. ik kon het dus ook niet terugsturen aangezien verzender niet bekend was.
Op 3 april krijg ik een brief toegestuurd van Klarna met de kosten van de broek met aanmaningskosten.
Direc
...
Lees meer
Belkin usb-c koptelefoon aan Samsung Galaxy A52s 5G werkt ineens niet meer
Op 19 feb 2024 heb ik Belkin G3H0002 usb-c headset met bel functie gekocht. Meteen na inpluggen in mijn mobiele telefoon, de Samsung Galaxy A52s 5G werkte hij meteen feilloos. Echter zo'n 2 weken geleden deed hij het ineens niet helemaal meer.
Dwz ik hoorde nog wel het audio van de NPO radio1 live stream, maar ik kon het volume niveau met de knopjes aan de kabel van de headset niet meer ver
...
Lees meer
Ik ben via internet opgelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Op 25 maart j.l. kreeg ik een sms-je van iemand die zich voordeed als medewerker van ICS (International Card Service) met een noodnummer. Er was geprobeerd €899 van mijn rekening te halen. Ik belde dit nummer en was even later €1794 kwijt. Ik heb aangifte gedaan bij de politie en heb mijn rechtbijstandsverzekering ingelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug? Lees meer
Populair in Auto & Vervoer
Mag een dealer een koop intrekken?
Afgelopen week hebben wij contact gehad met erkende Bovag Citroen Dealer voor aanschaf 2e auto via private lease.
De dealer was niet bij ons in de buurt dus na mailcontact met foto;s etc gevraagd of zij de auto konden vasthouden zodat wij zaterdag langs konden komen.
Dat kon en zo gezegd zo gedaan.
Gisteren zijn wij langs geweest en de verkoper heeft ons prima geholpen. De auto was hele
...
Lees meer
Rijden in automaat
ik ga binnenkort naar de VS, het land van de auto's met een automaat. Rij je daar zo in weg? Of heb je een paar (rij)lessen nodig? : ) Lees meer
kwaliteit motorolie
Is de motorolie van praxis of action kwalitatief beduidend minder dan bijvoorbeeld motorolie van shell of castrol? In prijs is het verschil erg groot.
Lees meer