Storing/defect stuurbekrachtiging
Een kleine 4 maanden geleden een 2e hands auto uit 2012,zonder garantie, gekocht bij een autobedrijf,
Nu na 4 maanden is er tijdens onze vakantie een probleem met de stuurbekrachtiging,uitlezen bij een garage in Duitsland gaf aan dat er een of ander (duur) onderdeel van de stuurbekrachtiging vervangen moet worden.
Bij een telefoontje naar het autobedrijf ,even langs rijden is geen optie omdat het bedrijf aan de andere kant van Nl zit,werd mij meteen gemeld dat ik de auto zonder garantie gekocht had en dat de reparatie, met een evt. 2e hands onderdeel,door hen voor een scherpe prijs uitgevoerd kan worden.
Ik had toen nog niet aan wettelijke garantiie gedacht,maar na wat internetspeurwerk kom ik oa hier terecht.
Wat is mijn recht in deze ?
Moet het autobedrijf dit kosteloos vervangen of heb ik niks te melden omdat ik zonder garantie gekocht heb ?
Ik lees allerlei verhalen over wettelijke garantie,hoe zit dat nou in mijn geval ?
Hopend op spoedige reacties.
A.Smulders
Topantwoord
Blijkbaar kunt u nog wel gewoon rijden, maar werkt de stuurbekrachtiging niet?
U koopt een auto zonder garantie en nu is er wat aan en verwacht u garantie. Raar. Waarom hebt u die auto zonder garantie gekocht?
Persoonlijk vind ik het een net aanbod van die garage.
Er werden een 3 tal paketten aangeboden,waarvan alleen het duurste ,1299,-, Bovaggarantie bevatte,ik vond dat erg duur en besloot dit daarom achterwege te laten.
Nu ik overal lees over wettelijke garantie ben ik toch wel eens benieuwd naar mijn recht als consument.
Er word overal gesproken over 6 maanden wettelijke garantie !
€ 1.299? Koop je haast een oud autootje voor. Ik heb jaren een auto zonder stuurbekrachtiging gehad, zat er niet op, dus niet kapot. Kreeg er wel spierballen door. :-)) Maar als iemand anders in mijn auto reed, had hij of zij het zwaar.
Inderdaad erg veel geld,dus vandaar,verder kan ik hier natuurlijk niks mee.
Het gaat mij hier over de WETTELIJKE garantie.
Als u nog gewoon kunt rijden met de auto, dan zal er voor u ook geen wettelijke garantie (conformiteitsbeginsel) inzitten. Als er binnen de eerste 6 maanden na koop een gebrek aan de auto te voorschijn komt waardoor u niet meer met de auto de weg op kunt (en u moet dan natuurlijk niet denken aan een kapot achterlicht, maar bijv. de motor begeeft het zonder dat u de auto 'misbruikt' heeft) dan komt het recht op een conform product in zicht. Dat is hier, zo laat het zich tenminste aanzien, niet het geval. Wel hebben de mededelingen van de verkoper die vooraf gingen aan de koop (overeenkomst) invloed op uw rechten. Als deze u garandeerde dat de stuurbekrachtiging prima in orde was en u er zeker nog jaren zonder mankementen plezier van zou hebben dan heeft u ook recht op kosteloos herstel.
Overigens moet u het gebrek in zo'n geval door de verkoper moeten laten verhelpen.
Tja dat maakt het ook voor mij lastiger.
Toen wij de auto ophaalde kregen wij ook een paar prints mee van het uitlezen van de auto,daarop was een foutmelding te zien over het betreffende onderdeel.
Ze hebben wat kleine dingen geprobeerd,nieuwe massa en plus,en toen een proefritje gemaakt.
Tijdens dat proefritje viel de stuurbekrachtiging weer een keer even uit.
Toen ik vroeg of ik met deze auto naar huis kon rijden,was het even stil en vertelde de garagehouder ons dat dat moest lukken,maar met beleid.
Nu is tijdens de complete terugreis de stuurbekrachtiging nog geen seconde uitgevallen.
Ik heb de garage in Duitsland dit ook gemaild en hij reageert nu net met als antwoord,gelukkig ,misschien was het dan toch alleen een 'kontaktprobleem',ik zou het dan even afkijken voordat U tot een evt. dure reparatie overgaat.
Dus dat is het verhaal tot dusver vwb. het wel kunnen rijden .
Toch blijft mijn vraag vwb WETTELIJKE garantie staan.
Had u de auto met 6 maanden garantie gekocht dan had u het defect op basis van de garantie kunnen late repareren.
De "wettelijke" garantie ligt wat lastier zeker als de leverancier de clam op die basis niet erkent. Bij de wettelijke gaat het erom of het gekochte die eigenschappen heeft die u op basis van de prijs van de aankoop, verstrekte informatie etc mocht verwachten.
Wat heeft u dus betaald? Wat heeft de verkoper gezegd over de staat van de auto en wat stond er in de advertentie? Wat was de km stand?
Als de auto werd omschreven als tip top in orde en de eerste 20000 km geen problemen te verwachten dan staat u sterker als dat de auto omschreven stond als meeneemauto, technische staat onbekend.
Van 2e hands auto's met een lage prijs en hoge km stand is de kans op slijtage van onderdelen groter dan bij duurdere modellen met minder km.
Als u de garantie heeft afgekocht of de auto voor een meeneem prijs heeft gekocht dan neemt u willens en wetens een risico. Aan de ene kant bespaart u op de aanschaf maar aan de andere kant draait u zelf voor de reparatiekosten op. De wettlijke garantie is van toepassing op nieuw geleverde goederen maar niet op gebruikte goederen en uw auto is om en nabij 4 jaar oud. De stuurbekrachtiging heeft 4 maanden goed gefunctioneerd dus van een verborgen gebrek kan geen sprake zijn. De verkoper biedt u wel een soort van coulance aan door tegen een lager tarief de stuurbekrachtiging te herstellen terwijl de verkoper dat niet hoeft te doen. U kunt wel gaan schermen met wettelijke termen en er eventueel een advocaat opzetten maar dan vervalt direct de coulance en wordt het lang slepende zaak die enkel maar verliezers kent want de auto mag niet door een ander bedrijf hersteld worden.
De wettelijke garantie op een tweedehands auto valt onder de wet 'Verkoop en garanties voor consumentengoederen' en heeft een duur van 6 maanden.
Reacties die kant nog wal raken heb ik liever niet.
Een hele kleine zoektocht op internet leverde me al meer op dan deze geheel incorrecte reactie.
@ahrend,
Even afgezien van uw directe vraag, wil ik u er op attenderen dat uw autoverzekeraar en/of de autoverzekeraar van de tegenpartij bij een aanrijding wel eens heel erg moeilijk en/of vervelend kan gaan doen mocht blijken dat uw auto (al een langere tijd) een technisch mankement aan de stuurinrichting heeft.
Eveneens als blijkt dat u reeds langer van dit mankement op de hoogte was (en dat bent u wel) en (bewust) niet tot reparatie bent overgegaan.
Dit mankement zal zich simpel openbaren mocht er een technisch onderzoek plaatsvinden door de politie alsgevolg van een aanrijding.
Men kan u, op grond van dit technisch mankement, aansprakelijk stellen voor de schade die u anderen toebrengt (ook als het ongeval niet direct uw schuld is) en ook de schade aan uw eigen voertuig niet vergoeden.
Vr.gr. mein33
Wat staat er in de koopovereenkomst? Als daarin staat dat u de aanspraak op garantie hebt afgekocht in ruil voor korting, dan hebt u bij de verkoop afgezien van uw rechten. Als u enkel een aanvullende garantie niet hebt bijgekocht, dan is het aan de verkoper om aan te tonen dat dit gebrek er nog niet was toen u de auto kocht. Tenzij de verkoper aan kan tonen dat u er mee bekend was. Dan hebt u de auto gekocht, in de wetenschap dat er iets aan mankeert.
Gezien uw toelichting onder het anwoord van Zoekster1 wist u dat de stuurbekrachtiging kuren vertoonde toen u de auto kocht. Een mankement dat al bekend is bij de aankoop, valt niet onder de garantie. U wist dat het mankement er was, dus de auto voldoet aan de verwachtingen die u in alle redelijk kunt hebben.
Nee nee,U begrijpt het verkeerd ,of ik ben onduidelijk.,maar de reactie die ik gaf was van de garage in Duitsland, afgelopen week.
Bij de aankoop ,4 maanden geleden ,is uiteraard niet over een mankement ,aan wat dan ook gesproken,anders had ik de auto natuurlijk niet eens gekocht.
Aha. Dan is er nog de vraag of u bewust hebt afgezien van het recht op garantie in ruil voor korting. Staat daarover iets opgenomen in de koopovereenkomst?
Nee geen korting gehad,maar garantie zou wel bijgekocht moeten worden.
Dus ik weet niet of ik dat dan als een soort verkapte korting moet zien
Als er niet in de koopovereenkomst staat dat je afziet van garantie, dan moet de verkoper nu bewijzen dat het mankement er nog niet was ten tijde van de verkoop. Danwel dat het reguliere slijtage is die je mag verwachten bij een auto van vier jaar oud met een aankoopprijs van X euro.
Nou dit soort defect komt zelden voor,ZEKER niet bij een jongere auto.
En geloof mij,de aankoopprijs was echt niet bijzonder laag
Niet moeilijk doen en snel op het voorstel van de garage in gaan, want zonder garantie een auto uit 2012 kopen heeft u natuurlijk gedaan omdat u hem voor een lagere prijs kon krijgen dan met de garantie, snap het wel, maar u nam een weloverwogen risico toch?
Topantwoord
U zegt in reactie op mijn antwoord:
Toch blijft mijn vraag vwb WETTELIJKE garantie staan.
Ik meende dat ik die vraag al had beantwoord, maar misschien was ik niet duidelijk. De wettelijke garantie is in feite uw recht op een product dat beantwoord aan de overeenkomst. Gebaseerd op o.a. het volgende wetsartikel
art 7:17 lid 2
(de zaak is in dit geval de auto)
Wat betreft de bewijslast die ligt de eerste 6 maanden bij de verkoper. Die moet dus bewijzen dat het gebrek aan uw gebruik ligt ipv aan de auto. Dat is gebaseerd op het volgende wetsartikel
art 7:18 lid 2
Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
Dit geldt ook voor tweedehands auto's een voorbeeld van een rechtszaak over een tweedehands auto vol gebreken is dit
klik HIER
In dit geval betrof het zelfs een auto van 13 jaar oud die slechts 1750 euro had gekost. Als u dat vonnis goed doorleest ziet u dat de rechter vooral belang hecht aan het (veilig) kunnen rijden op de weg. Dat komt omdat je vooral moet kunnen verwachten dat het gekochte voor normaal gebruik geschikt moet zijn.
Het verschil tussen gewone garantie en wettelijke garantie, is dat de gewone garantie een handelsgarantie is die door een fabrikant/verkoper wordt gegegeven en waar deze zijn eigen condities aan mag stellen. De wettelijke garatie is de plicht dat het product MOET beantwoorden aan de overeenkomst. Deze is van dwingend recht en daar kan de verkoper nooit onderuit, deze kan ook niet afgekocht worden.. Deze heeft ook niets te maken met de fabrieksgarantie die vaak wordt gegeven bij de verkoop van een auto. En ook niets met de garantie die de verkoper van een tweedehands auto geeft. Het is wel zo dat niet alle gebreken vallen onder de 'wettelijke garantie' daar heb ik het in mijn eerste antwoord al over gehad.
Ik heb dit al meerdere malen verteld hier en ook Ronny530 zit al jaren op deze site, iedere keer heeft hij weer zijn eigen babbel terwijl het van geen kant klopt wat hij vertelt. Nou ja, het is niet anders.
Ts reageert op een gegeven moment als volgt.
De wettelijke garantie op een tweedehands auto valt onder de wet 'Verkoop en garanties voor consumentengoederen' en heeft een duur van 6 maanden. Zo staat het in de wet ,dus wel degelijk ook op 2e hands. Ik begrijp ook wel dat het autobedrijf hier niet enthousiast op zal reageren,maar het gaat hier toch over een flinke onkostenpost. Als je er de wet op na leest staat daar toch een boel hoopgevende informatie
Reacties die kant nog wal raken heb ik liever niet.Een hele kleine zoektocht op internet leverde me al meer op dan deze geheel incorrecte reactie.
Maar als ts dit allemaal al heeft uitgezocht dan stelt hij alleen zijn vraag om zijn gelijk bevestigt te krijgen. Wat zeer waarschijnlijk niet gaat gebeuren, zeker niet na uitleg van @zoekster
Diewilik
Zeker WEL na de uitleg van zoekster
@zoekster, als ik het goed begrijp ( en waarschijnlijk is dat niet zo) moet iedere consument afstand doen van zijn/haar garantie op 2e hands auto's en zo dus geld besparen, om vervolgens gewoon garantie te kunnen claimen.
Wat mij hierin verbaast is dat de Bovag toch vast een paar juristen in dienst heeft die dit uitgezocht hebben. Daarnaast vind ik maar dat is persoonlijk als je bewust afstand deed en je dat financieel gewin opleverde dat je dan bewust je risico neemt en dus niet terug zou moeten kunnen vallen.
Als dit in de praktijk wel blijkt te werken zou ik als Bovag al mijn dealers oproepen de auto's 1000 euro duurder te maken standaard inclusief de garantie, dan ben je als consument duurder uit heb je altijd garantie maar is er geen keuze meer voor een besparing.
Diewilik
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Overschrijvingsfomulier fraude
Ik help iemand van 85 met administratieve dingen. In Dec 2023 heeft hij overschrijvingsform abn gestuurd voor anwb lidmaatschap van €17. In feb 2024 kreeg hij aanmaning en bleek het niet afgeschreven. Dus maakte hij nog een aan, die werd betaald. Nu is er met het 1. Formulier in maart € 497 afgeschreven naar rekening in België, met zelfde naam erbij als hij heet. Blijkbaar is formulier bij po ... Lees meer
Zakelijk energiecontract consument
Mijn vader is opgebeld door een energieboer dat het huidige contract bijna afliep. Helaas is hij toegehapt op een aanbieding en heeft een nieuw contract afgesloten.
nu loopt echter het contract van mijn ouders nog twee jaar. Daarom hebben ze een mail gestuurd dat ze afzien van het contract volgens de wettelijke bedenktijd van 14 dagen. Echter reageert de energieleverancier terug dat ze
...
Lees meer
Netvervuiling Siemens
We dachten verstandig te zijn door wat extra te sparen en te kiezen voor Siemens, die toch wel bekend staat om haar hoogwaardige producten en goede service. Helaas blijkt dat in de praktijk toch net iets anders te zijn. In september 2023 nieuw apparatuur gekocht; wasmachine, warmtepompdroger, oven en vaatwasser, waarbij alleen laatstgenoemde heeft nog geen storing vertoond. De warmtepompdroge ... Lees meer
Populair in Auto & Vervoer
Mag een dealer een koop intrekken?
Afgelopen week hebben wij contact gehad met erkende Bovag Citroen Dealer voor aanschaf 2e auto via private lease.
De dealer was niet bij ons in de buurt dus na mailcontact met foto;s etc gevraagd of zij de auto konden vasthouden zodat wij zaterdag langs konden komen.
Dat kon en zo gezegd zo gedaan.
Gisteren zijn wij langs geweest en de verkoper heeft ons prima geholpen. De auto was hele
...
Lees meer
Rijden in automaat
ik ga binnenkort naar de VS, het land van de auto's met een automaat. Rij je daar zo in weg? Of heb je een paar (rij)lessen nodig? : ) Lees meer
kwaliteit motorolie
Is de motorolie van praxis of action kwalitatief beduidend minder dan bijvoorbeeld motorolie van shell of castrol? In prijs is het verschil erg groot.
Lees meer