Dat is volkomen terecht en dat mag. Zou u gelogen hebben dan was u alsnog achteraf door de mand gevallen wegens de declaraties en toch zelf moeten betalen.
Vervolgens kan dan om de hoek komen kijken dat u problemen met verzekeren krijgt.
Misschien had u uw gebit beter moeten onderhouden?
Er zal met uw huidige tandverzekering toch al het e.e.a. vergoed worden? En verder zult u ruim de tijd hebben om voor de behandeling te sparen.
U kunt ook alvast uitzoeken met die tandcodes wat dit alles gaat kosten, dan heeft u een idee en inzicht wat uw huidige soort verzekering daarvan vergoedt en of het zin heeft deze verzekering door te laten lopen.

Een verzekering is om onkosten te dekken waar u niet op kon rekenen en die u niet zomaar kunt dragen. In uw geval weet u dat er wat aan staat te komen, dus daar hebt u geen verzekering voor nodig. Enkel enige discipline om maandelijks een bedrag opzij te zetten (ook wel sparen genoemd) om in de loop van volgend jaar de rekening, waarvan u nu al weet dat die komt, te betalen.
Een verzekering is geen spaarinstelling die u ongeveer evenveel vergoedt als uw inleg hoog is. Een verzekering is een manier om samen met elkaar en voor elkaar kosten te kunnen dekken die een individu niet zelf kan dragen. Met als gevolg dat de één wminder uitgekeerd krijgt dan de inleg en een ander meer uitgekeerd krijgt dan hij bijgedragen heeft. Wees blij dat u een zogenaamde 'netto-betaler' bent, wat dat betekent dat het u qua gezondheid voor de wind gaat!

en omdat ik eerlijk ben

@Oene de Vegt,

Het is niet meer dan normaal en gerespecteerd dat u eerlijk bent.
Als u incorrecte informatie had verstrekt en na uw behandeling de nota's voor de behandelingen zou hebben ingediend dan had u echt een probleem met uw zorgverzekeraar gekregen.
De vergoeding voor de behandelingen was u alsnog geweigerd en u zou ook nog eens de (extra) premie die u zou hebben betaald kwijt geweest. De zorgverzekeraar zou u dan zelfs hebben kunnen beschuldigen van malversatie, met alle gevolgen vandien.

Misschien is het voor u een (schrale) troost voor u om te weten dat elke Nederlander van 18 jaar en ouder zich (blauw) scheel betaald aan z'n zorgverzekering en mag u zich gelukkig prijzen dat u er geen gebruik van hoeft te maken omdat u (verder) gezond van lijf en leden bent.

Als U had gelogen had U de kans gehad dat de verzekering helemaal niets uitkeert.

Niet erg sociaal om je voor een grote ingreep snel even te upgraden om daarna weer te downgraden.
Daar heeft de zorgverzekeraar zich voor ingedekt.
Gelukkig maar anders werden de premies nog hoger.

Hoe vervelend ook: ze mogen u dit inderdaad weigeren. Een verzekering gaat om 'onzekere voorvallen', en in uw geval is er helaas weinig onzekers meer aan. 

Het niet opgeven had u ook niet geholpen, want zelfs al zouden ze geen verklaring van uw tandarts vragen, dan nog waren ze er natuurlijk bij de eerste declaratie al achter gekomen dat u dit al wist. En dan was u nog veel verder van huis geweest, want dan was u geregistreerd voor verzekeringsfraude.

Houd er overigens wel rekening mee dat doordat u nu een weigering van een verzekering heeft ontvangen, u de komende jaren bij elke verzekering die u aanvraagt (niet alleen voor een zorgverzekering, maar ook bijvoorbeeld een auto-, inboedel- of zelfs levensverzekering) de vraag "Is u ooit een verzekering opgezegd, geweigerd of aangeboden onder beperkende voorwaarden?" met 'Ja' moet beantwoorden. Doet u dat niet, dan is de kans zeer groot dat de verzekeraar er toch achterkomt, en ook dan komt u alsnog als fraudeur te boek te staan. De vraag gewoon netjes met 'Ja' beantwoorden en uitleggen dat het om een geweigerde aanvullende zorgverzekering gaat, is dan veel slimmer, want daar zal een gemiddelde verzekeraar echt niet moeilijk over gaan doen. Ik snap dat dat nu tegen uw gevoel zal ingaan (immers, nu heeft die eerlijkheid u juist tegengewerkt) maar de risico's zijn nu heel anders.

Sterkte met uw gebit!

Ja, dat is normaal en mag. Het gaat om de aanvullende verzekering dus niet om het basispakket.
Dit doen verzekeraars altijd: ook bij een rechtsbijstandsverzekering bijv. dan valt een zaak die al bestond voor het aangaan van de verzekering niet
meeverzekerd. En dat is logisch natuurlijk! Andere mensen die dit wel hebben meeverzekerd hebben nog meer premie betaald dan u, omdat ze
verzekerd willen zijn voor "in het geval dat er ooit iets gebeurd". U draait de zaak om: u wacht eerst af totdat er wat moet gebeuren en probeert uwzelf dan alsnog te verzekeren. Volgens de manier waarop u handelt parasiteert u op de bijdragen die de andere mensen hebben betaald.

Zie zo ongeveer alle andere al gegeven antwoorden. Kort samengevat: Men mag weigeren en er zal waarschijnlijk geen enkele verzekering zijn die een upgrade accepteert.

U kunt beter alle behandelingen die er nog moeten geschieden dit jaar (gedeeltelijk) laten uitvoeren tot het door uw zorgverzekeraar te vergoeden maximum en het vervolg begin volgend jaar. Bij het aangaan van een tandartsverzekering maar ook het verhogen ervan geldt meestal een wachttijd en heeft u hiervan pas het daarop volgende jaar profijt. Het overstappen naar een andere verzekeraar biedt daarin ook geen soelaas omdat zij dezlfde regels hanteren.

Ik moest in het jaar 2016 een brug hebben om nog enigszins goed te kunnen kauwen. Ik had in 2015 geen tandartsverzekering en heb toen eind 2015 mijn zorgverzekeraar gevraagd of ik een tandartsverzekering kon afsluiten voor de genoemde brug in 2016. Dat was geen enkel probleem.
Ik had ook al geinformeerd bij andere zorgverzekeraars en liep tegen dezelfde problemen aan als de vragensteller Oende de Vegt. Op mijn vraag aan de zorgverzekeraar waarom zij wel een verzekering wilden afsluiten voor deze tandartsbehandeling was hun uitleg dat zij vergoeden tot maximaal

€ 500,00  en/of  75 % van de werkelijke gemaakte kosten van de behandeling.  Je moet dus een rekensommetje maken of je hier voordeel bij hebt.

Logisch je kan je Tandverzekering wijzigen,bijwijze van tandverzorgd 2 naar 3 maar dan moet je daar het eerste jaar in blijven zitten en dan kom je pas voor de vergoeding in aanmerking.