hr
door hrmns Aug 29, 2016 om 21:48
Geldzaken & recht

Aannemer biedt vergoeding herstel door derde, adders onder gras?

Wij hebben een klus aan ons huis laten uitvoeren door een bedrijf dat voor deze klus goed aangeschreven staat. De klus is slecht uitgevoerd. Rapporten opgesteld door door beide partijen ingeschakelde deskundigen onderschrijven dit. 

Wij hebben de gelegenheid geboden om het werk alsnog juist uit te voeren. De door het bedrijf ingeschakelde jurist biedt nu aan dat wij de klus tegen vergoedig van de kosten, door een door ons te kiezen derde partij opnieuw mogen laten doen, mits deze binnen de kaders van de oorspronkelijke offerte blijft.

Dit lijkt ons een redelijk aanbod. Immers, zo krijgen wij zonder meerkosten uiteindelijk het door ons gewenste goede resultaat.

Zijn er adders onder het gras?

3715 13 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

tijger1
door tijger1 - Aug 29, 2016 om 22:07
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

En krijgt u het geld om die derde partij te kunnen betalen? Want als u de opdracht geeft, moet u betalen en als ze straks niet over de brug komen, hebt u niets.

ja
door jackyh - Aug 29, 2016 om 22:58
953 Antwoorden / 4 Vragen
0

Is het niet mogelijk dat u een firma aanwijst die de klus gaat uitvoeren maar dat de opdracht wordt gegeven door het bedrijf dat de klus niet goed uitgevoerd heeft. Ik bedoel hiermee, dat u geen opdracht geeft en dus ook niet hoeft te betalen aan de nieuwe uitvoerder.

hansje klein
door hansje klein - Aug 29, 2016 om 23:07
3037 Antwoorden / 62 Vragen
0

Wat is de reden dat het bedrijf niet zèlf actief wordt? Te goed aangeschreven, teveel opdrachten en dan maar snel afraffelen? Of was de bouwtekening en waren de berekeningen al fout? Vakmensen weggelopen? Wordt herstellen duurder dan de oorspronkelijke offerte?

Goed, dat u hier vraagt, want het komt erg vreemd over en wanneer juristen zich ook nog ermee gaan bemoeien.....

Eén voorbeeld: stel, u geeft de opdracht aan een derde partij en de oorspronkelijke bouwondernemer gaat intussen op de fles met uw geld? Vraag de tipgever nog eens waarop de aanbeveling was gebaseerd en vertel hem uw inmiddels opgedane ervaringen. Mogelijk zijn er al eerder zulke voorvallen geweest.

dokun
door dokun Aug 31, 2016 om 12:13
152 Antwoorden / 0 Vragen

Alweer een compleet onzinnig antwoord!

hansje klein
door hansje klein Aug 31, 2016 om 12:25
3037 Antwoorden / 62 Vragen

Op zoek naar het zinnige antwoord van @Dokun.....vind ik echter niets.....(??) In uw history staan wel èrg veel links naar nog meer deelnemers die 'onzinnig antwoorden' hebben geplaatst. Wat mij betreft maakt dit geen enkele indruk. Prima toegevoegde waarde om alles maar ongenuanceerd af te kraken.

zoekster1
door zoekster1 - Aug 29, 2016 om 23:08
1583 Antwoorden / 3 Vragen
1

Bij mij zouden alle alarmbellen gaan rinkelen als ik zo'n voorstel kreeg. Want waarom is zulk broddelwerk geleverd? Misschien wel omdat de oorspronkelijke offerte zo krap was dat het gewoonweg niet mogelijk was om het werk goed uit te voeren. Een offerte moet wel kloppen als deze een vaste prijs had. klik HIER wat er door consuwijzer over wordt gezegd.
Of misschien zijn de herstelkosten (voor dat wat verprutst is) wel aan de hoge kant. Herstelwerkzaamheden zijn altijd voor rekening van de aannemer ook al overstijgen die de oorspronkelijke offerte.

Wat ik zou doen als ik u was, is een derde partij er naar laten kijken en die een vrijblijvende offerte laten maken (dat betekent dat u GEEN handtekening zet) van de herstelkosten of werkzaamheden die nog moeten worden uitgevoerd. Dan heeft u een idee wat u zoal op uw bordje krijgt aan kosten. Als dat inderdaad binnen de offerte van de eerste aannemer blijft dan kunt u op het voorstel ingaan.

Hoe zit het overigens met de betaling van de offerte, heeft u een deel achtergehouden om alsnog het juiste werk geleverd te krijgen? En van die rest mag u nu het werk door een ander laten doen?

Bedenk dat een jurist altijd handelt in het belang van zijn client, niet in het belang van de tegenpartij. Mochten die toevallig samenkomen dan is dat natuurlijk mooi meegenomen.

Het is erg lastig om vanuit hier te beoordelen wat en óf hier wat achter steekt, mijn bijdrage is er dus een  van valkuilen die er eventueel zouden kunnen zijn. Wees op uw hoede.

zoekster1
door zoekster1 - Aug 29, 2016 om 23:33
1583 Antwoorden / 3 Vragen
1

Om u nog even verder te helpen, in feite wordt de regie u nu uit handen genomen.

Op rechtswinkel.nl staat een enigszins gelijkwaardige vraag die het probleem perfect behandelt. klik HIER
waaruit:

- U moet aantonen dat de aannemer fouten heeft gemaakt. Vervolgens moet u in principe de aannemer een brief sturen waarin u aangeeft dat er fouten zijn gemaakt en dat de aannemer verplicht is binnen een door u te stellen, redelijke termijn alle klachten en schade te verhelpen. Doet de aannemer dat niet, dan kunt u een derde de opdracht geven voor het afronden van de werkzaamheden en het herstel. De meerkosten en schade die uitkomen boven het bedrag van de oorspronkelijke aanneemsom, kunt u vervolgens op de aannemer verhalen.
(R. van Binsbergen)

Ik vermoed dat de jurist u een voorstel doet dat in uw nadeel is, maar in het voordeel van zijn client, de aannemer, waarbij de schade voor deze laatste kan worden beperkt. Het beste is dat u zelf de regie in handen neemt en dat u een aangetekende brief stuurt naar de aannemer waarin hij verantwoordelijk is voor alle meerkosten en schade. U geeft hem een (redelijke) termijn waarbinnen hij de klus alsnog naar behoren aflevert, de zaken herstelt. Na die termijn zult u een andere aannemer werkzaamheiden laten uitvoeren/herstellen waarbij u de kosten op de aannemer verhaalt. U verzoekt om een schriftelijk antwoord binnen bijv. 14 dagen. U dateert uw brief.

Als u eenmaal met het voorstel van de jurist akkoord gaat dan is er geen weg meer terug, dan kunt u daar niet meer op terugkomen. Dan zit u zelf met de ellende als het allemaal meer gaat kosten (en dat doet het doorgaans) dan verwacht en gehoopt.

dokun
door dokun Aug 31, 2016 om 12:16
152 Antwoorden / 0 Vragen

Onzinnig antwoord, deze werkwijze is gewoon heel erg normaal! Zie ook het  antwoord van "UwJurist".  Waarom reageert u als u er helemaal geen verstand van heeft.?  U zou de ts in onnodige moeilijkheden kunnen brengen.

uwjurist
door uwjurist - Aug 30, 2016 om 09:09
1043 Antwoorden / 0 Vragen
1

Dit is gebruikelijk bij beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen. Die betalen dan uit, maar u moet de opdracht elders laten uitvoeren zodat het oorspronkelijke bedrijf niet meer aansprakelijk kan worden gesteld. Gaat er dan iets mis, dan moet u zich tot het nieuwe bedrijf wenden.
Er is dus niets mis mee, als u maar zeker stelt dat u al uitbetaald krijgt, n.a.v. enkele offertes die u opvraagt. Dus voordat u opdracht geeft.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik



dokun
door dokun Aug 31, 2016 om 12:11
152 Antwoorden / 0 Vragen

Eindelijk! Ik hoopte al dat u een reactie zou geven. Het is tegenwoordig erg moeilijk om hier een juist antwoord te vinden tussen al de nonsence antwoorden.   Het is natuurlijk ook reclame voor u om hier op dit forum te reageren. Maar ik ben erg blij (voor vele advies vragers)  dat u uw deskundigheid hier gratis aanbied. @HRMNS, dit is het enige juiste antwoord! U kunt uw reparaties dus gewoon laten uitvoeren...

zoekster1
door zoekster1 - Aug 30, 2016 om 09:29
1583 Antwoorden / 3 Vragen
1

En wat als de herstelwerkzaamheden van dien aard zijn dat ze de oorspronkelijke offerte overschrijden? Hrmns heeft gewoon recht op volledig herstel en uitvoering van het oorspronkelijk afgesproken werk.
Je hoeft echt niet aan de leiband van de verzekeraar te lopen, zodat zij er met zo min mogelijk kosten vanaf komen.

dokun
door dokun Aug 31, 2016 om 12:12
152 Antwoorden / 0 Vragen

Waar haalt u vandaan dat de verzekering zegt (of van plan is) dat niet alles volledig hersteld en vergoed zal gaan worden..?  Dat is slechts uw aanname..

zoekster1
door zoekster1 Aug 31, 2016 om 12:21
1583 Antwoorden / 3 Vragen

De verzekeraar geeft in het voorstel aan niet verder te willen gaan dan de oorspronkelijke offerte van de aannemer die de zaak heeft laten mislukken. Dat staat in de vraagstelling. Dat betekent dat ALS er meer kosten zijn voor het herstellen en afmaken van het oorspronkelijke werk, die kosten voor rekening komen van de vraagsteller. Terwijl deze recht heeft op kosteloos herstel.

1paul
door 1paul Sep 2, 2016 om 09:22
3103 Antwoorden / 0 Vragen

dat staat er niet zoekster, goed lezen...

uwjurist
door uwjurist - Aug 31, 2016 om 12:45
1043 Antwoorden / 0 Vragen
0

door zoekster1 - 30 aug. 2016 om 09:29 "En wat als de herstelwerkzaamheden van dien aard zijn dat ze de oorspronkelijke offerte overschrijden? Hrmns heeft gewoon recht op volledig herstel en uitvoering van het oorspronkelijk afgesproken werk"

Er wordt gesproken over opnieuw laten doen, niet herstellen. En vraagsteller kan toch eenvoudig offertes opvragen? Dan is het snel duidelijk. En het nieuwe bedrijf moet zich aan de offerte houden (behoudens meerwerk natuurlijk).

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

zoekster1
door zoekster1 - Aug 31, 2016 om 13:06
1583 Antwoorden / 3 Vragen
1

Als de kosten voor de nieuwe klus binnen de oorspronkelijke offerte blijven is er natuurlijk niets aan de hand. En als de oorspronkelijke klus niet heeft geleid tot gevolgschade ook niet.

Dat ben ik met u eens. Laat ik het dan zo stellen. Eerst offertes opvragen en dan met de verzekering in de weer.

1paul
door 1paul - Aug 31, 2016 om 17:32
3103 Antwoorden / 0 Vragen
0

ik zie nergens staan dat u een plafond word opgelegd voor wat betreft de kosten of iets dergelijks, zie enkel staan dat u het werk binnen de offerte door een ander mag laten uitvoeren en dat de kosten vergoed zullen worden...

ik zie geen adder...

Ar
door AriEllis - Aug 31, 2016 om 19:27
57 Antwoorden / Vragen
1

Er is ts een plafond opgelegd.
Ts schrijft

...mits deze binnen de kaders van de oorspronkelijke offerte blijft.


gerbera
door gerbera - Aug 31, 2016 om 22:27
7348 Antwoorden / 14 Vragen
0

Er staat binnen de oorspronkelijke offerte. Ik neem aan dat hiermee de offerte van de "prutser"wordt bedoeld. Zouden de kosten hoger zijn dan is dat voor eigen rekening. Zou dus toch maar even goed informeren wat die jurist nu werkelijk bedoeld.
En voor @dokun, kom zelf eens met een "goed"advies i.p.v constant onzinnig kommentaar te leveren.

1paul
door 1paul Sep 1, 2016 om 16:02
3103 Antwoorden / 0 Vragen

TS komt boven de offerte uit qua geld, immers, geld is al een keer uitgegeven...

TS schrijft      "Wij hebben de gelegenheid geboden om het werk alsnog juist uit te voeren. De door het bedrijf ingeschakelde jurist biedt nu aan dat wij de klus tegen vergoedig van de kosten, door een door ons te kiezen derde partij opnieuw mogen laten doen, mits deze binnen de kaders van de oorspronkelijke offerte blijft.""

dat betekent dat de kosten betaald worden maar de specificatie's van de originele offerte gevolgd moetenw orden...

hansje klein
door hansje klein - Sep 1, 2016 om 16:57
3037 Antwoorden / 62 Vragen
0

Aanmerking terzijde. Hoe kan worden geborgd, dat het derde bedrijf onafhankelijk (niet bevriend) is met het 'prutser-bedrijf'? Summa sumarum, ja, er zijn dus talloze addertjes onder het gras.....

1 - Financiën, vooral wanneer tòch het duurder wordt, laten borgen door de 'prutser' en 2 - het slopen en opnieuw opbouwen voor de zekerheid onder supervisie van een onafhankelijke bouwkundige stellen 3 - Indien de fouten door verkeerde berekeningen zijn ontstaan komen er ook nog extra kosten voor, bij voorbeeld, juiste statische berekeningen bij.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

JM
JM de Troije - Mar 26, 2024 om 14:40
Winkels & webshops
Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com zegt dat ik een abonnement heb genoemen maar dat heb ik niet,ik bestel zelden iets on-line, zij voegen dat zelf toe denk ik. Nu steeds verhoging etc maar zij zitten fout. Komt dit vaker voor?? Dreigen nu met incasso. Lees meer

ke
keesbakels - Mar 29, 2024 om 14:12
Geldzaken & recht

Wie is verantwoordelijk voor leeghalen huurwoning?

Mijn zoon heeft ongeveer 10 jaar bij zijn moeder ingewoond.Een verzoek om ingeschreven te worden als medehuurder is door de woningbouwvereniging  afgewezen. Zijn moeder is inmiddels overleden en hij heeft een andere woning. Er is geen erfenis, alleen (uitvaart) kosten. In hoeverre is hij aansprakelijk voor de volledige ontruiming van het huis & tuin?

Alvast bedankt voor de rea ... Lees meer

Ha
Hansie1947 - Mar 28, 2024 om 13:13
Vrije tijd & tuin

Vriendenloterij stoppen lukt niet

Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer