Welke overtredingen zijn precies op de bekeuring gezet? Dat antwoord kunnen we verder mee. Bij de rest van uw laatste reactie zou Judge Judy zeggen: "I don't care". (U krijgt zomaar twee bekeuringen als u te hard en tegelijk door rood rijdt, en zelfs meer als u geen rijbewijs en of verzekering en of apk zou hebben en de gordel niet zou dragen, onder invloed zou het verhaal compleet maken)

Dus, dan is die huisgenoot kennelijk niet schuldig en heb jij die dozen fout gedeponeerd. Zo moeilijk is het niet.

@familyman. In de auto kan je tegelijk meerdere boetes krijgen echter nooit 2 boetes voor dezelfde overtreding. Als je op een 80 km weg te hard rijd, eerst 95 daarna 105 en vervolgens 100 mogen ze je maar 1 bekeuring geven voor te hard rijden en de bijrijder kunnen ze niet bekeuren voor te hard rijden. Als ik 2, 3 of 4 dozen oud papier naast de container zet met adres gegevens van mij en mijn vrouw dan zou het zeer onterecht zijn om respectievelijk 4, 6 of 8 boetes te krijgen voor 1 en dezelfde overtreding. Oftewel als je 1 doos oud papier komende uit een groot studentenhuis naast de container zet met daarin adres gegevens van 10 personen dan kan je toch voor die ene doos geen 10 bekeuringen uitschrijven.
Heb het even niet over hoe aso het is maar het gaat om het principe.

@epcot, inderdaad voor één doos kan je geen 10 bekeuringen uitschrijven, maar als je niet weet wie de overtreder is dan doe je dat wel. Er is één overtreder, als die schuld bekent dan gaan de andere 9 daarna vrijuit. Twee dozen zijn wel twee overtredingen.

Maar, nu voor de derde keer, wat staat er precies als omschrijving op uw bekeuring(en)? U blijft hameren op uw idee, maar als er bekend is WAARVOOR u allemaal bent bekeurd, wordt het verhaal duidelijker. Graag je reactie. O ja, als je om 10.00 85 rijdt om 10.02 95 en op 10.04 mogen ze je gewoon drie bekeuringen geven, het zijn drie verschillende tijdstippen, dus nieuwe overtredingen (mogen ze je maar 1 bekeuring geven voor te hard rijden).

Je moet natuurlijk niet bekennen dat je het gedaan hebt.


Dat heeft de vraagsteller hier al gedaan ..........

Doe ook even een linkje naar die uitspraak van de kantonrechter @reg.

Hierbij de link naar de rechterlijke uitspraak:https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Noord-Holland/Nieuws/Paginas/Op-de-rol-Of-die-plastic-zak-van-u-was-is-dus-niet-duidelijk.aspx

Deze link heeft niets met deze zaak van doen. Uw link gat er over dat door een ander plastic in de groenbak is gedumpt. En dat is heel wat anders dan het naast de afvalcontainer plaatsen.

Het gaat over de bewijst last. Of er nu papier langs de container wordt gezet of plastic in een groencontainer wordt aangetroffen dat is voor de bewijslast in principe hetzelfde. 

Dat is zeer zeker niet hetzelfde!

Wanneer een groenbak ongeattendeerd op de openbare weg staat en er iets in aan is getroffen wat er niet in thuishoort, kan een BOA inderdaad niet zomaar aannemen dat de eigenaar van de groenbak die betreffende overtreding heeft begaan. Ze zouden óf vingerafdrukken op het plastic moeten afnemen, óf de persoon op heterdaad moeten betrappen. Anders is er in het geheel geen link naar de 'dader'. 

In de wet wordt geadresseerde post echter Te Allen Tijde aangenomen aan te komen bij de geadresseerde (tevens reden waarom je bij de belastingdienst geen bezwaar kan maken op grond van niet ontvangen) Indien aan jou geadresseerde post dus in illegaal gedumpt vuil wordt aangetroffen, is de bewijslast wettelijk al geregeld. 

Velen hebben reeds getracht hier bezwaar tegen te maken, maar zonder positief resultaat. Je bent gewoon een aso als je je vuil dumpt. Of dat nou recht naast de bak is of er 50 meter vanaf. Er staan genoeg bakken, dus je kan rustig een stukje verder lopen of rijden. 

En ook die 4 boetes zijn correct! Iedereen van wie een adres wordt aangetroffen, wordt als schuldig geacht. Het was jouw post, dus jouw verantwoordelijkheid. Door één iemand schuld laten bekennen neemt de schuld van de ander niet weg. 2 adressen in 2 dozen = dus 4x boete. 

Wat een onzin wordt hievoor verkondigd.
Voorbeeld 1: bij mij in de buurt gaat de bezoringing van post nog al eens mis. Vorige week nog een afrekening van de bank van de buren in de bus. Stel dat ik de buren een loer wil draaien dan dump ik afval of biedt papier aan naast een container doe er vervolgens de verkeerd bezorgde post bij en mijn buurman krijgt een boete voor iets waar hij part nog deel aan heeft. Voorbeeld 2: Iemand haalt post weg uit de tas van de bezorger, die dikwijls onbeheerd ergens staan, doet die vervolgens verspreiden in gedumpd afval of verkeert geplaatst papier en vervolgens krijgt iedereen waarvan het poststuk is weggehaald een boete in de bus.
Natuurlijk ben ik er ook voorstander van dat ieder zij afval e.d aanbiedt zoals het hoort. Maar daar gaat deze vraag niet over.

het waren 2 dozen en 2 personen.

Volgende keer beter lezen.

Vier dozen vier delicten is een loze kreet die nergens op gebaseerd is.

dan snappen jullie allebei niet hoe dit werkt, uit coulance kan 1 boete gegeven worden en heel vaak gebeurt dit ook echter in dit geval niet...

ieder zet 2 dozen neer, als ik het goed begrijp, dan krijgt ieder 2 boete's hiervoor, voor elke doos een...

als het zo is dat ieder 1 doos neerzet dan in bezwaar gaan bij de gemeente...

Ieder zet twee dozen neer? Dus twee dozen worden op magische wijze ineens vier dozen? Of heeft TS soms de dozen neergezet, daarna weggehaald en toen heeft zijn huisgenoot de dozen wéér neergezet. Dat klinkt logisch!  Kortom, nee  je begrijpt het niet goed.

Er bestaat reeds jurisprudentie over de schulduitsluiting. In het geval van meerdere geadresseerden, zullen meerdere mensen roepen dat zij niet degene waren die de doos naast de bak heeft gedumpt. Omdat het in zo'n situatie natte vingerwerk zou zijn een schuldige aan te wijzen, heeft de rechter besloten dat eenieder schuldig en verantwoordelijk is. De post is immers aan jou gericht en derhalve jouw verantwoordelijkheid. 

Als er dus 2 dozen neergezet worden en in beider dozen zitten twee namen, krijgen beiden een boete voor iedere doos. Zou er in één doos nog meerdere namen en adressen van andere bewoners zitten, krijgen ook zij terecht allen een boete. 

Soms is een BOA inderdaad coulant en schrijft deze maar één boete uit. Ik vind vier boetes echter meer dan terecht en ben het compleet eens met deze ambtenaar. De stad staat vol met containers. Waarschijnlijk al 50 tot 100 meter verder. Maar deze mensen zijn lui en dumpen het ernaast. Misschien wordt de bak een week niet geleegd en dwarrelt alles straks over straat.. Dit is een duidelijke les dat het onacceptabel is om lui om te gaan met je afval!

meesten snappen niet hoe dit werkt en vinden alles maar onzin zoals uit de antwoorden blijkt, de rechter denkt hier inderdaad geheel anders over en toetst dit soort dingen aan de wet en dus krijg je meerdere boete's, kan zijn voor 4 dozen maar inderdaad ook voor 2 waar meerdere namen inzitten...

mooi dat ook jij dit nog even verduidelijkt Katkabaal, hoop dat men nu inderdaad snapt waar het afval thuis hoort, niet op straat in ieder geval waar het alle kanten op kan waaien waarna men weer kan gaan mekkeren over al die troep op straat!!!

Er wordt een boete uitgedeeld aan iedereen van wie post wordt aangetroffen. Het is jouw post. De wet heeft al bepaald dat er zonder uitzondering van mag worden uitgegaan dat het jou bereikt heeft. Als het dus in jouw bezit is, ben jij verantwoordelijk voor het illegaal dumpen ervan. Heb jij het niet gedaan, moet je dat in een civiele procedure uitvechten met je huisgenoot. De overheid maakt daar geen onderscheid in. Bezwaar en beroep op deze grond is reeds geprobeerd en niet vruchtbaar gebleken.

Aurora1, Ik begin het gevoel te krijgen dat de vraagsteller alleen maar zijn gelijk wil halen en niet de boete's wil noemen omdat hij anders ongelijk krijgt. Pas op een later moment meldt hij dat de andere bewoner daar niet meer woont, dus hij heeft twee dozen met ???? weggezet, terwijl die ene doos niet van hem was? ,Wat verteld hij nog meer niet?

.

Dus als ik afval dump met de naw-gegevens van mijn buurman dan wordt mijn buurman beboet?
Het simpele feit dat naw-gegevens bij een hoop afval ligt is geen wettig en overtuigend bewijs dat het afval door die persoon gedumpt is.

Reg, hoe komt u aan geadresseerde post van uw buurman? Op legale manier bedoel ik dan.

Het gaat niet om dumpen, het gaat om onjuist aanbieden. Als u elke week een tegel onjuist aanbiedt, wordt u daar elke week op aangesproken. Als u twee dozen met tegels onjuist aanbiedt, twee keer. Als u honderd dozen met een tegel verkeerd aanbiedt, honderd keer. Het gaat niet om het aantal, het gaat om het vergrijp. En dat is 'afval onjuist aanbieden'.

Dan moet je dat als beschuldigde maar bewijzen dat jij het niet hebt gedaan.

Bij mijn gemeente wordt geschreven: Als de containers vol zijn, ga naar de dichtstbijzijnde, ernaast zetten mag niet en kan u een bekeuring kosten.

Als u gewoon aanbiedt wat meer belasting te betalen, kan de gemeente sneller legen. Overigens heeft het reinigingsbedrijf een telefoonnummer waar je volle containers kunt melden. En ja, het is vervelend om de boel dan mee terug te nemen, maar u wilt toch niet de straat bevuilen?

Hebt u een link naar dat wetsartikel? Want dan kan ik een hoop geld besparen door nooit meer aangetekend te versturen.

@Halex +10, en we moeten PostNL ook maar even inlichten over die wet ;-)

Heeft u er bij stilgestaan hoe lang dit afval blijft staan? Goede windhoos (of een paar nieuwsgierige kinderen) eroverheen en alles ligt verspreid op straat. Het is de bedoeling dat we onze straten schoonhouden.

Dus voor de gemeente de taak ,om de papiercontainers regelmatig te leggen voor ze vol zijn.Ze krijgen nb geld voor dat oud papier.Ik gooi mijn oud papier na paar vergeefse pogingen om het in een papiercontainer te dumpen weer bij het restafval.