Ik zit in dezelfde situatie, maar dan met een ex-vrouw.

Vanaf het moment dat de scheiding is aangevraagd en de ex-partner op een ander adres is geregistreerd, heeft deze geen recht meer om de woning te betreden. Hij is alleen mede-eigenaar van de woning, maar dat geeft hem geen recht. Sloten vervangen!
Verder kunnen zaken als mede eigendom en evt verkoop in het convenant worden geregeld.

Sterkte, Fred

@fredhil

Echtelieden zijn niet verplicht op één adres samen te wonen, maar zij hebben wel het recht de echtelijke woning te betreden.

Misschien ook nog even de vraag lezen. As ex komt de kinderen terugbrengen, en meteen even intimideren en inspecteren, dus de Ts moet de deur wel opendoen.

En as ex is al mede eigenaar door het huwelijk.

Ik kom dit tegen:

Als 1 van beide partijen (terwijl ze formeel nog getrouwd zijn en het huis dus van beiden is ) het huis uit gegaan is en zelf een eigen huishouding elders heeft ingericht dan word diegene geacht elders zijn woongenot opgebouwd te hebben.
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=23781

Maar eens gaan praten met de politie dan?

Beste radeloze moeder,

Bijna alle antwoorden zijn onzin!! Helaas zoals vaak op dit forum.

Het antwoord van Fred is wel juist.
Ik zit in dezelfde situatie, maar dan met een ex-vrouw.
Vanaf het moment dat de scheiding is aangevraagd en de ex-partner op een ander adres is geregistreerd, heeft deze geen recht meer om de woning te betreden. Hij is alleen mede-eigenaar van de woning, maar dat geeft hem geen recht. Sloten vervangen!
Verder kunnen zaken als mede eigendom en evt verkoop in het convenant worden geregeld.
Sterkte, Fred

Uw bijna ex-man is dan wel nog medeeigenaar van het huis (het is nog steeds de gezamelijke woning, tenzij u al bij de notaris bent geweest om te zorgen dat u weer alleen eigenaar bent. Dit moet u beslist doen).

Maar, u heeft op dit moment het woonrecht, en dat betekend dat u uw ex geen toegang meer hoeft te verlenen.

Succes

Ik begrijp dat er schulden zijn. Je advocaat werkt niet voor niets. Er is een mogelijkheid om gratis juridisch advies in te winnen. Ik geloof dat ze wel een eigen bijdrage van € 4,-- vragen.

https://www.juridischloket.nl/

Veel succes en sterkte

Het gaat niet om 'het recht hebben'. maar om het gevoel dat het geeft. Het gaat uiteindelijk om de kinderen.

Ik had ook zo'n ex. Hij was zich van geen kwaad bewust en zeer verbaasd toen ik (via via, we waren geen vrienden meer op dat moment) liet weten dat het voor mij niet goed voelde dat hij het huis binnenkwam.

In ieder geval zorgde ik dat ik uit zicht was als hij kwam. Ik was dan boven aan het werk of zo,  de kinderen hadden niet eens door dat ik dat deed en waarom.

Mijn voorstel:

Zeg (of mail) dat je het vervelend vindt dat je kinderen de ruzie hierover zien en de spanning voelen en dat je daarom de kinderen naar de voordeur brengt en hij ze daar ook weer op kan halen. Je loopt immers ook zijn huurwoning niet binnen.

Ik weet niet hoe oud de kinderen zijn, maar op een gegeven moment belde hij als hij er was en dan liepen de kinderen zelf naar de auto toe.

Op die manier hebben de kinderen niet eens in de gaten wat er speelt en daar is iedereen bij gebaat.

Nee hoor, hij woont er niet meer. U bent gebruiker van dit verblijfsobject. (een medewerker van een woningbouwvereniging mag ook niet ongevraagd een bewoonde woning binnentreden.

Er zijn m.i. twee opties:
1.

Per 1 januari 2012 is de nieuwe Wet gemeenschap van goederen in werking getreden. Deze wetswijziging heeft tot gevolg dat de gemeenschap van goederen voortaan geldt als ontbonden op het moment dat het verzoek tot echtscheiding is ingediend ter griffie van de rechtbank. Met de vervroeging van het tijdstip van ontbinding worden echtgenoten beschermd tegen benadelende handelingen tijdens de echtscheidingsprocedure. Aan derden die van de indiening van het verzoek geen weet hebben, kan de ontbinding van de gemeenschap echter pas dan worden tegengeworpen als het verzoek is ingeschreven in het huwelijksgoederenregister.

U zou toch moeten weten via uw advocaat dat zonder huwlijkse voorwaarden het huis en de schulden gezamelijk zijn,ik denk dat uw echtgenoot hievan goed op de hoogte is,dus als de schulden van u samen groter zijn dan de waarde die in het huis zit en je zou samen het huis moeten verkopen dan heeft u niets meer geen dak boven het hoofd en een rest schuld. Niet goed gedaan dus, maar dat kunt u nu niet meer veranderen.

Gemeenschap van goederen betekent dat het huis voorde helft van hem is. Tenzij u een verwijt voor de scheiding bij hem kunt vaststellen zult u de rechter moeten inschakelen . Risico dat de halve woning aan hem behoort is reeel

om antwoord op uw vraag te geven, NEE, dat mag hij niet, u verzoekt hem drie maal om de woning te verlaten doet hij dit niet belt u de politie en meld een gevalletje huisvredebreuk met geweld...

iedere keer dat dit voorvalt doet u dit weer, zo bouwt u een dossier op en kunt u op den duur de rechter om een kontaktverbod verzoeken...

@radeloze moeder.

U begrijpt het blijkbaar nog steeds niet. Dat de woning en de hypotheek op uw naam staan is helemaal niet van belang, door uw huwelijk is alles van u briden samen. Ook dat hij tijdens het huwelijk niets heeft bijgedragen aan de huishouding is niet relevant. 

De enige die iets aan deze situatie kan doen, bent u zelf. Door maatregelen te vragen bij de rechter. Niemand anders kan dat voor u.

Ik wil even weten of U bij de notaris bent geweest om het eigen woonhuis ook op U man heeft laten zetten!
Zo niet dan is U huis alleen van U ook al bent U wel getrouwd met hem in gemeenschap van goederen.
Dus kijk even op de akte van U huis wie er getekend heeft,U of beide.
Laat het even weten.

latb

Neen, het mag niet en informeer uw advocaat!

@radeloze moeder. Het antwoord op uw vraag van @deexpert bevat de meeste waarheid. In het kort komt het op het volgende neer. In Nederland is er verschil gemaakt tussen eigenaarschap, zo u wilt mede-eigenaarschap door de gemeenschap van goederen, en woonrecht. Zolang de scheiding niet is uitgesproken bent u, door het huwelijk in gemeenschap van goederen, elk voor 50% eigenaar. Niet minder maar zeker niet meer.

(Mede)-eigenaarschap verschaft, in uw kwestie, uw toekomstig ex-partner niet automatisch het woonrecht. Vergelijk het maar met een woningbouwvereniging van vele woningen, die weliswaar eigenaar is van die woningen, maar niet in die woningen mag wonen. Daarom mag bijvoorbeeld een medewerker van een woningbouwvereniging, ondanks dat hij optreed voor de eigenaar, niet zonder toestemming van de bewoner, zo'n woning betreden.

U bent inmiddels gescheiden van tafel en bed en kennelijk is, mogelijk stilzwijgend, overeengekomen dat u in uw koopwoning mag blijven wonen. Dat verschaft u automatisch het woonrecht voor de koopwoning. Uw toekomstige ex huurt inmiddels een andere woning en heeft het woonrecht voor die huurwoning.

Uw toekomstige ex mág dus, ondanks dat hij juridisch nog voor 50% eigenaar is,  zonder uw toestemming uw koopwoning niet betreden. Doet hij dit wel dan pleegt hij huisvredebreuk en is hij strafbaar. Andersom geldt dat natuurlijk ook voor u bij de huurwoning van uw toekomstige ex.

Hoe nu te handelen. Laat uw toekomstige ex schriftelijk (per aangetekend schrijven) weten dat u hem met onmiddellijke ingang de toegang tot uw woning ontzegt. Geef daarbij aan dat u bij overtreding aangifte tegen hem zal doen wegens huisvredebreuk. Neem eveneens contact op met de wijkagent in uw gemeente en overhandig hem een kopie van die brief, zodat hij daarvan op de hoogte is. Is uw toekomstige ex toch brutaal en treed hij uw woning binnen dan dient u zo spoedig mogelijk de politie te verwittigen en hem uit uw woning laten verwijderen. Uw optreden zal kordaat moeten zijn, uiteindelijk schaadt kordaat optreden uw kinderen niet. Wel een halfzachte houding.