Ma
door Maarten4791 Feb 1, 2016 om 14:07
Geldzaken & recht

Geschil factuur aannemer

Hallo,

ongeveer een jaar geleden hebben mijn vriendin en ik een dakopbouw laten plaatsen. In eerste instantie betrof het alleen de ruwbouw; ik zou zelf de binnenkant afwerken. Toen ik daar toch minder tijd voor bleek te hebben dan ik op voorhand dacht heb ik de aannemer die de ruwbouw had verzorgd gevraagd om ook een offerte voor een gedeelte van het binnenwerk uit te brengen. Het offertebedrag oversteeg ons budget, dus vroeg ik of er nog wat van de prijs af kon. Uiteindelijk zijn we overeengekomen dat het offertebedrag bleef wat het was, maar dat er voor dat geld nog wat extra werkzaamheden zouden worden uitgevoerd. Grote bijkomstigheid is dat er nooit een offerte is getekend voor het binnenwerk. Er zijn verschillende offertes uitgebracht voor verschillende werkzaamheden; deze zijn steeds mondeling door mij aanvaard, waarna de werkzaamheden naar tevredenheid zijn uitgevoerd en de facturen steeds netjes zijn betaald. Op een laatste factuur (voor leveren/plaatsen dakramen) werden echter kosten voor de extra uitgevoerde werkzaamheden in rekening gebracht. Ik heb de aannemer hierover gebeld. Hij was in Duitsland aan het werk en had een slechte verbinding. Een volgende keer nam hij niet op. Omdat er ook nog een tweetal beschadigingen hadden plaatsgevonden (lichtkoepel met een kras en een gebroken wastafel) heb ik besloten het betalen van de factuur uit te stellen. Ik heb het hele verhaal uitgebreid in een mail uiteengezet en de aannemer verzocht een nieuwe factuur met het juiste bedrag te sturen (alleen voor het leveren/plaatsen dakramen); dat was in maart 2015. Op deze mail heeft de aannemer nooit geantwoord. Enkele weken geleden kwam een betalingsherinnering voor de openstaande factuur. Ik heb hierover gebeld. De vrouw van de aannemer nam op, kon me niet verder helpen. Ik heb op haar verzoek de eerdere mail nogmaals toegestuurd. Op deze mail kreeg ik een, naar mijn idee, wat botte mail terug, waarin de aannemer aangaf dat de factuur klopte, de beschadiging aan de wastafel voor eigen risico was en hij allerlei extra werkzaamheden had uitgevoerd die hij niet in rekening heeft gebracht. Ik heb de aannemer in een nieuwe mail nogmaald herinnerd aan onze afspraak (offertebedrag bleef staan, maar er zouden voor dat geld extra werkzaamheden worden uitgevoerd) en het aanbod gedaan om de wasbak en de extra moeite die hij had genomen tegen elkaar weg te strepen; hij had inderdaad zijn mankracht en lift ter beschikking gesteld om de materialen voor mijn eigen aandeel van het binnenwerk naar zolder te laten brengen. De afspraak was eigenlijk dat we na de laatste werkzaamheden samen door het huis zouden lopen om eventuele beschadigingen op te nemen; deze zouden via zijn verzekering worden verrekend. Hij had me echter een grote gunst verleend met de materialen naar boven sjouwen, dus dat vond ik wel fair om de beschadiging aan de wasbak zo te verrekenen. De aannemer reageerde met de boodschap dat er nooit iets was afgesproken over extra werkzaamheden en dat er met name snel betaald moest worden omdat de rekening al een jaar open staat. Hij rept niet meer over de wasbak, maar vraagt om een foto en alle specificaties van de lichtkoepel om dit aan zijn verzekering voor te leggen. Dit laatste vind ik een plausibele vraag; echter ik vertrouw niet echt meer op een goede afwikkeling van de schade aan de lichtkoepel als ik tot betalen over ga. De toon van de mails van de aannemer zijn dermate verwijtend en ontkennend dat ik bang ben dat er niets meer gebeurd zodra ik de factuur betaal. Ik ben nu voornemens om het gefactureerde bedrag te betalen minus de kosten voor de extra werkzaamheden en minus 100 euro. Wanneer de schade aan de lichtkoepel is verholpen zal ik dan de resterende 100 euro alsnog betalen. 


 


Mijn vragen:
1. Is dit een juiste aanpak, of dien ik dit anders te doen?


2. Wat is mijn rechtspositie? Ik heb geen offerte getekend, dus officieel zou ik niet tot betalen verplicht zijn? Voor de goede orde: voor de overeenkomst zoals mondeling overeengekomen betaal ik graag, het werk is prima verzorgd. Echter voor de onterecht in rekening gebrachte kosten weiger ik te betalen.


 


Ik ben benieuwd naar jullie reacties..


 


Met vriendelijke groet,

Maarten

9980 7 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

heremietkreeft
door heremietkreeft - Feb 1, 2016 om 14:37
16775 Antwoorden / 202 Vragen
0

Mijnn mening: vasthouden aan uw stelling dat u uitsluitend datgeen betaalt waarvoor de overeenkomst gold en niet voor zaken die niet nader schriftelijk zijn overeengekomen. U kunt daarbij verwijzen naar het niet nakomen door de aannemer van mondelinge afgesproken zaken maar qua bewijslast zal dat problemen kunnen geven. Dat betekent dat m.i. uw plan om de factuur m.b.t. het schriftelihjk oveengekomene te betalen maar dat u daar een bedrag op in mindering brengt, vooralsnog, ter grootte van het begrote reaparatie bedrag van de lichtkoepel (u stelt dit op € 100,00 maar een echt geswchat bedrag is beter.)

M.i. heeft de aannemer hier niets op in te brengen als hij eventueel verder zou gaan vorderen en dat zal hem bovendien ook nog extra gelod kosten.

ha
door halex Feb 1, 2016 om 20:52
1374 Antwoorden / 4 Vragen

Er staat niets op papier, terwijl de aannemer echt wel aan kan tonen wat hij gedaan heeft. Als de rechter er aan te pas komt, zal hij oordelen dat de afspraken door partijen betwist worden en dus niet vast te stellen zijn. En dat de aannemer recht heeft op een fatsoenlijke vergoeding voor alle werkzaamheden die hij heeft verricht.
Geen idee waarom u de aannemer weinig kansen toedicht, maar volgens mij is dit de enige die 'zwart op wit' kan laten bewijzen dat hij een prestatie heeft geleverd (immers de dakopbouw is het bewijs). Daarbij kan de aannemer een offerte overleggen waarop een prijs staat en waarop de werkzaamheden zijn vermeld (en niet het meerwerk). Ook al is deze niet ondertekend, doordat TS de aannemer aan het werk heeft laten gaan, bestaat er een sterk vermoeden dat er een overeenkomst zoals geoffreerd tot stand is gekomen.
In het beste geval zal TS het bedrag van de offerte dienen te betalen. En zal de aannemer, voor zover hij het meerwerk nog niet heeft gedaan, niet gehouden worden dit mondeling afgesproken meerwerk nog te verrichten.

tijger1
door tijger1 - Feb 1, 2016 om 14:46
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Uitermate slordige aanbesteding van werkzaamheden, maar daar bent u zelf ook al achter. 

Hoewel er verder niets getekend is, zou ik, omdat die aannemer nu ineens de afspraken betwist, niet meer betalen dan de originele offerte, min een schatting van de kosten aan de lichtkoepel.

Maar ja wat kost een kras, en is dat gewoon te verhelpen?

voortaan elke afspraak op papier zetten, dat voorkomt (een deel van de) problemen.

marita567
door marita567 - Feb 1, 2016 om 15:03
1576 Antwoorden / 17 Vragen
0

Hallo Maarten4791 , 

lees dit eens door van de consuwijzer , 

https://www.consuwijzer.nl/huis-tuin/werkzaamheden/niet-tevreden-met-resultaat

marita567
door marita567 - Feb 1, 2016 om 15:04
1576 Antwoorden / 17 Vragen
0
uwjurist
door uwjurist - Feb 1, 2016 om 18:33
1043 Antwoorden / 0 Vragen
2

Het is bij een meningsverschil altijd van belang dat u in ieder geval wel het deel betaalt dat u zelf meent verschuldigd te zijn zodat u betalingsbereidheid laat zien en het belang waar het geschil over is kleiner wordt.

Het is verwijtbaar dat u dat niet gedaan hebt.

Betaal dus alsnog dat deel, met de omschrijving 'onder protest'. Vermeld e.e.a. ook in de brief, met uitleg over de hoogte van het bedrag.

Verder hebt u een probleem afhankelijk van wie wat kan bewijzen (door wat er al geschreven is over en weer/getuigen/geluidsopnamen etc.). Als u namelijk niets duidelijk en aantoonbaar afspreekt, bent u een redelijk loon verschuldigd voor het meerwerk.

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

ww
door www.adviesenrecht - Feb 5, 2016 om 15:09
4 Antwoorden / Vragen
0

Een mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig. Het is alleen moeilijker te bewijzen.

Gewoonlijk dient degene die zich als eerste beroept op de mondelinge overeenkomst, te bewijzen. Wie dat in dit geval is..

Maak in ieder geval duidelijk dat u de schade niet accepteert. 

Ma
door Maarten4791 - Feb 10, 2016 om 23:22
1 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dag allen,

bedankt voor de reacties. Het is me inmiddels duidelijk dat het niet duidelijk op laten tekenen van werkzaamheden en het niet komen tot duidelijke, getekende overeenkomsten een slechte manier van zaken doen is. Ik heb de aannemer inmiddels een mail gestuurd met uitleg waarom ik de extra gefactureerde kosten niet zal betalen. Verder heb ik advies ingewonnen over de schade aan de lichtkoepel bij de leverancier. De kosten voor een nieuwe 'schil' (advies betrof het vervangen van de gehele schil) heb ik eveneens afgetrokken van het bedrag dat ik inmiddels heb overgemaakt. De aannemer heeft gereageerd met de boodschap dat hij een incassobureau zal inschakelen en dat de kosten die daarmee gepaard gaan voor mijn rekening zijn. Ook geeft hij aan een nieuwe rekening te zullen sturen m.b.t. extra werkzaamheden die hij zou hebben uitgevoerd maar nog niet eerder in rekening heeft gebracht. Naar aanleiding van het antwoord van mw. Doomernik maak ik me inmiddels wel wat zorgen. Het bedrag voor de extra kosten die de aannemer in rekening brengt is nooit eerder op papier gezet en nooit eerder door hem genoemd. Ik had het bedrag dat hij rekent nooit gezien of gehoord, en heb er dus ook nooit mee kunnen instemmen. Dat geeft toch geen bestaansrecht aan het in rekening brengen van deze kosten? Ik zou het erg wrang vinden wanneer ik dan toch deze kosten verschuldigd zou zijn. Ik weet dat ik de situatie zelf heb gecreerd en dit zal me ook nooit meer overkomen, maar toch... Een aannemer zou zo wel erg gemakkelijk iets kunnen bieden (meer werk voor een zelfde offertebedrag beloven) en dan toch aan het langste end trekken als hij het alsnog factureert.. Erg frustrerend, vooral omdat alles tot deze rekening in goed overleg is gegaan. Moet ik dan ook elke stroopwafel en kop koffie bij hem gaan terug vorderen?

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

JM
JM de Troije - Mar 26, 2024 om 14:40
Winkels & webshops
Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com wil geld afschrijven voor een abonnement dat ik niet heb

Bol.com zegt dat ik een abonnement heb genoemen maar dat heb ik niet,ik bestel zelden iets on-line, zij voegen dat zelf toe denk ik. Nu steeds verhoging etc maar zij zitten fout. Komt dit vaker voor?? Dreigen nu met incasso. Lees meer

mijnnaamwashaas2345
mijnnaamwashaas2345 - Mar 25, 2024 om 16:49
Winkels & webshops

Minder bonusvoordeel bij Albert Heijn?

ik kom vrij regelmatig bij Albert Heijn en maak gebruik van de bonuskaart. Nu valt me op, het is een eenpersoonssteekproef ikweethet, dat ik qua bonusvoordeel een stuk minder voordelig uit ben sinds pakweg een half jaar. Waar ik voorheen makkelijk zonder veel moeite 10 procent bonusvoordeel had, kom ik nu tot ongeveer de helft als ik het bonnetje naloop. Zijn er meer AH-klanten die deze trend besp ... Lees meer

Ha
Hansie1947 - Mar 28, 2024 om 13:13
Vrije tijd & tuin

Vriendenloterij stoppen lukt niet

Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer