jo
door joelien Jul 22, 2012 om 13:14
Geldzaken & recht

Hoe huurder uit huis krijgen?!

Ik heb mijn woning tijdelijk verhuurd met toestemming van de bank en via de leegstandswet. Nu 3 weken geleden heb ik een opzegbrief aangetekend naar de huurder gestuurd - aangezien ik wil dat hij er uit gaat o.a. i.v.m. het niet meewerken aan bezichtigingen, alcoholisme, versmeren van mijn huis, niet bereikbaar zijn enz...
Op dit moment heeft hij de aangetekende brief niet opgehaald en zeer waarschijnlijk krijg ik de brief dan ook teruggestuurd vanaf het ophaalpunt (Telefonisch gechecked of de brief daar lag en tot wanneer deze op te halen is door verhuurder - deze periode is nu net verstreken).
Ik weet dat de huurbescherming wegvalt indien er gebruik is gemaakt van de leegstandswet en toestemming van de bank. Dit is gelukkig het geval.
Maar wat staat mij te doen als zij de papieren niet voor akkoord terugstuurt?

Moeten wij dan toch naar de rechtbank om haar uit het huis te krijgen?
Of verloopt automatisch het contract per de datum die aangegeven staat in de aangetekende brief - ook al is hij niet akkoord/doet alsof zijn neus bloed?

De brief daar persoonlijk langsbrengen is natuurlijk ook een optie, maar ook dan zal hij naar alle verwachting de deur niet opendoen, en kan ik alsnog niet bewijzen dat ik de brief daar heb afgegeven/in de brievenbus heb gedaan... ? (zelfs bedacht om het op camera op te nemen dat ik de brief door de bus gooi om 'bewijs' te hebben, mocht ik wel via de rechtbank moeten -tja, je gaat allerlei oplossingen bedenken).

Tot nu toe kan niemand mij een goed en duidelijk antwoord geven wat te doen (rijksoverheid en andere sites) (van de week zal ik maar eens naar het juridish loket gaan) Ik hoop erg dat iemand mij eerder een antwoord kan geven - dat scheelt weer een paar dagen stress...

En, om nog even mijn hart te luchten: ik vind een erg nare situatie en ook zeer vervelend dat de bank mij een bedrijf aanwijst waarmee je verplicht bent je huis te verhuren, om vervolgens een hoop problemen te krijgen door een door hen 'gescreenende' huurder!

In ieder geval: alvast heel erg bedankt voor uw/jullie anwoord (en).

33120 37 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

stacey
door stacey - Jul 22, 2012 om 13:40
10352 Antwoorden / 12 Vragen
0

Heb je en vergunning van de gemeente ? want toestemming van de bank geldt niet als hetzelfde.
Volgens mij is dat (gemeentevergunning) voorwaarde om het onder regels leegstandswet te laten vallen.

--Bij tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandwet heeft de huurder geen huurbescherming.
De verhuurder kan de huur opzeggen als de woning verkocht of gesloopt wordt.
Wel moet de verhuurder de huur minimaal 3 maanden van te voren opzeggen.
De huurovereenkomst stopt automatisch als de vergunning is verlopen--Bron

En of je het `zomaar` kan opzeggen is nog maar de vraag.

vladja
door vladja - Jul 22, 2012 om 13:42
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Er is vergunning verleend door B en W voor de verhuur onder de leegstandswet?

Hoe staat de verhuur periode beschreven in het huurcontract?

Staat er een vaste termijn in, bijv. van 1 december 2011 tot 1 december 2012 of is er alleen een maximale periode genoemd (voor zolang de vergunning verstrekt is)?

Vladja



jo
door joelien - Jul 22, 2012 om 19:13
5 Antwoorden / 3 Vragen
0

Ik heb iid ook toestemming de gemeente gekregen om mijn huis te verhuren. Wat Stacey beschrijft is mij bekend. De huurperiode in het contract is 'standaard' beschreven: minimaal 6 mnd, opzegtermijn 3 mnd - verloopt iig als gemeentevergunning definitief verlopen is.
Huurder en verhuurder kunnen beiden de overeenkomst met wederzijds goedvinden beëindigen etc... en daar gaat het dus om: als ik de brief niet voor akkoord terugkrijg: wat dan?? Rechtbank, veel kosten, etc...?

Ik vind het toch vreemd dat je als verhuurder zo in een hoek wordt gedrukt en als huurder van alle kanten wordt beschermd. Je kunt het hele huis op de kop zetten, versmeren, niet betalen, (iig 3 mnd niet), de verkoop tegenwerken etc.....
Natuurlijk begrijp ik dat je niet iemand er 'zomaar' kan uitzetten van de een op de andere dag en zonder reden - dat zou oneerlijk zijn.

Maar een contract met minimaal 3 maanden opzegtermijn voor de verhuurder lijkt mij duidelijk voor beide kanten en genoeg tijd voor de huurder om naar iets anders (particulier) uit te kijken.

Waarom dan al deze extra wetten, regels en toestanden, zodat het beëindigen van het contract zo wordt bemoeilijkt??
Ook als particuliere verhuurder mag je best meer beschermd worden naar mijn mening. Er zit tenslotte wel een vreemde in 'jouw' huis waarvan toch de bedoeling is dat ze netjes met jouw 'bezit' om moeten gaan en ze de verkoop niet tegenhouden toch?
Lijkt met ook beter voor de bank zelf.....

stacey
door stacey - Jul 22, 2012 om 19:30
10352 Antwoorden / 12 Vragen
0

[quote=joelien schreef op zondag 22 jul 2012, 19:13]Huurder en verhuurder kunnen beiden de overeenkomst met wederzijds goedvinden beëindigen etc... en daar gaat het dus om: als ik de brief niet voor akkoord terugkrijg: wat dan?? Rechtbank, veel kosten, etc...?



Zal geen wederzijds goedvinden betreffen lijkt me dus dan zal het een gang naar de rechtbank worden als het geen verkoop/sloop of einde overeenkomst betreft en dan moet je goede argumenten/klachten hebben ook verwacht ik.
Zou maar eerst juridisch advies inwinnen (bv bij Juridisch Loket) over je kans van slagen de te volgen stappen.

vladja
door vladja - Jul 22, 2012 om 19:45
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Als de huurder geen aangetekende brief wenst op te halen, dan moet je de brief officieel laten bezorgen. Overleg met een gerechtsdeurwaarder. Die "bezorgt" als openbaar ambtenaar officiële papieren zoals dagvaardingen en vonnissen.

Een deurwaarder heeft ook geen postbode-jasje aan als hij op de stoep staat. Er belt gewoon een meneer/mevrouw aan. Als ze dan weigeren om het stuk aan te pakken of niet thuis zijn, maakt de deurwaarder een verklaring op dat het stuk op het bestemde adres is achtergelaten in de brievenbus.

Door de deurwaarder ook te betrekken bij het opstellen/inzage te geven in de brief kan de deurwaarder ook verklaren dat het een huuropzegging is.

Vraag vooraf om een prijsopgave.

Vladja



vladja
door vladja - Jul 22, 2012 om 19:54
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Trouwens, als je een deurwaarder inschakelt, kan je tevens een concept-dagvaarding bij de brief doen met de mededeling dat je naar de rechter zult
stappen, zoals uit bijgaand concept te lezen valt

De deurwaarder kan helpen de dagvaarding op te stellen (tegen betaling uiteraard).

Misschien dat het helpt met zoveel officieel "gedoe" erom heen.

De deurwaarder heb je in ieder geval nodig als je naar de rechter moet.

Vladja





jo
door joelien - Jul 22, 2012 om 20:06
5 Antwoorden / 3 Vragen
0

Ik ben iig al iets wijzer nu: ik was zo ie zo van plan om van de week naar het Juridisch Loket te gaan om advies in te winnen (zie eerste bericht). Ik zal dus (helaas) nog even geduld moeten hebben om echt duidelijkheid te krijgen voor mezelf wat de gevolgen zullen zijn.

Over een deurwaarder inschakelen is waarschijnlijk een erg goed idee. Bedankt voor deze info! Ik zal het zeker meenemen in de stappen die ik van de week ga zetten.

Mocht iemand nog andere ideeën hebben hoor ik het graag. En zo niet: Ik zal in ieder geval nog laten horen hoe deze procedure nu verder gaat verlopen/aflopen.

vladja
door vladja - Jul 22, 2012 om 20:26
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Het juridisch loket helpt geen verhuurders, mogelijk maken ze een uitzondering voor verhuur onder de leegstandswet.

Vladja

stacey
door stacey - Jul 22, 2012 om 20:31
10352 Antwoorden / 12 Vragen
0

[quote=vladja schreef op zondag 22 jul 2012, 20:26]Het juridisch loket helpt geen verhuurders, mogelijk maken ze een uitzondering voor verhuur onder de leegstandswet.

Vladja


Lijkt me dat je in 1e instantie huiseigenaar bent met een probleem en geen professioneel verhuurder dus dat je dan wel advies krijgt.
Anders een advocaat die gratis adviesgesprek geeft wel informeren dan, dat doen ze niet allemaal gratis).

user123
door user123 - Jul 23, 2012 om 00:22
1346 Antwoorden / 3 Vragen
0

Open het retourgekomen aangetekend schrijven niet. Het kan als bewijs dienen.

kamphuysen
door kamphuysen - Jul 23, 2012 om 09:29
252 Antwoorden / 68 Vragen
0

Om maar even ''met de deur in huis te vallen'' je schrijft een dame en later een heer, is dat een echtpaar, ach feitelijk maakt het niet uit, je geeft ze DRIE maanden opzegtermijn dat is verplicht, en schrijft verder de redenen van de opzegging alles doe je in kopie en geeft aan laatste dag van vertrek. kennelijk heb je dat al gedaan ok, dan daarna ze geven geen sjoege? maakt niet uit je hebt de sleutels van dat huis en de voordeur natuurlijk, (het is verboden dan huurders zelf de sloten vervangen, in dat geval ga je met een sleutels smid naar binnen) en je gaat naar binnen en je haalt zelf alle rotzooi van de huurders eruit, maakt het schoon en je zet de troep op de stoep met een zeiltje erover.

kamphuysen
door kamphuysen - Jul 23, 2012 om 09:36
252 Antwoorden / 68 Vragen
0

Kijk eens naar de voorwaarden ROZ den haag
als je weer gaat verhuren dan een goede overeenkomst maken waar je ook de roz in zet als voorwaarden bij de overeenkomst 1

PDF]
ROZ voorwaarden:

www.dekempenaer.nl/media/1411/artikel%20JH.pdf


Bestandsformaat: PDF/Adobe Acrobat - Snelle weergave
Van de —ROZ voorwaarden“ wordt veel gebruikgemaakt bij de verhuur van bedrijfsruim- te. ... Den Haag en aldaar ingeschreven onder nummer 73/2003.

vladja
door vladja - Jul 23, 2012 om 10:08
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

[quote=kamphuysen schreef op maandag 23 jul 2012, 09:29]Om maar even ''met de deur in huis te vallen'' je schrijft een dame en later een heer, is dat een echtpaar, ach feitelijk maakt het niet uit, je geeft ze DRIE maanden opzegtermijn dat is verplicht, en schrijft verder de redenen van de opzegging alles doe je in kopie en geeft aan laatste dag van vertrek. kennelijk heb je dat al gedaan ok, dan daarna ze geven geen sjoege? maakt niet uit je hebt de sleutels van dat huis en de voordeur natuurlijk, (het is verboden dan huurders zelf de sloten vervangen, in dat geval ga je met een sleutels smid naar binnen) en je gaat naar binnen en je haalt zelf alle rotzooi van de huurders eruit, maakt het schoon en je zet de troep op de stoep met een zeiltje erover.

Dat is het domste advies (om uit te voeren). De huurders kunnen een aanklacht tegen je indienen en je wordt strafrechtelijk vervolgd en tevens civiel rechtelijk voor schadevergoeding.

Bovendien krijgen de huurders weer toegang tot de woning om bewoning voort te zetten (met help van de politie), want het is officieel hun huurwoning.

Wat houd je daaraan over? Een strafblad, een flink bedrag aan te betalen schadevergoeding en huurders, die er nog steeds wonen.

Vladja

kamphuysen
door kamphuysen - Jul 23, 2012 om 11:08
252 Antwoorden / 68 Vragen
0

vladjamaandag 23 jul 2012, 10:08
Dat is het domste advies (om uit te voeren). De huurders kunnen een aanklacht tegen je indienen en je wordt strafrechtelijk vervolgd en tevens civiel rechtelijk voor schadevergoeding.

Bovendien krijgen de huurders weer toegang tot de woning om bewoning voort te zetten (met help van de politie), want het is officieel hun huurwoning.

Wat houd je daaraan over? Een strafblad, een flink bedrag aan te betalen schadevergoeding en huurders, die er nog steeds wonen.

Vladja

ot. advies is de enige weg om uit het tranendal te blijven van wege overheids regeltjes, huurders weten vaak drommels goed de wegen te bewandelen, en je hebt gelijk het is laveren, ok maar de enige manier huurders die tegen je zijn eruit te krijgen, gewoon drie maanden opzeg geven, zorgen dat alle sloten zijn zoals ze waren toen je de sleutels afgaf aan huurders, en bijna iedere dag gaan kijken hoe je spulletje erbij staat, dan als de drie maanden voorbij zijn ga je erin.! want je bent gerechtigd dat te doen zie de (roz) sub 11.1 en 11.2 maar en lees dat eens goed. dit is een noodgeval en geen rechter die dat zal ontkennen, je zou zelfs schade vergoeding kunnen opeisen is mijn ervaring en ook dat wordt toegewezen. over een strafblad dat heb je pas na een gerechtelijke veroordeling wegens oa huisvredebreuk, maar een huurder zal dat niet toegewezen krijgen als er een termijn is overschreden van drie maanden..

feit blijft als verhuurder heb je minder rechten als een huurder..helaas..

kamphuysen
door kamphuysen - Jul 23, 2012 om 11:18
252 Antwoorden / 68 Vragen
0

[quote=vladja schreef op zondag 22 jul 2012, 13:42]Er is vergunning verleend door B en W voor de verhuur onder de leegstandswet?

Hoe staat de verhuur periode beschreven in het huurcontract?

Staat er een vaste termijn in, bijv. van 1 december 2011 tot 1 december 2012 of is er alleen een maximale periode genoemd (voor zolang de vergunning verstrekt is)?

Vladja



kamphuysen
door kamphuysen - Jul 23, 2012 om 11:19
252 Antwoorden / 68 Vragen
0

Je moet uiterst een termijn verhuren van 06 maanden, met een verlengen mogelijkheid van andermaal zes maanden vastleggen.

Dus Max 1 jaar. daarna is de huurtermijn definitief afgelopen, na de eerste termijn 06 mnd als de huurder evt. wil verlengen en dat aangeeft ruim 01 mnd van te voren !! laat je hem/haar een afzonderlijke tussentijdse verklaring tekenen met de datum erbij !! dat hij/zij accoord is met het dan ook aflopen van de jaar termijn (anders is het een overeenkomst voor onbepaalde tijd geworden, en dat wil je niet !! want huurders kunnen oma opa in je pand gaan worden! en je hebt geen poot meer om op te staan.

Verder juridische lokketten zijn er niet voor verhuurders, maar uitsluitend voor huurders heb je dus geheel niets aan.

vladja
door vladja - Jul 23, 2012 om 13:02
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

kamphuysen maandag 23 jul 2012, 11:19

Je moet uiterst een termijn verhuren van 06 maanden, met een verlengen mogelijkheid van andermaal zes maanden vastleggen.

Dus Max 1 jaar. daarna is de huurtermijn definitief afgelopen,


Geen idee waar je die termijnen vandaan tovert, want veel langere verhuur is toegestaan. Waarom het jezelf moeilijk maken met korte huurtermijnen.

Korte huurtermijnen werken alleen maar verslonzing van het gehuurde in de hand. "We moeten er met een paar maanden toch weer uit, wat kan ons het schelen". Korte termijn kan zelfs de verkeerde soort huurder aantrekken. En voor het niet willen verlaten van het pand maakt de huurtermijn niet uit.

Leegstandwet

Artikel 15, daarvan punt 4.

4. De vergunning wordt ten aanzien van hetzelfde gebouw of dezelfde woning slechts eenmaal verleend en wel voor een duur van ten hoogste twee jaren. Op verzoek van de eigenaar kunnen burgemeester en wethouders deze duur telkens met ten hoogste een jaar verlengen, met dien verstande dat de gehele duur van de vergunning ten hoogste vijf jaren kan bedragen. Op een verzoek om verlenging van de vergunning is het tweede lid van overeenkomstige toepassing.

Vladja

kamphuysen
door kamphuysen - Jul 23, 2012 om 14:11
252 Antwoorden / 68 Vragen
0

We kunnen zo wel aan de gang blijven, andermaal dan maar, als je je huis te koop hebt staan en je wenst geen leegstand dan kan je verhuren, dan moet je wel zo wijs zijn dat steeds met korte periodes te doen (want stel er komt een koper opdagen) in een geval van twee jaar of erger langer, krijg je a geen koper want die hebben geen zin te wachten zolang, en in het andere geval zie b krijg je de toestanden zoals deze post aangeeft, grote onoverzienbare ellende dus. Daarom wel wijs en korte periodes 6 maanden verhuren max, en evt. met verlengen voor weer 6 mnd dan een max van 1 jaar is een huurovereenkomst voor bepaalde termijn. . Dan daarna evt. een nieuwe huurder zoeken of een paar maanden leeg laten staan ..Je kunt ook denken aan stagiaire contracten met korte huurperiodes.

anduril
door anduril - Jul 25, 2012 om 12:08
167 Antwoorden / 1 Vragen
0

@joelien
Je schrijft dat je door de bank verplicht bent de verhuur via een bepaald bedrijf te laten lopen. Dat bedrijf heeft de huurder(s) gescreend, al blijkt dat een wassen neus te zijn. Niettemin hebben zowel de bank als dat bedrijf een zekere verantwoordelijkheid in deze. Al contact opgenomen met dat bedrijf en de bank geïnformeerd over deze situatie? Zij zijn 'groot en sterk' en kunnen ongetwijfeld meer gewicht in de schaal leggen.

mr
door mr-blackwell - Jul 25, 2012 om 12:20
10 Antwoorden / 2 Vragen
0

[quote=joelien schreef op zondag 22 jul 2012, 19:13]Ik heb iid ook toestemming de gemeente gekregen om mijn huis te verhuren. Wat Stacey beschrijft is mij bekend. De huurperiode in het contract is 'standaard' beschreven: minimaal 6 mnd, opzegtermijn 3 mnd - verloopt iig als gemeentevergunning definitief verlopen is.
Huurder en verhuurder kunnen beiden de overeenkomst met wederzijds goedvinden beëindigen etc... en daar gaat het dus om: als ik de brief niet voor akkoord terugkrijg: wat dan?? Rechtbank, veel kosten, etc...?

Ik vind het toch vreemd dat je als verhuurder zo in een hoek wordt gedrukt en als huurder van alle kanten wordt beschermd. Je kunt het hele huis op de kop zetten, versmeren, niet betalen, (iig 3 mnd niet), de verkoop tegenwerken etc.....
Natuurlijk begrijp ik dat je niet iemand er 'zomaar' kan uitzetten van de een op de andere dag en zonder reden - dat zou oneerlijk zijn.

Maar een contract met minimaal 3 maanden opzegtermijn voor de verhuurder lijkt mij duidelijk voor beide kanten en genoeg tijd voor de huurder om naar iets anders (particulier) uit te kijken.

Waarom dan al deze extra wetten, regels en toestanden, zodat het beëindigen van het contract zo wordt bemoeilijkt??
Ook als particuliere verhuurder mag je best meer beschermd worden naar mijn mening. Er zit tenslotte wel een vreemde in 'jouw' huis waarvan toch de bedoeling is dat ze netjes met jouw 'bezit' om moeten gaan en ze de verkoop niet tegenhouden toch?
Lijkt met ook beter voor de bank zelf.....



Het niet betalen van de huur, zoals TS beschrijft, lijkt mij contractbreuk. Juridisch loket is zou u daarin ook verder kunnen helpen.

ar
door arnobratvic - Jul 25, 2012 om 13:03
17 Antwoorden / 0 Vragen
0

Tip voor mensen die hun huis tijdelijk willen verhuren: om te voorkomen dat de huurders na afloop van de afgesproken periode blijven zitten met een beroep op huurbescherming (ha, ha, zie ons er maar eens uit te krijgen!) in ieder geval in de tijdelijke huurovereenkomst duidelijk maken dat de wettelijke bepalingen van huurbescherming niet van toepassing zijn, EN een zorgvuldig geformuleerd boetebeding ingeval van contractbreuk opnemen; bijvoorbeeld met een per maand oplopend boetebedrag: 1e maand: € 50.-; 2e maand: € 100.-; 3e maand: € 200.- enz. Na een aantal maanden ga je het zelfs fijn vinden als ze blijven zitten! De schuld die de huurders aan jou hebben loopt op, en je kan via een (vrij eenvoudige) procedure bij de kantonrechter hen tot betaling dwingen.

kamphuysen
door kamphuysen - Jul 25, 2012 om 14:05
252 Antwoorden / 68 Vragen
0

[quote=arnobratvic schreef op woensdag 25 jul 2012, 13:03]Tip voor mensen die hun huis tijdelijk willen verhuren: om te voorkomen dat de huurders na afloop van de afgesproken periode blijven zitten met een beroep op huurbescherming (ha, ha, zie ons er maar eens uit te krijgen!) in ieder geval in de tijdelijke huurovereenkomst duidelijk maken dat de wettelijke bepalingen van huurbescherming niet van toepassing zijn, EN een zorgvuldig geformuleerd boetebeding ingeval van contractbreuk opnemen; bijvoorbeeld met een per maand oplopend boetebedrag: 1e maand: € 50.-; 2e maand: € 100.-; 3e maand: € 200.- enz. Na een aantal maanden ga je het zelfs fijn vinden als ze blijven zitten! De schuld die de huurders aan jou hebben loopt op, en je kan via een (vrij eenvoudige) procedure bij de kantonrechter hen tot betaling dwingen.

Beter is een aanhansel bij het huurcontract te maken (blad 2 vastnieten) daar staat de naam huurder en de naam verhuurder onder met de handtekeningen datum etc.
Punt 1 huurder weet dat huis te koop staat, huurder huurt voor 1 jaar !
2 als huis is verkocht krijgt huurder nog drie maanden de tijd weg te gaan
3 als huurder langer dan een zeven maanden woont zal er dan een verklaring worden getekend dat de huur na 5 maanden (7 + 5 maanden = 1 jaar) af zal lopen, omdat dit een huur voor bepaalde termijn is. zie uitleg onder..
4 als huurder ondanks dat er afspraken zijn gemaakt naar de huurcommissie toestapt om een andere dan de overeengekomen afspraak af te dwingen, zal de huurovereenkomst per direkt worden opgezegd en beeindigd, en tot onmiddelijke ontruiming van het gehuurde worden overgegaan, alle kosten zijn voor de huurder als het zover mocht komen.
5 dit is een overeenkomst gemaakt wegens bijzondere omdatndigheden, de huurwetten zijn niet van toepassing op deze overeenkomst.

voor accoord handtekening huurder(s) datum plaats
handtekening verhuurder(s)


punt 3 uitleg als de overeenkomst wordt getekend en evt. op de zelfde datum de verklaring dat de huurder weggaat aan het einde jaar, zal de rechter dit nietig verklaren, en de huuder in bescherming nemen zodat de huurder kan blijven zitten..daarom moet er een aparte verklaring komen op een ander moment waar de huurder accoord gaat met beeindigen van de jaar situatie, als huurder dat vertikt dan is dat een reden de huurder er onmiddelijk uit te zetten..

4 huurder gaat na een periode van 1 jaar uit de woning ! onbepaalde tijds overeenkomst.

wimmi20
door wimmi20 - Jul 25, 2012 om 14:06
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

U bent eigenaar van de woning, samen met de bank.
Maar juridisch gezien bent u eigenaar, en huisbaas van de huidige huurder.
In uw brieven dient u te vermelden dat u de woning nodig hebt voor eigen gebruik.
Indien een huisbaas/eigenaar wil gaan wonen in een woning die hij heeft verhuurd, zal de huurder de woning dienen te verlaten.
Dan geldt geen huurbescherming, of wat dan ook.
Alle andere zaken die u tegen de huurder hebt vermeldt u uiteraard ook in uw brieven.

vladja
door vladja - Jul 25, 2012 om 14:59
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

kamphuysen ,

Misschien toch eerst maar eens rechten gaan studeren!!!

Als contractbepalingen in strijd zijn met de wet, dan zijn ze ongeldig, al laat je ze 20 keer op schrift zetten en ondertekenen.

En dat zijn een aantal bepalingen, die jij noemt en voor laat tekenen. Met dat contract kan je rustig je ... afvegen, want meer dan wc-papier is dat contract dan niet waard/geldig.

Huurbescherming is een dwingend recht, met slechts enkele uitzonderingen zoals leegstandverhuur (exact volgens de voorschriften), voortzetting huur bedrijfswoning bij ontslag of pensionering, uitspraak tot uitruiming te mogen overgaan door de rechter, etc. En niet, omdat je ervoor getekend hebt.

De meest lachwekkende clausule is:

dit is een overeenkomst gemaakt wegens bijzondere omdatndigheden, de huurwetten zijn niet van toepassing op deze overeenkomst.

Hahaha, even de wetgeving uitschakelen met een papiertje, omdat de wetgeving je in de weg zit.

Hahaha, kan even eigen rechter spelen en niemand, die je mag tegenhouden, want je hebt de wetgeving uitgeschakeld, je hebt het gelijk aan je zijde.

Hahaha, wat een volslagen, humoristische onzin.

Vladja

kamphuysen
door kamphuysen - Jul 25, 2012 om 18:04
252 Antwoorden / 68 Vragen
0

vladja woensdag 25 jul 2012, 14:59 HaHa ja, als je via die ouderwetse regelneverij die je zo parmantig opnoemt (jij durft en ik wed dat je nog nooit iets aan huis of anders hebt verhuurd, want je zou dan wel anders praten) je pand te huur zet, dan ben je nog achterlijker dan HaHa ja vul dan maar in, dus mijn beste je zult of goede afspraken op papier hebben staan, en dat kan gerust want je bent er zelf bij, of never bij nooit je huis verhuren, want HaHa zoals jij schrijft dan ben je stommer dan stom. Dan vergaat je het HaHa vanzelf wel.Kortom nooit verhuren is alleen maar narigheid en ellende!
Zie de schrijver van dit topic. De wet is oeroud en nu zitten we met deze troep.

vladja
door vladja - Jul 25, 2012 om 18:17
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

kamphuysen,

Je kunt gewoon de wet niet opzij zetten en helemaal geen dwingend recht, en voor eigen rechter gaan spelen.

Vladja



kamphuysen
door kamphuysen - Jul 25, 2012 om 18:23
252 Antwoorden / 68 Vragen
0

Het is niet ''de wet'' opzij zetten, het is simpelweg een onderlinge afspraak tussen de gever (verhuurder) en de nemer (de huurder) als je maar drommels goed met elkaar de zaken bespreekt heb je naderhand geen geduvel. Heeft niets met wetten te maken maar wel met vertrouwen in elkaar daar draait het om. En als je evt. toch een doerak in je huis krijgt is er maar 1 manier. Wat zou jij doen ? toelaten?

ru
door ruitenheer - Jul 25, 2012 om 18:58
120 Antwoorden / 0 Vragen
0

[quote=kamphuysen schreef op woensdag 25 jul 2012, 18:23]Het is niet ''de wet'' opzij zetten, het is simpelweg een onderlinge afspraak tussen de gever (verhuurder) en de nemer (de huurder) als je maar drommels goed met elkaar de zaken bespreekt heb je naderhand geen geduvel. Heeft niets met wetten te maken maar wel met vertrouwen in elkaar daar draait het om. En als je evt. toch een doerak in je huis krijgt is er maar 1 manier. Wat zou jij doen ? toelaten?
Zolang alles goed gaat, kun je alles met elkaar afspreken. Zodra je een probleem met elkaar krijgt, is het wel belangrijk dat je alles volgens de wet hebt geregeld. Anders heb je ineens jarenlang die vervelende huurder in je huis omdat die een beroep kan doen op de huurbescherming.

wimmi20
door wimmi20 - Jul 25, 2012 om 19:28
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Er spelen een paar factoren : er is een kortlopende overeenkomst, geen huurbescherming dus.
Eigenaar wil de woning terug omdat hij er zelf wil wonen.
Ook dat is een grond dat er geen huurbescherming geldt.
Huurder betaalt de huur niet, ook een grond voor ontruiming van de woning.
En voor de knappe juridische liefhebbers : Burgerlijk Wetboek, art.7:274 lid 1 sub c. Gaat over bewoning door de eigenaar.
Wel vrees ik dat u naar de rechter moet.
Dure grap.
Wie betaalt de energierekening ?
U ? dan laten afsluiten.
Heeft u de passende sleutels nog ?
Kijk eens in de woning, woont huurder er nog wel ?

zoekster
door zoekster - Jul 25, 2012 om 19:43
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

@wimmi20, waar lees je dat ts weer terug wil, omdat hij/zij er zelf wil wonen?

wimmi20
door wimmi20 - Jul 25, 2012 om 20:05
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Het zou prettig zijn als ts vertelt waarom deze woning tijdelijk is verhuurd.
Ik krijg plotsklaps het idee dat ts al een andere woning of huis heeft gekocht.
En deze woning daarom tijdelijk verhuurt.
Vandaar waarschijnlijk die toestemming van de bank.
TS, klopt dat ?
Dan gaat mijn verhaaltje over zelfbewoning niet op.
Maar voor alle duidelijkheid : ts spreekt over het verhuren van MIJN woning.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++========

=zoekster schreef op woensdag 25 jul 2012, 19:43: @wimmi20, waar lees je dat ts weer terug wil, omdat hij/zij er zelf wil wonen?

vladja
door vladja - Jul 25, 2012 om 20:09
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

wimmi20,

1e regel:

Ik heb mijn woning tijdelijk verhuurd met toestemming van de bank en via de leegstandswet.

Google op leegstandswet, dan weet je hoe die verhuur in elkaar zit.

Vladja

jo
door joelien - Jul 25, 2012 om 20:14
5 Antwoorden / 3 Vragen
0

Leuk dat dit verhaal nu zo zijn eigen weg gaat volgen. Met goede adviezen , maar ook met adviezen en regels die toch echt niet juist zijn :-)

Iig om mee te beginnnen: het Juridisch Loket geeft wel degelijk advies bij particuliere verhuurders.

Bedankt voor het advies om de teruggestuurde aangetekende brief niet te openen! Dit kan iid als bewijsmateriaal gelden.

Ook al betaald een huurder 3 maanden niet (dit was overigens een voorbeeld) -zul je nog via de rechter moeten om de huurder(s) er uit te laten zetten.

Het contract dat is opgesteld bij door het bedrijf waarmee ik verplicht ben te werken dankzij mijn bank is waterdicht en wettelijk juist.

Ook voor anderen die van plan zijn hun huis te verhuren: Bij een contract via de Leegstandswet doet de huurder officieel afstand van de zogenaamde huurbescherming, maar dat wil helaas niet zeggen dat je een huurder er zomaar uitkrijgt (wat voor mij dus helemaal nieuw was > ik dacht dat 3 mnd opzegtermijn genoeg zou zijn).
Dit telt alleen als de beide partijen voor akkoord tekenen. Als dat niet het geval is, zul je het dus toch langs een rechter (kort geding) moeten. Ik heb inmiddels een advocaat gesproken.

Eigen regels en wetten bedenken, of voor eigen rechter spelen - werkt je alleen maar tegen.
Hoewel het heel begrijpelijk is dat je er wel toe geneigd bent. Ik zou het liefst ook deze huurder met huid en haar oppakken en m'n huis uitsmijten - maar aangezien dit niet verstandig is en uiteindelijk alleen mezelf er mee heb - laat ik het wel achterwege!!
Mocht je dit wel doen (kamphuysen?) dan kan ik alleen maar zeggen: zelf weten...

Als je zelf je huis wil gaan betrekken, moet er wel noodzaak bij zijn. 'Zomaar' weer intrek nemen in je eigen woning gaat echt niet op. Ik heb net een ander huis gekocht .... Geen weldenkende rechter zou geloven dat ik nu ineens weer in mijn eigen woning wil gaan wonen.

Het lijkt mij iid ook erg verstandig om tijdelijke contracten aan te gaan.
Maar dat is niet hetgene wat in dit betreffende contract vernoemd staat (Tijdelijke huurovereenkomst zelfstandige woonruimte onder art. 15 Leegstandswet)
Regels Leegstandswet: minimaal een half jaar / 3 mnd opzegtermijn:
Maar: zodra een huurder niet voor akkoord tekent (ook na die minimale periode van een half jaar) heb je als verhuurder een probleem....

Volgens mij is de 3 maanden opzegtermijn alleen geldig en duidelijk zodra het huis echt verkocht is. Maar eerlijk gezegd weet ik dan ook niet wat de gevolgen zijn als de huurder(s) het vertikken om eruit te gaan. Je zult dan toch ook een handtekening voor akkoord moeten krijgen.

Een gemeentevergunning (tijdelijke verhuur waarin voldaan wordt aan de voorwaarden zoals genoemd in art 15, lid 3 van de Leegstandswet)
duurt 2 jaar. Zonder aanvraag voor verlenging zou dit contract dus na die 2 jaar aflopen. Met aanvraag voor verlening kan de vergunning tot max. 5 jaar worden verlengd.
Een huurder staat altijd erg sterk. En het rare is dat dit dus de enige manier waarmee mijn bank mij akkoord geeft voor verhuur. Wellicht is dit bij andere banken wel anders geregeld.

Het liefst zou ik dus ook met duidelijke tijdelijke contracten gaan werken in de toekomst - helaas dient zich dan het volgende probleem aan: hier gaat mijn bank niet mee akkoord (die verplichten mij om samen te werken met een door hen aangewezen tussenkantoor), waardoor ik daar weer problemen mee kan krijgen.

Dus conclusie: verhuren met alle risico's van dien, of alle kosten zelf dragen (wat geen optie is....)

Overigens heeft mijn huurder nu wel gereageerd en hopelijk kunnen we een rechtzaak alsnog afwenden.

Alle bovenstaande informatie heb ik via officiële bronnen vernomen en deze kloppen dus.

yu
door yuliya - Sep 8, 2012 om 10:57
1 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik vind de meeste reactie's cq. adviezen volkomen onzin! De Leegstandswet biedt de mogelijkheid om dubbele lasten enz. te voorkomen i.v.m. huidige situatie op de huizenmarkt in NL.
Om een huurder eruit te zetten moet ten eerste: huurovereenkomst met het vermelding van max. termijn opgesteldt worden en niet tegen bepaalde datum (dan is het een overeenkomst voor een bapaalde tijd en gelden regels uit BW).
Ten tweede: opzegtermijnen!
Ten derde: als eigenaar (verhuurder) wil zelf terug in de woning keren, moet hij bij de rechter aannemelijk maken dat hij geen andere woonruimte kan bemachtigen (maar als nog het is geen grond voor opzegging).
De grond voor opzegging is waanprestatie van de kant van huurder.
Mijn advies: laat de huurovereenkomst door een specialist (jurist) op te stellen en niet door een malafide stichting en/of makelaar enz. Kost wel een beetje geld, maar bespaart veel zorgen.

diumenge
door diumenge - Sep 8, 2012 om 11:49
11969 Antwoorden / 15 Vragen
0

[quote=yuliya schreef op zaterdag 8 sep 2012, 10:57]...
Mijn advies: laat de huurovereenkomst door een specialist (jurist) op te stellen en niet door een malafide stichting en/of makelaar enz. Kost wel een beetje geld, maar bespaart veel zorgen.Of gewoon door een normale stichting en/of makelaar enz. (lees dus niet malafide). Ik weet niet wat je hier nu wilt zeggen, maar niemand gaat uit zichzelf met een malafide partij in zee, of beweer je dat al die partijen malafide zijn behalve de juristen?

hereistom
door hereistom - Sep 8, 2012 om 12:37
730 Antwoorden / 1 Vragen
0

Het wordt dus tijd dat de wet eens wordt aangepast en dit soort idiote huurders niet langer worden beschermd!

va
door vandijck_1 - Dec 29, 2013 om 23:41
1 Antwoorden / 0 Vragen
0

Hoi Joelien,

we zijn erg benieuwd hoe het afgelopen is bij jou.

Wij staan op dit moment op het punt ons 2e huis te verhuren onder de leegstandswet. Inmiddels zijn er al weer wijzigingen doorgevoerd, waaronder bijv. de standaard verstrekking van een vergunning van 5 jaar en het vrijgeven van de maximale huurprijs.

Echter zien wij ook veel beren op de weg. Wij willen helemaal geen verhuurders zijn, maar zijn gedwongen omdat we met 2 huizen zitten. Onze rechtsbijstand dekt dit niet (bijna geen een zagen wij) en dat houdt in dat er gewoon veel kosten en gezeur bij komt kijken mochten huurders in gebreken blijven.

Graag horen we van jou hoe het afgelopen is.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Ha
Hansie1947 - Mar 28, 2024 om 13:13
Vrije tijd & tuin

Vriendenloterij stoppen lukt niet

Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer

ke
keesbakels - Mar 29, 2024 om 14:12
Geldzaken & recht

Wie is verantwoordelijk voor leeghalen huurwoning?

Mijn zoon heeft ongeveer 10 jaar bij zijn moeder ingewoond.Een verzoek om ingeschreven te worden als medehuurder is door de woningbouwvereniging  afgewezen. Zijn moeder is inmiddels overleden en hij heeft een andere woning. Er is geen erfenis, alleen (uitvaart) kosten. In hoeverre is hij aansprakelijk voor de volledige ontruiming van het huis & tuin?

Alvast bedankt voor de rea ... Lees meer

mijnnaamwashaas2345
mijnnaamwashaas2345 - Mar 25, 2024 om 16:49
Winkels & webshops

Minder bonusvoordeel bij Albert Heijn?

ik kom vrij regelmatig bij Albert Heijn en maak gebruik van de bonuskaart. Nu valt me op, het is een eenpersoonssteekproef ikweethet, dat ik qua bonusvoordeel een stuk minder voordelig uit ben sinds pakweg een half jaar. Waar ik voorheen makkelijk zonder veel moeite 10 procent bonusvoordeel had, kom ik nu tot ongeveer de helft als ik het bonnetje naloop. Zijn er meer AH-klanten die deze trend besp ... Lees meer