Als ze dat werkelijk mogen dan is er iets heel erg fout. Mensen die een een foute polis aangesmeerd kregen - zie processen - moeten alles op alles zetten en worden alsnog afgescheept met een schijntje. Ik heb het antwoord niet maar zou zeker protesteren.

Meld dit resp. doe navraag bij consuwijzer. Hoe dan ook lijkt mij dit zeer strijdig met de vereiste zorgplicht. Voor zover ik kan nagaan geldt hier wel een verjaringstermijn van 20 jaar voor (BW art. 306) maar zelf een fout maken en daar pas na 6 jaar achter komen en dan het verschil claimen komt op mij over als onrechtmatige daad (BW 6:162) en zelfs het niet nakomen van een met u gesloten overeenkomst (is m.i. hetzelfde als na 6 jaren terugkomen op de gesloten overeenkomst) BW 6:27 terwijl u zelf al redelijkheid en billijkheid noemt (BW art 6:2).

Inderdaad een melding bij Consuwijzer maken waar een expert u binnen enkele dagen de te volgen weg kan adviseren en tevens bij de AFM een melding kan maken wanneer dit NIET geoorloofd is.

En wat behelsde die fout dan? Geboortedatum verzekerde te jong? Verzekerde aangemerkt als vrouw terwijl hij een man is? 

En zij nemen zes jaar die verhoging van de premie voor hun rekening en vragen van u de aankomende vier jaar de hogere premie te betalen?

Wat is de aard van de fout? U stelt wel dat u het niet kon weten, omdat u geen inzicht had in de berekening van de premie, maar een verschil van 40% is wel erg veel om zomaar uit te gaan van uw gelijk. Hebt u geen offertes vergeleken voor het aangaan van de hypotheek en viel u toen geen groot verschil op in premie tussen verschillende aanbieders?

aanvullend: in alle redelijkheid mag je er vanuit gaan dat een aanbieding van ook een bank, vervolgd met een overeenkomst ok is! Het is dan niet aan de klant om te zien of het fout is. Een uitzondering geldt voor een kleine fout zoals bijv in reclame maar ook dan mits er in de reclame is genoem dat er iets fout kan zijn.

Wat de bank nu doet is in feite vragen het eenzijdig aanpassen van een overeenkomst en dat mag niet. U behoeft daar niet op in te gaan. Herhaald: aan consuwijzer melden en als ook al gezegd de AFM.

Is de opbrengst van de betreffende polis bedoeld om daarmee de hypotheek af te lossen?
In dat geval zal een te lage premie betekenen dat de opbrengst van de polis dus ook lager zal zijn en dus niet voldoende zal zijn om de hypotheek af te lossen.
Het verhogen van de premie zal dan dienen om alsnog het beoogde bedrag te kunnen halen.
Niet betalen zal inhouden dat u aan het einde van de hypotheekl geld te weinig zal hebben om de hypotheek af te lossen.

Dat lijkt mij sterk. Immers uw bank kan niet u aanspreken voor de door henzelf gemaakte financiele missers alsook zeker in deze tijd waarbij banken voor ca. 0.0000 procent lenen u ook nog te laten opdraaien voor naar hun zeggen eigen fouten.

Ik kreeg gisteren precies zo'n zelfde brief (ABN Amro). Ze melden hierin erg weinig. Sinds 1 maart 2009 hebben ze te weinig premie in rekening gebracht. Het gaat om de premie voor de spaarhypotheek. De bank geeft aan, het te weinig betaalde bedrag van het verleden zelf te betalen, maar de toekomstige premies worden met 1,5% verhoogt. 
In ons geval geen schokkend bedrag, maar het voelt erg eenzijdig en oneerlijk. Ze meldden niet WAT voor een fout ze hebben gemaakt en ze meldden ook niet waarom dit nu pas boven water komt. 
Ik wil erbij vertellen dat er bij deze (waardeloze) bank eigenlijk vanalles fout gaat v.w.b. onze hypotheek. Mijn vrouw en ik staan zelfs met stomheid verslagen als ze een keertje iets goed doen. Volgens mij werken er veel (goedkope) vakantiekrachten daar.
Ik zal dit melden bij Consuwijzer, wellicht dat ik er iets mee opschiet. Bedankt voor de tip.