Overeenkomst is: overname achter gelaten spullen. Fornuis/oven, afzuig kap, douche cabine, gordijnen/roedes, laminaat vloer boven, vloer bekleding trap, jaloezieën beneden. Formulier krijg je mee vanuit de woningbouw vereniging.

Huurders hebben het overname blad getekend. Waarop vermeld staat dat zij een bepaald bedrag aan mij moeten betalen en wat ze precies over zouden nemen en wat niet.  8 mei zijn de nieuwe huurders komen kijken en hebben de woning geaccepteerd. De 19de van mei heb ik de sleutels ingeleverd van mijn huur huis. Gisteren is de weigering binnen gekomen. Hier ben ik achter gekomen door zelf te bellen met vluchtelingen werk.

Dan is bepalend wat er op dat overname blad staat. Staat daar bijvoorbeeld op "de huurder neemt bij het betrekken van de huurwoning de navolgende goederen over tegen betaling van XXX euro aan ...". Dan kunt u naleving niet afdwingen omdat de woning niet betrokken wordt. Het gaat dus om hoeveel en ander is verwoord in de overeenkomst. Besef wel dat afdwingen van de overeenkomst niet zelden op procederen uit loopt.  De kosten daarvan overtreffen vaak de baten.

Sowieso bijzonder dat je vanuit een azc direct een woning aangeboden krijgt. Normaal ga je, zodra je een status hebt, naar een andere locatie in de gemeente die de statushouder op gaat vangen. Daar worden de statushouders begeleid om van daar uit naar een woning te gaan. Grote kans dat TS het verschil tussen een asielzoeker en een statushouder niet kent.

Ik weet wel dat als een asielzoeker die status heeft een woning weigerd er een onderzoek word ingesteld. Reden voor weigering ivm werk gevonden waar asielzoekers monenteel verblijven. Of deze reden genoeg zal zijn? Zo nee moeten de asielzoekers alle kosten die ze gemaakt hebben in dit proces zelf betalen. Als het COA bepaalde afspraken heeft gemaakt met de woningbouw vereniging kunnen zij inderdaad zomaar een huis aangeboden krijgen.

Je gelooft in sprookjes dat de asielzoekers zelf betalen...het COA betaalt dankzij de onvrijwillige belastingafgiftes van hardwerkende autochtone Nederlanders.

Oordelen is makkelijk als men de reden niet kent.

Persoonlijk lijkt werk ter plekke een heel goede reden.

Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten!

@Respondent: u doet niet meer mee. Verkas naar een oord waar het beter is. Of zoek een onbewoond eiland waar anderen niet dezelfde lucht hoeven in te ademen als u.

@Halex: maakt u zich geen zorgen. Mijn plan B is inmiddels plan A geworden. Succes met de deugdmens uithangen. Ik betaal niet meer mee. Ik ga idd verkassen.

@Respondent: ik ben toch wel nieuwsgierig welk land (over de hele linie) zo veel beter is dan Nederland. Waar ga je heen?

@halex "u doet niet meer mee" ??
Het is niet aan u om te bepalen wat een ander mag vinden. Deugmensen hebben de nare eigenschap zich hoog verheven boven anderen te voelen. Dat is alleen niet het geval! Een heel groot deel van Nederland heeft een heel andere mening. Die wordt net als u hier nu ook doet, gewoon terzijde geschoven. Wen er maar aan, dat het echt niet alleen tokkies en rechtsextremisten zijn. Dat is wat de staatsmedia u wijsmaakt en wat u voor zoete koek slikt. Lees ook eens andere bronnen. U zult verbaasd zijn...

@Manwijf: volgens mij was ik niet met u in discussie. Dat laat ik graag zo. Probeert u in 't vervolg ook pleonasmes ('tokkies en rechtsextremisten') te voorkomen in uw schrijfsels.

halex, u weet wat een pleonasme is?

Is inderdaad een vervelende klus , vooral als de vloerbedekking is vast geschoten met nietjes . Ik heb een halve dag versleten op de trap om de vloerbedekking te verwijderen een verschrikking .

Wat dacht u van gelijmd?:-((

Nog erger .

Nog erger : TWEE TRAPPEN !

@pontiac: +5

Ja natuurlijk. Fijn dat u de details van de overeenkomst wel kent. Dan weet u ongetwijfeld ook dat TS de goederen moet leveren? En dat dat nu wel een ander adres is geworden dan zijn oude woning. U wenst TS natuurlijk veel succes met het nakomen van zijn deel van de overeenkomst. Want zolang TS niet levert, adviseer ik de voormalige kopers om niet te betalen.

@pantert, 
"Dan is duidelijk wat de nieuwe bewoner overneemt en verantwoordelijk is voor herstel bij verlaten van de woning."
bovenstaande zin blijft na drie maal herlezen erg onduidelijk.

Ikzelf betrok ooit een huurwoning en tekende voor overname van zaken, mij werd erg duidelijk gemaakt dat indien ik ineens de woning niet zou willen, ik wel verantwoordelijk bleef voor de overname.
Er was namelijk schriftelijk vastgelegd door mij en woningverlater dat ik de spullen zou overnemen.

Dan misschien maar voor de vierde maal lezen.

Door het invullen van het formulier is voor de woningbouw duidelijk wat door de volgende huurder wordt overgenomen. De nieuwe huurder is op zijn/haar beurt weer verantwoordelijk voor het verwijderen van de overgenomen spullen. Sommige spullen kunnen niet  worden overgenomen. Een douchecabine moet misschien worden weggebroken waardoor er schade ontstaat. Mogelijk is de douchecabine onroerend geworden en is de woningbouw eigenaar.
Mogelijk is er extra betaald voor een inbouwfornuis en afzuigkap door de huidige huurder bij een nieuwe keuken en mogen deze zaken niet meegenomen worden. Daar kan de verhuurder een vergoeding voor geven.
Je kunt daar een bedrag voor vragen, maar de nieuwe huurder hoeft dat niet te betalen.

Als je ooit weer een een woning gaat huren, teken dan niet zo'n contract. Er kan altijd iets tussen komen en dan zit je aan spullen vast waar je niets mee kunt. Die oude vloerbedekking mocht je er  zelf uithalen als je niet ging huren?
Hou er rekening mee dat de huidige huurder je spullen probeert te verkopen waar hij niets meer mee kan. Wil je niets overnemen, dan kan hij zelf die boel er uit slopen en naar de vuilstort brengen.

Mensen van het azc zelf.