w.
door w.a.roseboom Jan 10, 2012 om 17:07
Geldzaken & recht

Overlijdingsverzekering Yarden

Heb ruim 50 jaar geleden een overlijdensverzekering bij de voorganger van Yarden afgesloten en deze in 10 jaar betaald waar daarna alleen nog administratiekosten verschuldigd waren. Nu willen ze dat er een aanvullende verzekering wordt afgesloten. Kan dit maar zo?
W.A. Roseboom
Trouwens nog langer lid van de VARA

7233 24 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

loreleigil
door loreleigil - Jan 10, 2012 om 17:24
678 Antwoorden / 3 Vragen
0

Als u voldoende verzekerd bent (controleer dit goed!!), kan niemand u dwingen om een extra verzekering af te sluiten. Ze kunnen wel zo veel willen!

mahadma
door mahadma - Jan 10, 2012 om 17:32
11505 Antwoorden / 51 Vragen
0

Als u een natura verzekering hebt afgesloten ben je alleen de indexeringspremie verschuldigd. Als u een vast bedrag verzekerd heeft voor de uitvaart, dan kan dit nu te weinig zijn en is een aanvullende verzekering geen onnodig advies.

Let echter op: vele verzekeringsmaatschappijen en tussenpersonen denken vaak dat ze extra aan u kunnen verdienen.

Als u goed (genoeg) verzekers bent, hoeft u niets te doen. Bent u onderverzekerd, zijn maatregelen niet onverstandig te noemen. Comtroleer zeer nauwkeurig wat en hoevel er NU verzekerd is!

vladja
door vladja - Jan 10, 2012 om 19:03
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Een paar jaar geleden heeft Yarden de natura polissen omgezet in een sommenpolis. Dat betekent dat je voor een vast bedrag diensten kan inkopen bij Yarden. Van het bedrag, waarnaar de polis destijds is omgezet, kan alleen een heel karige besloten uitvaart van betaald worden, alhoewel Yarden zelf destijds anders beweerde (wat er in het natura pakket zat, zou daarvan betaald kunen worden). Nou vergeet het maar.

Er is dus wel degelijk een "gat" in de begroting. Maar om (na deze luizenstreek) een aanvullende verzekering bij hun af te sluiten? Zelf sparen?

Volgens mij ben je niet verplicht om de sommenverzekering (het bedrag) uit te geven via Yarden, maar dat moet ik nakijken.

Vladja

w.
door w.a.roseboom - Jan 10, 2012 om 19:26
2 Antwoorden / 1 Vragen
0

Bedankt voor uw reacties, maakte ook nog, door onkunde een grote fout, door een van uw reacties als ongewenst aan te klikken. Hoop dat ik dat op de juiste wijze heb recht gezet.
Wim.

vladja
door vladja - Jan 10, 2012 om 19:33
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Van de site van Yarden:

In theorie is het mogelijk om bij overlijden uw oude pakket te kiezen. Yarden heeft er echter voor gekozen om de oude pakketten om te zetten in een natura sommenverzekering omdat deze verzekering flexibeler en transparanter is. Het voordeel voor u is dat u zelf kunt kiezen aan welke diensten u uw verzekerde bedrag wilt uitgeven. Op uw polis kunt u het bedrag terugvinden waarvoor u verzekerd bent. Indien uw uitvaart via Yarden wordt verzorgt, heeft u ook recht op ledenvoordeel. De hoogte van uw voordeel is afhankelijk van uw polis. Wilt u meer informatie over uw verzekering en of uw ledenvoordeel, neem dan contact op met uw verzekeringsadviseur of met het Yarden Contactcentrum, 0800 1292.

Vladja

rj
door rjw - Jan 10, 2012 om 19:58
3227 Antwoorden / 5 Vragen
0

[quote=mahadma schreef op dinsdag 10 jan 2012, 17:32]
Bent u onderverzekerd, zijn maatregelen niet onverstandig te noemen. Comtroleer zeer nauwkeurig wat en hoevel er NU verzekerd is!

Tenzij je natuurlijk gewoon zelf ook nog een spaarpotje hebt, dan is er absoluut geen reden om je extra bij te verzekeren.

Qua rendement is (in geval je niet voortijdig overlijdt) een begrafenisverzekering de slechts denkbare investering. Ik heb gevallen gezien waar het verzekerde bedrag vrijwel gelijk is aan de ingelegde premie....

pe
door peterus - Jan 10, 2012 om 20:32
84 Antwoorden / 14 Vragen
0

[quote=vladja schreef op dinsdag 10 jan 2012, 19:33]Van de site van Yarden:

In theorie is het mogelijk om bij overlijden uw oude pakket te kiezen. Yarden heeft er echter voor gekozen om de oude pakketten om te zetten in een natura sommenverzekering omdat deze verzekering flexibeler en transparanter is. Het voordeel voor u is dat u zelf kunt kiezen aan welke diensten u uw verzekerde bedrag wilt uitgeven. Op uw polis kunt u het bedrag terugvinden waarvoor u verzekerd bent. Indien uw uitvaart via Yarden wordt verzorgt, heeft u ook recht op ledenvoordeel. De hoogte van uw voordeel is afhankelijk van uw polis. Wilt u meer informatie over uw verzekering en of uw ledenvoordeel, neem dan contact op met uw verzekeringsadviseur of met het Yarden Contactcentrum, 0800 1292.

Vladja


Zoals gewoonlijk van Vladja in veel van haar reactie's;
Veel geblaat weinig wol.(levert veel sterretjes op)

U behoud gewoon u eigen rechten die zijn opgebouwd!!
De oude polis van 50 jaar is bindend!
Indien Yarden hier niet mee akkoord gaat,1 mailtje cq bellen naar de verzekeringskamer richten is afdoende.
En Vladja bel even zelf ook naar de verzekeringskamer voordat je reageert!
Leuk dat je een reactie geeft;lees je eerst even in aub in het onderwerp!

Succes;Peterus

vladja
door vladja - Jan 10, 2012 om 22:34
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Peterus,

Fijn dat je veel verstand van verzekeringen hebt. Ooit gehoord van een "en-bloc" clausule? Dat is:

De verzekeraar mag in de polisvoorwaarden een en-bloc bepaling opnemen. De en-bloc bepaling geeft de verzekeraar het recht de polisvoorwaarden (en premie) tussentijds te wijzigen. Wanneer (één van de) wijzigingen een verslechtering beteken dan heeft de verzekeringnemer het recht binnen 30 dagen de verzekering op te zeggen.

Met deze en-bloc clausule zijn, per 1 januari 2007, alle polissen omgezet van een polis met vergoeding van een aantal vast omschreven diensten in een sommenpolis (=bedrag), waarvoor je zelf de diensten bij Yarden kon kiezen, die je wilde hebben. Dit, omdat de klanten vaak andere dingen wenste, dan er in het vast omschreven pakket aangeboden werden en dan wilde ruilen, aldus Yarden. Daarmee kwamen ze hun klanten tegemoet.

De werkelijke reden was: tegenvallende beleggingsresultaten (= missers, want in 2005 en 2006 was er nog geen sprake van een kelderende beurs, in tegendeel) en andere financiële redenen/uitgaven. Er was daardoor niet genoeg financiële dekking meer om hun natura verplichtingen na te kunnen komen.

Tegen deze wijziging hebben ca. 400 leden een gezamenlijk proces voor de rechtbank aangespannen en zo'n 1600 mensen hebben een klacht bij het Kifid ingediend.

Dit alles heeft geresulteerd dat voor de klagers, die oude polis werd hersteld. Voor mensen, die niet geklaagd hadden, was er de mogelijkheid om alsnog de oude polis terug te eisen en die konden o.a. gebruik maken van de voorbeeldbrief van de Tros van begin september 2007.

Heel veel mensen hebben daar geen gebruik van gemaakt, omdat men niet door had wat er precies aan de hand was. Het verkoopargument dat je zelf kon kiezen wat je wilde hebben uit het pakket was immers aantrekkelijk. De meeste wilden wel wat anders dan een kopje koffie met kruimelcake. De valkuil van het lage bedrag en het feit dat de indexering eruit gehaald was, werd niet onderkend.

Voor al deze mensen is wel bereikt, dat zij voor het sommenbedrag nog 5 jaar automatisch verzekerd tegen een stijging van de uitvaartkosten. Op alle polissen is een winstdelingsregeling van toepassing. Gezien de beroerde beleggingen, die ze in 2005 en 2006 al deden, en het huidige beursklimaat zal dat geen zoden aan de dijk zetten (om onder de zoden of verstrooid over de zoden te belanden, grapje ;~)....). Na die 5 jaar moet er flink bijbetaald worden om dan nog eens een termijn van 5 jaar bij te kopen.


Dus Peterus, wie blaat hier en is er niet ingelezen?

Vladja





vladja
door vladja - Jan 10, 2012 om 22:37
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Voorbeeldbrief van de Tros:

Betreft: Bezwaar tegen wijziging van polisvoorwaarden


Geachte directie,

Door de uitzending van Tros Radar van 17 september 2007 is mij duidelijk geworden dat ik alsnog bezwaar kan maken tegen de door u eenzijdig opgelegde wijziging van mijn polisvoorwaarden.

In dit verband verwijs ik verder naar de aanbevelingen van het Kifid. Ik begrijp dat u die aanbeveling heeft overgenomen, maar dat u dit uitsluitend wil doen ten aanzien van de 1600 verzekerden die tegen die wijziging een klacht hebben ingediend.

Hierdoor maak ik voor zover nodig alsnog bezwaar tegen die wijziging. Ik doe beroep op de aanbeveling van het Kifid, die u ook ten aanzien van mijn polis zult moeten overnemen, dit gezien het gelijkheidsbeginsel en de bij een verzekeringsovereenkomst geldende verzwaarde eisen van redelijkheid en billijkheid.

Ik verzoek u mij binnen 14 dagen schriftelijk te bevestigen dat ik dezelfde rechten heb als die 1600 andere verzekerden die al eerder geklaagd hebben en dat ik de door Kifid aanbevolen keuze heb. Voor zover nodig dient u dit verzoek te beschouwen als een ingebrekestelling. Als u aan dit verzoek geen gevolg geeft binnen de gestelde termijn, zult u in verzuim zijn.

In afwachting van de gevraagde bevestiging,


Die zetten ze natuurlijk voor de lol op hun site. Volkomen overbodig volgens jou.

Vladja

pe
door peterus - Jan 15, 2012 om 19:06
84 Antwoorden / 14 Vragen
0

[quote=vladja schreef op dinsdag 10 jan 2012, 22:34]Peterus,

Fijn dat je veel verstand van verzekeringen hebt. Ooit gehoord van een "en-bloc" clausule? Dat is:

De verzekeraar mag in de polisvoorwaarden een en-bloc bepaling opnemen. De en-bloc bepaling geeft de verzekeraar het recht de polisvoorwaarden (en premie) tussentijds te wijzigen. Wanneer (één van de) wijzigingen een verslechtering beteken dan heeft de verzekeringnemer het recht binnen 30 dagen de verzekering op te zeggen.

Met deze en-bloc clausule zijn, per 1 januari 2007, alle polissen omgezet van een polis met vergoeding van een aantal vast omschreven diensten in een sommenpolis (=bedrag), waarvoor je zelf de diensten bij Yarden kon kiezen, die je wilde hebben. Dit, omdat de klanten vaak andere dingen wenste, dan er in het vast omschreven pakket aangeboden werden en dan wilde ruilen, aldus Yarden. Daarmee kwamen ze hun klanten tegemoet.

De werkelijke reden was: tegenvallende beleggingsresultaten (= missers, want in 2005 en 2006 was er nog geen sprake van een kelderende beurs, in tegendeel) en andere financiële redenen/uitgaven. Er was daardoor niet genoeg financiële dekking meer om hun natura verplichtingen na te kunnen komen.

Tegen deze wijziging hebben ca. 400 leden een gezamenlijk proces voor de rechtbank aangespannen en zo'n 1600 mensen hebben een klacht bij het Kifid ingediend.

Dit alles heeft geresulteerd dat voor de klagers, die oude polis werd hersteld. Voor mensen, die niet geklaagd hadden, was er de mogelijkheid om alsnog de oude polis terug te eisen en die konden o.a. gebruik maken van de voorbeeldbrief van de Tros van begin september 2007.

Heel veel mensen hebben daar geen gebruik van gemaakt, omdat men niet door had wat er precies aan de hand was. Het verkoopargument dat je zelf kon kiezen wat je wilde hebben uit het pakket was immers aantrekkelijk. De meeste wilden wel wat anders dan een kopje koffie met kruimelcake. De valkuil van het lage bedrag en het feit dat de indexering eruit gehaald was, werd niet onderkend.

Voor al deze mensen is wel bereikt, dat zij voor het sommenbedrag nog 5 jaar automatisch verzekerd tegen een stijging van de uitvaartkosten. Op alle polissen is een winstdelingsregeling van toepassing. Gezien de beroerde beleggingen, die ze in 2005 en 2006 al deden, en het huidige beursklimaat zal dat geen zoden aan de dijk zetten (om onder de zoden of verstrooid over de zoden te belanden, grapje ;~)....). Na die 5 jaar moet er flink bijbetaald worden om dan nog eens een termijn van 5 jaar bij te kopen.


Dus Peterus, wie blaat hier en is er niet ingelezen?

Vladja






Beste Vladja,

En al naar de verzekeringskamer gebeld Vladja?
Ik adviseer de vraagsteller dat dan ook te doen.
Want;De soep wordt nooit zo heet gegeten, als zij wordt opgediend.

Spreekwoord hierin voor Vladja;
Schoenmaker blijf bij je leest.

Wens de vraagsteller succes met 1 telefoontje naar de verzekeringskamer.
MVG,Peterus.




vladja
door vladja - Jan 15, 2012 om 19:43
8293 Antwoorden / 27 Vragen
0

Peterus,

En al naar de verzekeringskamer gebeld Vladja?
Ik adviseer de vraagsteller dat dan ook te doen.
Want;De soep wordt nooit zo heet gegeten, als zij wordt opgediend.


Nou, hier heeft zich Tros Radar, de rechter, de Consumentenbond en de Kifid mee bezig gehouden in 2007.

Dat heeft geresulteerd in onderstaand compromis voor de mensen die geen "protestbrief" hebben verstuurd.

Voor al deze mensen is wel bereikt, dat zij voor het sommenbedrag nog 5 jaar automatisch verzekerd tegen een stijging van de uitvaartkosten. Op alle polissen is een winstdelingsregeling van toepassing. Gezien de beroerde beleggingen, die ze in 2005 en 2006 al deden, en het huidige beursklimaat zal dat geen zoden aan de dijk zetten (om onder de zoden of verstrooid over de zoden te belanden, grapje ;~)....). Na die 5 jaar moet er flink bijbetaald worden om dan nog eens een termijn van 5 jaar bij te kopen.

Je kan de verzekeringskamer bellen tot je blauw ziet, maar begin eerst eens te vragen wat een "en-bloc"-clausule inhoudt en vervolgens of ze een uitspraak/compromis/oplossing van de Kifid van 2007 gaan over-rulen.

Vladja

gallito
door gallito - Jan 15, 2012 om 21:19
479 Antwoorden / 66 Vragen
0

@w.a.roseboom
Ik behoorde ook tot degenen die in 2007 hebben geklaagd over deze plotselinge wijzigingen door Yarden. Was daar ontzettend verbolgen onder. Brief naar het kifid en de voorbeeldbrief naar Yarden gestuurd.

De polis behoorde toe aan mijn (oude)zus en ik beheerde haar zaken. Zij had destijds bij de voorganger van Yarden, de AVVL een beschreven pakket aan diensten afgesloten. Op die polis stond dus letterlijk punt voor punt aangegeven waar haar uitvaart uit zou bestaan.
De polis was bovendien reeds afbetaald, maar er zijn nooit verdere administratiekosten meer in rekening gebracht.

Yarden heeft daarmee bakzeil gehaald. Helaas heb ik inmiddels gebruik moeten maken van de polis; deze is precies zo uitgevoerd als beschreven stond in haar AVVL polis.

Wel wilde Yarden mij bij de bespreking allerlei duurdere zaken aanpraten zoals, andere kist, andere kaart, geschreven adressen leveren door de uitvaartondernemer en nog wat kleine zaken. Ook dan moeten uw nabestaanden goed blijven opletten dus.

Kortom als u ook een beschreven pakket aan diensten op uw oude polis heeft staan, kunt u op exacte uitvoering daarvan staan. Het beste is met behulp van de Radar klachtenbrief (Vladja 22:37) uw bezwaren kenbaar te maken en dus geen behoefte te hebben aan een aanvullende verzekering.

Via deze link kunt u zich nog wat inlezen.

Er bestond toen hiervoor ook een platform Yarniek, maar die site bestaat niet meer.

eenigma
door eenigma - Jan 15, 2012 om 23:38
252 Antwoorden / 14 Vragen
0

Beste w.a.roseboom, de info van gallito en vladja is volgens mij helemaal correct, alleen als je geen pakket van diensten hebt afgesloten kan het zijn dat het verzekerde bedrag inmiddels te laag is geworden maar daar zijn allerlei andere en goedkoper wegen voor om dit aan te vullen zodat je nabestaanden niet met een rekening blijven zitten zoals bijvoorbeeld een overlijdensverzekering die contanten uitkeert of een simpele spaarrekening.

w.
door w.a.roseboom - Jan 16, 2012 om 11:50
2 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ik dank u allen hartelijk voor uw reacties en veel is mij nu wel duidelijk. Zal gewoon zorgen dat onze nabestaanden geen extra kosten op hun nek krijgen als wij naar de euwige jachtvelden gaan. Was nog altijd zo naief om te denken dat als een vereniging een commerciele instelling werd ze de oude afspraken zouden blijven volgen en heb niet de discussie uit het verleden gevolgd toen deze op tv was en dus ook niet gereageerd. Door werk en ouderdom ook langzamerhand zo chynisch geworden dat mijn vertrouwen in de zakelijke mensheid tot nul is gedaald misschien wel er onder. Mijn vader was vertegenwoordiger van de AVVL .Maar ja dingen uit het verleden gelden niet voor de toekomst roepen al dit soort instellingen nu al weer jaren En de opvolger Yarden is nu vermoedelijk ook nu een zakelijke instelling en opgesplitst in vele ondoorzichtige organisatie onderdelen die nu allemaal, zo niet om winst te maken dan toch om het salaris van hun leiders veilig te stellen. Maar genoeg hierover gemiauwd en we stellen hun hulp gewoon nog wat langer uit naar ik hoop.
Nogmaals bedankt,
Wim.

gi
door gillian - Feb 3, 2012 om 11:37
2 Antwoorden / 0 Vragen
0

op verzoek van mijn moeder bij haar eea uitgezocht. ook zij blijkt in 2007 ongevraagd een een andere polis te hebben gekregen en krijgt nu het verzoek bij te betalen.......... want anders was het een te laag bedrag.
Bij navraag bij Yarden vertelden ze dat ze vanwege keuzerecht nog terug kan naar de oude voorwaarden, ooit 50 jaar geleden afgesloten.iemand hier al ervaring mee? Positief/ negatief of geeft dat nieuwe problemen?
Overigens schokkend zoals Yarden de groep die in 2007-2008 niet gereageerd heeft (ik zie nu alle info erover op het web) niet geod geinformeerd heeft met een extra brief en ze nou wel weet te vinden (meeste 80 plussers!) om weer geld te plukken! Groot minpunt m.i. voor YArden.

gallito
door gallito - Feb 3, 2012 om 14:20
479 Antwoorden / 66 Vragen
0

@gillian
Lees mijn reaktie hierboven nog eens door van 15 januari jl.; dan heb je jouw vraag al beantwoord.

gi
door gillian - Feb 3, 2012 om 23:31
2 Antwoorden / 0 Vragen
0

beste Wim, bedankt voor uw reactie, zoiets dacht ik al maar vond de hele discussie daarna wat verwarrend. het hele geheel eigenlijk. ook de vebazing dat Yarden kennelijk echt over lijken gaat. Ook snap ik t kiwid niet zo. maar dat komt ws omdat ik er nu zo inval. In elk geval hoop ik voor u dat u er inderdaad de komende jaaaaaren geen gebruik van hoeft te maken en dat Yarden en klantvriendelijker beleid krijg! Nu jagen ze potentiele klanten (waar ik een van was en mijn gezin heel hard weg, hun pech), vr groeten Gillian

ar
door arendronald - Feb 4, 2013 om 19:07
2 Antwoorden / 0 Vragen
0

En toen was het al 2013. En ik nieuw om te leren over dit onderwerp . . . .
(door -zoals meerderen- overlijden familielid geconfronteerd met Yarden).

Ik heb een oude AVVL-polis, net als mijn ouders. Mijn kernvraag is:
Kunnen mijn nabestaanden mijn recht op crematie-zonder-bijbetalen (waardevast naturapakket) afdwingen, desnoods voor de rechter. – Want dan hoef ik mij niet bij te verzekeren – .

Of is dit een praktisch onhaalbare zaak, en moeten we accepteren dat we slechts recht kunnen doen gelden op een niet-waardevast verzekerd bedrag. – Want dan kan ik besluiten dat ik mij ga bijverzekeren – .

Dat is de keuze en de onduidelijkheid waar ik nu voor sta.
Yarden wil uiteraard dat ik mij ga bijverzekeren zolang ik nog leef. Of een optie op het oude AVVL-crematiepakket, maar dan met bijbetalen zodra ik overlijd (uiteraard!).
Maar Yarden biedt geen mogelijkheid om verzekerd te blijven mijn AVVL-naturapakket-zonder-bijbetalen. Moet ik dit wellicht (zelf) juridisch afdwingen, maar gaat dat (anno 2013) nog lukken? En hoe dan?

Ik heb ervaren (bij de crematie van mijn vader) dat Yarden de AVVL-polis als een verzekerd bedrag aftrekt van de (hogere) factuur van de crematiekosten, dus bijbetalen! Frustrerend is dat je met de begrafenisondernemer op zo'n moment niet in staat bent om aan je AVVL-rechten vast te houden. Je moet de kostenbegroting ondertekenen en daarmee akkoord gaan met zienswijze van Yarden, want zonder bijbetalen dreigt de crematie niet door te gaan....(!)....

Sinds mijn 5e levensjaar ben ik lid van de AVVL. Op mijn crematiepolis is van 1971 t/m 2011 de premie voldaan. Daarmee heb (had?) ik een ledenrecht op het dienstenpakket: de natura crematie, dus waardevast zonder bijbetalen.

Nu kan ik zelf wel berekenen waarom Yarden af wil van deze oude AVVL-naturapolis. En ik kan ook nog wel inschatten hoe Yarden dit rechtsgeldig zou/heeft kunnen bewerkstelligen. Maar ik zie in de communicatie van Yarden vooral de marketingtechniek om deze nare boodschap te verhullen in gladpraterige reclamefolders. Deze schandalige handelswijze is blijkbaar inherent aan hoe financiële instellingen omgaan met consumentenrecht? Afijn, dit terzijde.

In 2001 is AVVL met NUVA gefuseerd tot Yarden. Daarbij is uitgelegd dat de ledenrechten gewaarborgd blijven. Geleidelijk 2004-2007 wijzigt Yarden toch de naturapolis feitelijk in een sommenpolis. Maar daarbij is herhaaldelijk uitgelegd dat ik dezelfde rechten blijf houden (“geen nadelen voor u”). Afgelopen jaar las ik (pas) op forumdiscussies het 2007 KIFiD-proces, waarmee het inzicht bij mij begint.........

Mijn ongenoegen komt door de misleidende uitleg van Yarden aan haar AVVL-leden. Ik zit met onduidelijkheid en onzekerheid doordat Yarden geen transparante uitleg geeft. Zou Yarden haar polisbeleid in openheid verantwoorden dan zou ik de inperking van de AVVL-ledenrechten eenvoudiger kunnen begrijpen en accepteren (voorzover juridisch correct).

Mijn kernvraag blijft:
Kan ik bij Yarden nog iets bereiken (mijn toekomst waardevaste AVVL-natura-rechten) of kan ik er beter in berusten dat Yarden de facto -inmiddels- de winnaar is van deze gang van verzekeringszaken (en ik in de toekomst met een bijna waardeloze sompolis zit).

Kan ik, realistisch gezien, beter maar meegaan in het compromis van 63% extra verzekerde som – niet waardevast, dus de alle kostenstijgingen telkens bij te betalen/verzekeren?

Wat kan ik nu anno 2013 nog juridisch afdwingen bij Yarden en hoe?

sweeterlake
door sweeterlake - Feb 4, 2013 om 19:19
468 Antwoorden / 16 Vragen
0

[quote=arendronald schreef op maandag 4 feb 2013, 19:07]En toen was het al 2013. En ik nieuw om te leren over dit onderwerp . . . .
(door -zoals meerderen- overlijden familielid geconfronteerd met Yarden).

Ik heb een oude AVVL-polis, net als mijn ouders. Mijn kernvraag is:
Kunnen mijn nabestaanden mijn recht op crematie-zonder-bijbetalen (waardevast naturapakket) afdwingen, desnoods voor de rechter. – Want dan hoef ik mij niet bij te verzekeren – .

Of is dit een praktisch onhaalbare zaak, en moeten we accepteren dat we slechts recht kunnen doen gelden op een niet-waardevast verzekerd bedrag. – Want dan kan ik besluiten dat ik mij ga bijverzekeren – .

Dat is de keuze en de onduidelijkheid waar ik nu voor sta.
Yarden wil uiteraard dat ik mij ga bijverzekeren zolang ik nog leef. Of een optie op het oude AVVL-crematiepakket, maar dan met bijbetalen zodra ik overlijd (uiteraard!).
Maar Yarden biedt geen mogelijkheid om verzekerd te blijven mijn AVVL-naturapakket-zonder-bijbetalen. Moet ik dit wellicht (zelf) juridisch afdwingen, maar gaat dat (anno 2013) nog lukken? En hoe dan?

Ik heb ervaren (bij de crematie van mijn vader) dat Yarden de AVVL-polis als een verzekerd bedrag aftrekt van de (hogere) factuur van de crematiekosten, dus bijbetalen! Frustrerend is dat je met de begrafenisondernemer op zo'n moment niet in staat bent om aan je AVVL-rechten vast te houden. Je moet de kostenbegroting ondertekenen en daarmee akkoord gaan met zienswijze van Yarden, want zonder bijbetalen dreigt de crematie niet door te gaan....(!)....

Sinds mijn 5e levensjaar ben ik lid van de AVVL. Op mijn crematiepolis is van 1971 t/m 2011 de premie voldaan. Daarmee heb (had?) ik een ledenrecht op het dienstenpakket: de natura crematie, dus waardevast zonder bijbetalen.

Nu kan ik zelf wel berekenen waarom Yarden af wil van deze oude AVVL-naturapolis. En ik kan ook nog wel inschatten hoe Yarden dit rechtsgeldig zou/heeft kunnen bewerkstelligen. Maar ik zie in de communicatie van Yarden vooral de marketingtechniek om deze nare boodschap te verhullen in gladpraterige reclamefolders. Deze schandalige handelswijze is blijkbaar inherent aan hoe financiële instellingen omgaan met consumentenrecht? Afijn, dit terzijde.

In 2001 is AVVL met NUVA gefuseerd tot Yarden. Daarbij is uitgelegd dat de ledenrechten gewaarborgd blijven. Geleidelijk 2004-2007 wijzigt Yarden toch de naturapolis feitelijk in een sommenpolis. Maar daarbij is herhaaldelijk uitgelegd dat ik dezelfde rechten blijf houden (“geen nadelen voor u”). Afgelopen jaar las ik (pas) op forumdiscussies het 2007 KIFiD-proces, waarmee het inzicht bij mij begint.........

Mijn ongenoegen komt door de misleidende uitleg van Yarden aan haar AVVL-leden. Ik zit met onduidelijkheid en onzekerheid doordat Yarden geen transparante uitleg geeft. Zou Yarden haar polisbeleid in openheid verantwoorden dan zou ik de inperking van de AVVL-ledenrechten eenvoudiger kunnen begrijpen en accepteren (voorzover juridisch correct).

Mijn kernvraag blijft:
Kan ik bij Yarden nog iets bereiken (mijn toekomst waardevaste AVVL-natura-rechten) of kan ik er beter in berusten dat Yarden de facto -inmiddels- de winnaar is van deze gang van verzekeringszaken (en ik in de toekomst met een bijna waardeloze sompolis zit).

Kan ik, realistisch gezien, beter maar meegaan in het compromis van 63% extra verzekerde som – niet waardevast, dus de alle kostenstijgingen telkens bij te betalen/verzekeren?

Wat kan ik nu anno 2013 nog juridisch afdwingen bij Yarden en hoe?

Ten eerste is deze topic meer dan een jaar oud: vraagsteller kan al dood zijn?!

Ten tweede je stelde een eigen vraag en dat is hier in een bestaande topic niet toegestaan, u moet uw vraag beantwoord te krijgen een eigen topic starten.

gallito
door gallito - Feb 4, 2013 om 19:19
479 Antwoorden / 66 Vragen
0

@arendronald
Je kunt hier je eigen antwoord niet quoten, dus na copiëren en plakken schreef ik eerder in dit topic

Ik behoorde ook tot degenen die in 2007 hebben geklaagd over deze plotselinge wijzigingen door Yarden. Was daar ontzettend verbolgen onder. Brief naar het kifid en de voorbeeldbrief naar Yarden gestuurd.

De polis behoorde toe aan mijn (oude)zus en ik beheerde haar zaken. Zij had destijds bij de voorganger van Yarden, de AVVL een beschreven pakket aan diensten afgesloten. Op die polis stond dus letterlijk punt voor punt aangegeven waar haar uitvaart uit zou bestaan.
De polis was bovendien reeds afbetaald, maar er zijn nooit verdere administratiekosten meer in rekening gebracht.

Yarden heeft daarmee bakzeil gehaald. Helaas heb ik inmiddels gebruik moeten maken van de polis; deze is precies zo uitgevoerd als beschreven stond in haar AVVL polis.

Wel wilde Yarden mij bij de bespreking allerlei duurdere zaken aanpraten zoals, andere kist, andere kaart, geschreven adressen leveren door de uitvaartondernemer en nog wat kleine zaken. Ook dan moeten uw nabestaanden goed blijven opletten dus.

Kortom als u ook een beschreven pakket aan diensten op uw oude polis heeft staan, kunt u op exacte uitvoering daarvan staan. Het beste is met behulp van de Radar klachtenbrief (Vladja 22:37) uw bezwaren kenbaar te maken en dus geen behoefte te hebben aan een aanvullende verzekering.

Via deze link kunt u zich nog wat inlezen.

Er bestond toen hiervoor ook een platform Yarniek, maar die site bestaat niet meer.


Gewoon aan uw beschreven dienstenpakket van AVVL vasthouden en desnoods via het KiFid afdwingen.

ar
door arendronald - Feb 4, 2013 om 19:56
2 Antwoorden / 0 Vragen
0

Dank voor de snelle reacties. Mijn verontschuldiging dat ik blijkbaar verkeerd van forum gebruik maak en eigen topic behoor te starten.

Ik herkende de oorspronkelijke vraagstelling en heb veel inzicht verkregen uit de gegeven antwoorden van Vladja en Gallito. Het is idd een jaar oud topic (en meer dan 5 jaar oud onderwerp).

Dacht dat het handig was om daarop voort te gaan met mijn vraag of ik anno 2013 nog zinvol actie kan ondernemen. Ik zal een andere weg zoeken.

dearagain
door dearagain - Feb 4, 2013 om 20:49
2462 Antwoorden / 7 Vragen
0

*een andere weg zoeken is helemaal niet nodig

*geen enkele respondent heeft hier het recht de dienst uit te maken

*een eigen forum starten is dus onzin

tip
*voorheen was er op RADAR ook veel over deze ******** doodgraver te lezen

sweeterlake
door sweeterlake - Feb 5, 2013 om 03:18
468 Antwoorden / 16 Vragen
0

[quote=dearagain schreef op maandag 4 feb 2013, 20:49]*een andere weg zoeken is helemaal niet nodig

*geen enkele respondent heeft hier het recht de dienst uit te maken

*een eigen forum starten is dus onzin

tip
*voorheen was er op RADAR ook veel over deze ******** doodgraver te lezen

Het zijn wel de huisregels die aanvaard zijn ten tijde van het aanmeldproces.

sweeterlake
door sweeterlake - Feb 5, 2013 om 03:19
468 Antwoorden / 16 Vragen
0

[quote=arendronald schreef op maandag 4 feb 2013, 19:56]Dank voor de snelle reacties. Mijn verontschuldiging dat ik blijkbaar verkeerd van forum gebruik maak en eigen topic behoor te starten.

Ik herkende de oorspronkelijke vraagstelling en heb veel inzicht verkregen uit de gegeven antwoorden van Vladja en Gallito. Het is idd een jaar oud topic (en meer dan 5 jaar oud onderwerp).

Dacht dat het handig was om daarop voort te gaan met mijn vraag of ik anno 2013 nog zinvol actie kan ondernemen. Ik zal een andere weg zoeken.

Een eigen topic starten dús!

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

fr
franswich - Mar 7, 2024 om 09:46
Geldzaken & recht

Hoe kan ik een F1 jaarabonnement opzeggen

Hoe kan ik mijn F1 jaarabonnement opzeggen? Ik was in de veronderstelling dat ik na een hoop zoeken door de knop afmelden in te drukken een einde zou maken aan mijn abonnement, totdat ik op dinsdag 5 maart een bericht kreeg waarin ik werd bedankt voor het verlengen van mijn abonnement en dat de betaling van 94,99 euro was ontvangen.
Als ik naar de site van F1 ga en mijn abonnement wil stoppen ... Lees meer

Marc a1b2
Marc a1b2 - Mar 17, 2024 om 14:00
Auto & vervoer

Onterechte parkeerboetes

In een betaald parkeerzone staat onze auto met minder valide parkeerplaats op een daarvoor bedoelde parkeerplek.
Nu heb ben we reeds drie onterechte parkeerboetes ontvangen ( daar het parkeerbeleid van de gemeente stelt, parkeren voor minder validen op de aangeduide plekken is gratis ).
In de aanzegging wordt vermeld dat de boete ondanks bezwaar direct betaald moet worden en wordt er al ... Lees meer

Knowee
Knowee - Sep 5, 2023 om 10:35
Geldzaken & recht

Verantwoordelijkheid kinderdagopvang

Hallo allen,

Onze kinderdagopvang heeft zoals, volgens mij, elke andere kinderdagopvang dezelfde regels. Lang verhaal kort hierin is: Je moet sowieso betalen, ook als je je kind afmeld. Meld je je kind op tijd af, dan krijg je een tegoed wat je kan gebruiken om een andere dag opvang aan te vragen. Doe je dit niet dan verdwijnt dat tegoed op 31-12 van dat kalenderjaar.

Ik begr ... Lees meer