Het is zelfs zo dat ze voor de tegelzetter minder uren moeten indienden want er is een fout gemaakt met het leveren van de tegels ze hadden namelijk de verkeerde geleverd en daar door had de tegelzetter meer werk en dat zou dan voor hun kosten komen maar ze tellen wel gewoon de uren die ze op de offerte hadden gezet ook op de de factuur mee terwijl er is afgesproken dat hun de kosten op hun zullen nemen van de tegelzetter en als ik zo kijk naar de factuur heeft de tegelzetter gewoon dik en dubbel betaald gekregen en hebben ze zicht niet aan hun woord gehouden over inkorten uren van de tegelzetter de tegelzetter heeft maar 8 uurtjes werk gehad en ze hebben er 14 voor geteld dan ben ik toch gek dat ik dat betaal dan ben ik een dief van mijn eigen portomonee.

En daarbij wij hebben het sloopwerk helemaal zelf uitgevoerd en degene die de draingoot zou komen plaatsen heeft maar anderhalf uur werk gehad in plaats van 5 uur het was een kwestie van aansluiten en hij kon weer gaan en ik heb zelfs foto's naar de badkamerinstalateur gestuurd zodat ze konden zien dat het zo gepiept was want hij kon er zo bij aansluiten en weer gaan ik ga deze week naar hun toe om verhaal te halen en hopen dat we in goed overleg eruit komen.

Waarom schrijft u pas de vervolg info van uw vraag na een x aantal antwoorden? Komen er nog meer hoofdstukken? Graag alles in één vraag vermelden aub.

In de offerte staat niks in van meer-werk of iets dergelijks en ze hadden in eerste instantie het slopen op de offerte er wel bij gezet maar heb toen aangeveven dat we dat zelf doen want dat scheelt weer in de kosten en het is niet zo dat ik het niet wil betalen maar het gaat mij om het principe. De tegelzetter was eigenlijk om 13:30 al klaar maar toen kwamen we er dus gelukkig op tijd achter dat het de verkeerde tegels waren die ze geleverd hadden en wij gelijk terug naar de zaak om dit allemaal te regelen en ze hadden gelukkig onze tegels die we eigenlijk besteld hadden nog liggen in hun magazijn dus de tegelzetter heeft dus 2 uur extra werk gehad en dat zou dan voor hun kosten komen en dat zie ik niet terug op de factuur.

Dus ... is de offerte wegens uw eigen-prestatie van te voren al aangepast en het meerwerk voor de tegelzetter staat NIET nu niet extra op de rekening.

1- Is het slopen als kostenpost niet verwijderd in de factuur, heeft u recht op teruggave. Klaarblijkelijk heeft u uw offerte niet aangepast (en daarna niet ondertekend als opdracht).
2 - Lijkt eerder op een communicatiefoutje tussen de tegelzetter en de boekhouding dan een principekwestie.

U betaalt uiteindelijk nú uw eigen sloopuren!

Offerte is meerdere malen aangepast

Nog maar een keer:
De installateur maakt van tevoren een berekening over de tijd en kosten.
Sloopwerk, tegelzetter, installatie etc.
Daar heb je over gediscussieerd en het sloopwerk ging van de offerte af en nog een paar zaken zijn aangepast.
Dan kom je toch op een prijs uit waarvan je denkt, daar doe ik het voor.Dat is duidelijk.
Dan kan het werk meevallen of tegenvallen  voor de installateur. Dat is dan zoals het is.
Dan kun je niet achteraf nog eens gaan klagen dat het werk meeviel.
Dat had je van tevoren af moeten spreken. De werkelijke tijd die jullie er aan besteden betaal ik.
Maar dat heb je niet gedaan, Dus moet je gewoon betalen wat afgesproken is.
Nu viel het werk mee. Maar als het tegen was gevallen, dan had je spontaan gezegd: ik betaal meer dan de offerte? Of hebben jullie een maximale prijs afgesproken. Viel het werk mee, dat je dan minder zou betalen?

In overleg hebben we zelf gesloopt en die uren zijn van de offerte afgehaald heb daarna een nieuwe offerte ontvangen zonder sloopwerkzaamheden

Dus dat was al geregeld.

Wat is hier juridisch aan dan? Dat kan iedereen toch wel zelf bedenken  (en dat heeft TS ook al gedaan) dat je altijd in een dergelijke situatie het gesprek kunt aan gaan? Verstandiger is natuurlijk als je zo'n vraag stelt voordat je de werkzaamheden laat uitvoeren.

Dat is hier al een paar keer vermeld, is Consuwijzer niet voor nodig. Heeft overigens niets met juridisch te maken. De Ts stelt zelfs dat de offerte een paar keer is aangepast.

Het juridische hieraan is dat je een beroep kunt doen op redelijkheid en billijkheid, dat is een wettelijk recht. Dat zie ik in jouw antwoord niet terug, carola.83 (grapje zeker?)

En tijger1, laat de ts zelf maar even bepalen of die consuwijzer nodig heeft. Heb jij niets over te zeggen. Maar ik zie het al, wie de handschoen past, trekke hem aan, ha ha!

Nee klopt, geen zin in. Bovendien overbodig omdat iedereen dat zelf kan bedenken (wat ook zo is). En als iemand begint over een niet getekende offerte terwijl de klus geklaard is, ja, dan vraag ik idd of het een grapje is. En verder kwam de rest van de essentiële info pas later in een reactie. Daar ga je voor het gemak maar even aan voorbij. Hahaha? Pfff.

Overigens hoef je voor wat copy / paste werk geen enkele juridische kennis te hebben, dat kan iedereen.

Doe niet zo dom. Ik heb het helemaal niet over mijn eigen kennis. Ik heb het over de juristen van consuwijzer natuurlijk, daarom verwijs ik er ook naar. Wat een idiote reactie van je.