Verhuurder betreedt woning zonder toestemming
Hallo iedereen.
Eerder dit jaar was ik huurder van een kamer. Zelf heb ik de huur een aantal keren niet op tijd betaalt. Dit resulteerde erin dat
ik aan het einde van de huur periode 150 euro minder terug heb gekregen op mijn eerder betaalde borg.
Er staat in het contract vermeldt dat er extra ''administratiekosten'', in rekening worden gebracht (die 150 euro dus).
In principe heeft de huurder het recht dan inderdaad om die 150 euro in te houden lijkt mij.
Echter is er nooit iets in rekening gebracht. Hij heeft er nooit ook maar iets over gezegd en nu aan het einde, nog steeds zonder iets te
zeggen, boekt hij 150 euro minder over.
Nu het andere punt. kort daarvoor, heeft mijn huurbaas mijn kamer betreedt (met de nieuwe huurder) zonder toestemming of enige vorm van aankoniding..
Het is me bekend, staat ook in het contract, dat dat verboden is. Maar er staan geen sancties bij vermeldt.
Wat ik graag zie is dat hij die 150 euro alsnog overmaakt, met als troefkaart, dat ik iets tegen hem heb (een potentiele aanklacht voor huisvredebreuk, of in ieder geval contractbreuk)
Nu concreet mijn vragen:
- Valt dit betreden onder huisvredebreuk (dus strafbaar)?
- Kan ik iets met het feit dat hij nooit iets gezegd heeft over die extra administratiekosten, maar later wel allemaal in 1x minder geld overmaakte?
- Heb ik enige grond voor een potentiele rechtzaak? Dat wil ik natuurlijk niet, maar als ik daar wel grond voor heb, kan ik misschien hiermee dreigen zodat hij alsnog die 150 euro overmaakt.
Ik hoor het graag!
Topantwoord
In feite berekent uw huisbaas incassokosten want dat zijn die administratiekosten. Dit mag alleen maar als u voor het te laat betalen van de huur een schriftelijke betalingsherinnering heeft gekregen waarbij u 14 dagen de tijd kreeg om alsnog te betalen zonder incassokosten, het incassobedrag moet dan ook genoemd worden en correct zijn.
Zoals ik uw verhaal lees is dit nooit gebeurd. Dan mogen er ook geen extra kosten worden berekend, ook niet onder het mom van administratiekosten. Op dit punt heeft u wel grond voor een eventuele civiele rechtszaak. Hij mag niet zomaar 150 euro van de borg inhouden omdat u een paar keer te laat heeft betaald. Dan had hij het maar slimmer moeten aanpakken en u betalingsherinneringen moeten sturen. Ik ga er hierbij vanuit dat u op zich wel alle huur heeft betaald.
Die huisvredebreuk is vervelend, maar dat staat er verder buiten. Daar kunt u nu niets meer mee. Had u toen moeten aanpakken.
Allereerst hartelijk dank voor uw reactie!
Ik heb dit volgende ook op andere reacties geplaatst. Het geeft misschien iets meer inzicht in de situatie.
Het verhaal mistte wat nodige details.
De grote lijnen staan er in principe, maar er missen inderdaad wel wat details, die mijn verhaal waarschijnlijk niet ten goede doen. De initiele post was misschien enigszins impulsief, het was enkele minuten nadat ik zag dat ik 150 euro minder kreeg.
Dus ik zal het in wat meer detail uitleggen.
Ik meld dat ik een aantal keren niet op tijd betaalt heb. dat was in totaal 6 keer. Voor elke keer is 25 euro gerekend. 6x25= 150. Maar of het nou 2x is, of 20x. Het principe blijft hetzelfde, hij mag het extra in rekening brengen zonder te communiceren of niet.
Ik erken dat 6 keer erg vaak is, en dat dat uiteraard mijn eigen fout is, daar zal ik niet om heen draaien. De betaling was gemiddeld denk ik 5 dagen later. soms 1 dag, soms een 1.5 week. Dat kwam omdat ik een periodieke betaling had ingestelt, dat elke maand de huur werd afgeschreven maar meestal had ik op dat moment niet zoveel geld op mijn lopende rekening dus ging die overboeking niet door.
overgins, als mijn huurbaas me appte, van ''denk even om de huur'' dan was het letterlijk binnen 2 minuten verzonden. Hij deed er nooit moeilijk over en in persoon was hij altijd wel relaxed, dus ik had niet verwacht dat hij dit zou flikken.
Over op een ander detail. Die keer dat mijn huisbaas binnengetreden was, met de nieuwe huurder, was om de kamer aan de nieuwe huurder te laten zien. Als er niet tijdig een nieuwe huurder was geweest had ik waarschijnlijk een maand extra huur moeten betalen dus in die zin deed hij me een gunst. Maar dat neemt niet weg dat het huisvredebreuk is. Ook het hij al het afval dat in de keuken stond op mijn bureau gedumpt om één of andere reden. Dus ik kwam binnen en dacht echt van, wat de fak is hier gebeurt. En toen ik zei dat ik het niet tof vond dat hij het zo had gedaan (want ik had graag de kans gehad om de kamer een beetje op te ruimen en zelf te laten zien) dreigde hij me nog een maand huur te laten betalen. Dit is een gluiperd van een kerel die eerder niet zijn verantwoordelijkheden is nagekomen. Eerder dit jaar was de router defect, liet hij me ook voor opdraaien, terwijl in het contract staat dat hij dat moet fixen.
Een vriend wees me op het volgende artikel:
Artikel 83
Het verzuim treedt zonder ingebrekestelling in:Als ik het zo lees (punt a) mag hij die extra 25euro wel heffen zonder ingebrekestelling omdat er wel een termijn is, namelijk de 1e van de maand.
Ik waardeer uiteraard uw reactie maar als u die beweren kunt onderbouwen met wet artikelen of dergelijke zou dat fantantisch zijn.
Ik weet voor de rest niks van wetgeving, strafrecht en dergelijke af, maar volgens mij geeft dit hem al het recht om het zo te doen zoals hij het gedaan heeft: nooit iets zeggen en het in 1x het inhouden op de borg. Ik heb inderdaad wel het volledige bedrag betaalt ja.
Die huisvredebreuk heeft er inderdaad direct niks mee te maken. Het idee was ook om te dreigen daarmee omdat hij straafbaar feit heeft begaan.
Maar dat is ook op een manier dit ik niet wil gaan. Die huisvredebreuk is echter ongeveer een maand geleden, dus dat zou ik nog aan kunnen pakken. Maar dan wel in een andere zaak dan ja. Een eventuele rechter zit niet te wachten op iets van: '' omdat hij huisvredebreuk heeft gepleegd wil ik mijn 150euro terug''.
Ik weet niet hoeveel u van recht weet, maar als u artikelen weet die mij ten steun kunnen zijn zou dat geweldig zijn.
Nogmaals hartelijk dank voor uw reactie, ik kijk uit naar uw volgende!
Topantwoord
1) Ja, dat is huisvredebreuk. Hij mag niet onasngekondigd je woning betreden. Hij mag niet eens een sleutel van de woning in zijn bezit hebben.
2) Hij heeft in het contract vermeld dat er 150€ boete staat op te laat betalen. Dat mag niet. Als u de huur niet betaalt dient hij u een herinnering te sturen en als u dan nog niet betaald mag hij de wettelijke incassokosten rekenen. Die zijn voor een normale maand huur ws een stuk minder dan die 150€. Admnistratiekosten van 150€? Laat hem maar uitleggen waarom.
3) Ja, je hebt grond voor een rechtszaak, maar jij moet kunnen aantonen dat hij zonder jouw te berichten jouw woning heeft betreden. Tav punt 2 heb je gewoon de wet aan jouw kant. Dat mag niet, die 150 euro.
hou er rekening mee dat bij een rechtszaak de kosten kunnen oplopen. Mocht je de zaak niet goed onderbouwen gaat het je zeker meer dan die 150€'kosten.
ik zou het erbij laten zitten. Neem je verlies en leef verder!
Hartelijk dank voor uw uitgebreide reactie.
Ik heb dit volgende ook op andere reacties geplaatst. Het geeft misschien iets meer inzicht in de situatie.
Het verhaal mistte wat nodige details.
De grote lijnen staan er in principe, maar er missen inderdaad wel wat details, die mijn verhaal waarschijnlijk niet ten goede doen. De initiele post was misschien enigszins impulsief, het was enkele minuten nadat ik zag dat ik 150 euro minder kreeg.
Dus ik zal het in wat meer detail uitleggen.
Ik meld dat ik een aantal keren niet op tijd betaalt heb. dat was in totaal 6 keer. Voor elke keer is 25 euro gerekend. 6x25= 150. Maar of het nou 2x is, of 20x. Het principe blijft hetzelfde, hij mag het extra in rekening brengen zonder te communiceren of niet.
Ik erken dat 6 keer erg vaak is, en dat dat uiteraard mijn eigen fout is, daar zal ik niet om heen draaien. De betaling was gemiddeld denk ik 5 dagen later. soms 1 dag, soms een 1.5 week. Dat kwam omdat ik een periodieke betaling had ingestelt, dat elke maand de huur werd afgeschreven maar meestal had ik op dat moment niet zoveel geld op mijn lopende rekening dus ging die overboeking niet door.
overgins, als mijn huurbaas me appte, van ''denk even om de huur'' dan was het letterlijk binnen 2 minuten verzonden. Hij deed er nooit moeilijk over en in persoon was hij altijd wel relaxed, dus ik had niet verwacht dat hij dit zou flikken.
Over op een ander detail. Die keer dat mijn huisbaas binnengetreden was, met de nieuwe huurder, was om de kamer aan de nieuwe huurder te laten zien. Als er niet tijdig een nieuwe huurder was geweest had ik waarschijnlijk een maand extra huur moeten betalen dus in die zin deed hij me een gunst. Maar dat neemt niet weg dat het huisvredebreuk is. Ook het hij al het afval dat in de keuken stond op mijn bureau gedumpt om één of andere reden. Dus ik kwam binnen en dacht echt van, wat de fak is hier gebeurt. En toen ik zei dat ik het niet tof vond dat hij het zo had gedaan (want ik had graag de kans gehad om de kamer een beetje op te ruimen en zelf te laten zien) dreigde hij me nog een maand huur te laten betalen. Dit is een gluiperd van een kerel die eerder niet zijn verantwoordelijkheden is nagekomen. Eerder dit jaar was de router defect, liet hij me ook voor opdraaien, terwijl in het contract staat dat hij dat moet fixen.
1) Oke dus dat is in principe straafbaar. Uiteraard heb ik niet de intentie voor een rechtzaak, maar het kan van pas komen. Ik heb het niet in het wetboek gezien maar ik geloof dat hij er wel een sleutel van mag hebben, maar absoluut niet betreden, en afval op mijn bureau dumpen.
2) In het contract staat dat er 25 euro extra administratie kosten in rekening worden gebracht per maand. 6x25= 150. Dus het was niet 150 euro in 1x, Maar 25 per maand, en dat klinkt wel als een redelik bedrag dan.
Een vriend wees me op het volgende artikel
Artikel 83
Het verzuim treedt zonder ingebrekestelling in:Als ik dit zo lees (punt a) mag hij het wel heffen zonder een ingebrekestelling te sturen, want de termijn, waarover wordt gesproken bij punt a, is de eerste van de maand.
Als u artikelen weet die mij wel in mijn gelijk stellen hoor ik het uitermate graag! Maar als ik het zo lees mag het wel gewoon wat hij deed.
3) Ik heb niet de intentie voor een rechtzaak, maar ik zou eventueel de nieuwe huurder kunnen vragen om te getuigen. Die was erbij.
Opzich is het vergeten wel redelijk, maar ik wil graag mijn opties weten.
Nogmaals hartelijk dank voor uw reactie, ik kijk uit naar uw volgende!
Topantwoord
Hallo VanDerMer7 ,
Neem eens contact op met het Juridisch Loket in uw gemeente , klik op de rode regel en scrol naar beneden .
https://www.juridischloket.nl/contact#
Bedankt voor de tip! ga ik zeker doen!
Graag gedaan .
Topantwoord
Als ik uw verhaal zo lees, denk ik dat u niet alles eerlijk verteld of dingen weg laat en daarnaast bent u zelf ook behoorlijk de fout in gegaan door niet op tijd te betalen.
Ik zou die 150 euro maar voor lief nemen en er verder geen aandacht meer aan besteden.
Dank voor uw reactie. De grote lijnen staan er in principe, maar er missen inderdaad wel wat details, die mijn verhaal waarschijnlijk niet ten goede doen. De initiele post was misschien enigszins impulsief, het was enkele minuten nadat ik zag dat ik 150 euro minder kreeg.
Dus ik zal het in wat meer detail uitleggen.
Ik meld dat ik een aantal keren niet op tijd betaalt heb. dat was in totaal 6 keer. Voor elke keer is 25 euro gerekend. 6x25= 150. Maar of het nou 2x is, of 20x. Het principe blijft hetzelfde, hij mag het extra in rekening brengen zonder te communiceren of niet.
Ik erken dat 6 keer erg vaak is, en dat dat uiteraard mijn eigen fout is, daar zal ik niet om heen draaien. De betaling was gemiddeld denk ik 5 dagen later. soms 1 dag, soms een 1.5 week. Dat kwam omdat ik een periodieke betaling had ingestelt, dat elke maand de huur werd afgeschreven maar meestal had ik op dat moment niet zoveel geld op mijn lopende rekening dus ging die overboeking niet door.
overgins, als mijn huurbaas me appte, van ''denk even om de huur'' dan was het letterlijk binnen 2 minuten verzonden. Hij deed er nooit moeilijk over en in persoon was hij altijd wel relaxed, dus ik had niet verwacht dat hij dit zou flikken.
Over op een ander detail. Die keer dat mijn huisbaas binnengetreden was, met de nieuwe huurder, was om de kamer aan de nieuwe huurder te laten zien. Als er niet tijdig een nieuwe huurder was geweest had ik waarschijnlijk een maand extra huur moeten betalen dus in die zin deed hij me een gunst. Maar dat neemt niet weg dat het huisvredebreuk is. Ook het hij al het afval dat in de keuken stond op mijn bureau gedumpt om één of andere reden. Dus ik kwam binnen en dacht echt van, wat de fak is hier gebeurt. En toen ik zei dat ik het niet tof vond dat hij het zo had gedaan (want ik had graag de kans gehad om de kamer een beetje op te ruimen en zelf te laten zien) dreigde hij me nog een maand huur te laten betalen. Dit is een gluiperd van een kerel die eerder niet zijn verantwoordelijkheden is nagekomen. Eerder dit jaar was de router defect, liet hij me ook voor opdraaien, terwijl in het contract staat dat hij dat moet fixen.
Als dit nog andere/meer vragen oproept hoor ik het graag.
Topantwoord
Typisch weer dat mensen die zelf in de fout gaan als een gek gaan zoeken naar foutjes bij een ander... En dat terwijl consumenten al tot in den treure worden beschermd.
Ik zat fout door niet op tijd te betalen, daar zal ik niet omheen draaien, maar als ik recht heb op die 150 euro, waarom zou ik het niet op zijn minst proberen? Het is een geniepig mannetje, die huurbaas. Hij naait je waar hij je kan naaien. Het was dus ook heel naief van mij om niet optijd te betalen. Ik snap uw punt, maar ik vind het op zijn minst de moeite waard om het te proberen.
Topantwoord
Zo jammer dat de huurbaas u niet op straat heeft gezet wegens wanbetaling.
Je schermt met contractbreuk terwijl je zelf het contract hebt verbroken als eerste.
Oké de huurbaas mocht er niet in maar u heeft als eerste steken laten vallen.
En nu wilt u hem ordinair chanteren bah wat triest
Ik weet dat ik steken heb laten vallen, ik wil alleen op zijn minst PROBEREN die 150 euro nog te krijgen.
Ik ben absoluut niet van plan hem te chanteren, maar ik wil gewoon mijn opties weten.
En op straat voor een paar dagen huur later? beetje overdreven niet?
Nee als.jouw baas je iedere maand een paar dagen te laat betaalt zeg je er ook wat van. Jij moet je rekeningen betalen, je huurbaas ook.
Je spreekt jezelf nogal tegen. Je zegt, nee het is niet overdreven om iemand op straat te zetten voor een paar dagen huur te laat, en je gaat verder met dat je baas er dan wat van gaat zeggen. Er wat van zeggen en op straat zetten, zit nogal verschil in. En met dat wat ervan zeggen ben ik 100% met u eens. En letterlijk elke keer als ik een bericht van hem had gelezen dat hij de huur nog moest hebben was het binnen 2 minuten verzonden.
Draai ik het om. Als jij 6x te laat bij je baas komt ga je er ook uit.
u bent lekker bij het pun gebleven. Lekker relevant dit ook.
Topantwoord
Vertelt u wel het hele verhaal?
Dank voor uw reactie. De grote lijnen staan er in principe, maar er missen inderdaad wel wat details, die mijn verhaal waarschijnlijk niet ten goede doen. De initiele post was misschien enigszins impulsief, het was enkele minuten nadat ik zag dat ik 150 euro minder kreeg.
Dus ik zal het in wat meer detail uitleggen.
Ik meld dat ik een aantal keren niet op tijd betaalt heb. dat was in totaal 6 keer. Voor elke keer is 25 euro gerekend. 6x25= 150. Maar of het nou 2x is, of 20x. Het principe blijft hetzelfde, hij mag het extra in rekening brengen zonder te communiceren of niet.
Ik erken dat 6 keer erg vaak is, en dat dat uiteraard mijn eigen fout is, daar zal ik niet om heen draaien. De betaling was gemiddeld denk ik 5 dagen later. soms 1 dag, soms een 1.5 week. Dat kwam omdat ik een periodieke betaling had ingestelt, dat elke maand de huur werd afgeschreven maar meestal had ik op dat moment niet zoveel geld op mijn lopende rekening dus ging die overboeking niet door.
overgins, als mijn huurbaas me appte, van ''denk even om de huur'' dan was het letterlijk binnen 2 minuten verzonden. Hij deed er nooit moeilijk over en in persoon was hij altijd wel relaxed, dus ik had niet verwacht dat hij dit zou flikken.
Over op een ander detail. Die keer dat mijn huisbaas binnengetreden was, met de nieuwe huurder, was om de kamer aan de nieuwe huurder te laten zien. Als er niet tijdig een nieuwe huurder was geweest had ik waarschijnlijk een maand extra huur moeten betalen dus in die zin deed hij me een gunst. Maar dat neemt niet weg dat het huisvredebreuk is. Ook het hij al het afval dat in de keuken stond op mijn bureau gedumpt om één of andere reden. Dus ik kwam binnen en dacht echt van, wat de fak is hier gebeurt. En toen ik zei dat ik het niet tof vond dat hij het zo had gedaan (want ik had graag de kans gehad om de kamer een beetje op te ruimen en zelf te laten zien) dreigde hij me nog een maand huur te laten betalen. Dit is een gluiperd van een kerel die eerder niet zijn verantwoordelijkheden is nagekomen. Eerder dit jaar was de router defect, liet hij me ook voor opdraaien, terwijl in het contract staat dat hij dat moet fixen.
Als dit nog andere/meer vragen oproept hoor ik het graag.
Topantwoord
Het lijkt mij verstandig eerst dat huurcontract eens na te kijken.
Er staan bepalingen in waaraan de verhuurder en de huurder zich moeten houden.
Als ik je verhaal lees, dan neem je het niet zo nauw met je afspraken.
Je hebt 6 keer de huur niet op tijd betaald. In het huurcontract zal staan dat je per keer €25 verschuldigd bent.
Daarnaast zal er een bepaling in staan over het opruimen van het afval.Deed je kennelijk ook niet aan.
Nu heb je te laat je kamer opgezegd en moet nog een maand huur betalen.
De verhuurder zoekt intussen een andere huurder, zodat jij die hele maand huur niet meer hoeft te betalen.
Daar heb je vast (mondeling) een afspraak met de verhuurder over gemaakt.
De nieuwe huurder zal de kamer eerst willen zien.Staat ook in je huurcontract dat je toegang moet verlenen.
Elke dag dat de kamer niet verhuurd wordt kost jou geld. Niet erg zeker?
En dan begin je over huisvredebreuk en die €150 terug?
Dank voor uw reactie.
Helaas staat er niks relevants in en is het meeste gebaseerd op foutieve speculatie.
Wees duidelijker. Hier kan ik niets mee.
Dan zult u toch even beter uw best moeten doen. Misschien krijgt u dan wel een sticker!
@vandemer7.
Wat een kinderachtige opmerking. Maar goed, dat is het gehalte van uw topic ook.
helaas pindakaas, geen sticker voor jou.
Nou vooruit, omdat u de tijd heeft genomen om dat verhaaltje te typen, zal ik even reageren.
We gaan er even bij langs.
Het lijkt mij verstandig eerst dat huurcontract eens na te kijken.
Er staan bepalingen in waaraan de verhuurder en de huurder zich moeten houden.
Dit is hetzelfde als zeggen, vuur is heet, de zon geeft licht. Het ligt enigszins voor de hand en voegt niks toe.
Als ik je verhaal lees, dan neem je het niet zo nauw met je afspraken.
Persoonlijke interpretatie. Niet relevant en ook weer, geen inhoud.
Je hebt 6 keer de huur niet op tijd betaald. In het huurcontract zal staan dat je per keer €25 verschuldigd bent.
Dit heeft u netjes geparafreerd, niks meer aan doen. Echter, het in in uw eigen woorden zetten van mijn verhaal voegt nog minder dan niks toe.
Daarnaast zal er een bepaling in staan over het opruimen van het afval.Deed je kennelijk ook niet aan.
U kunt nu wel gaan speculeren om mij in een kwaad daglicht te stellen maar er staat geen bepaling in over afval. En ook al was het wel zo, dan was er nog totaal geen aanleiding voor mijn verhuurder om het afval van de gehele woning (4 bewoners) op mijn bureau te dumpen. Maar daar hoor ik u niet over.
Nu heb je te laat je kamer opgezegd en moet nog een maand huur betalen.
De verhuurder zoekt intussen een andere huurder, zodat jij die hele maand huur niet meer hoeft te betalen.
Daar heb je vast (mondeling) een afspraak met de verhuurder over gemaakt.
De nieuwe huurder zal de kamer eerst willen zien.Staat ook in je huurcontract dat je toegang moet verlenen.
Elke dag dat de kamer niet verhuurd wordt kost jou geld. Niet erg zeker?
En dan begin je over huisvredebreuk en die €150 terug?
Door onvoorziene omstandigheden wilde ik graag zo snel mogelijk uit mijn kamer, dus in die zin was ik inderdaad te laat met het opzeggen van de huur. Volgens het contract zou ik nog een maand langer moeten huren dan nu het geval was. Dus daarmee deed hij me wel een gunst door zo snel een nieuwe huurder te vinden, maar dat geeft hem niet het recht om dan zomaar binnen te komen. Hij had kunnen bellen/whatsappen. Dan had ik de kamer op kunnen ruimen, en zelf laten zien, kon nu ook niet.
Dat hij zo snel een nieuwe huurder heeft gevonden compenseert de huisvredebreuk wat mij betreft wel.
Elke dag dat de kamer aan mij verhuurd is kost dat geld ja, wie had dat verwacht.
Meneer overtreedt 2x de wet, eerder ook contractbreuk, maar nee, laten we over het afval speculeren.
Ja uiteraard begin ik over die 150euro. Als hij dat onrechtmatig zomaar inhoudt op mijn borg, waarom zou ik niet op zijn minst proberen dat terug te krijgen.
Ook dit laatste heeft er weer bar weinig mee te maken.
U heeft met betrekking tot mijn vragen inhoudelijk letterlijk niks beantwoord. Uw hele verhaal lijk uitsluitend bedoelt om mij af te zeiken. Als u een slechte dag heeft is dat prima, maar het is niet netjes om dat af te reageren vanachter uw schermpje op een willekeurig persoon waar u het niet mee eens bent.
U vindt niet dat die € 150 die maand huur conpenseert? Wonderlijk.
Mocht er sprake zijn van huisvredebreuk, dan is dat opgelost volgens jou met de maand huur die je anders nog verschuldigd was. En wat opgelost is kun je niet een tweede keer tegen de verhuurder gebruiken.
Van die mogelijke 2 keer contractbreuk van de verhuurder is hiermee 1 keer opgelost.
Blijft over 1 keer contractbreuk. Wat die contractbreuk is? Die €25 boete voor het niet op tijd betalen van de huur?
Je schrijft niet dat deze bepaling niet in het huurcontract staat en verzonnen is door de verhuurder.
Je hoeft een maand huur niet tebetalen, krijgt de borg terug min €150 (boete)en je bent nog niet tevreden?
Ik wens je veel succes bij de rechter.
Topantwoord
Naar aanleiding van uw reactie.
Dat u meteen in verzuim bent doet niet ter zake voor incassokosten. Er MOET bij incassokosten eerst een betalingsherinnering worden verzonden waarbij u nog 14 dagen de tijd heeft om alsnog het bedrag te voldoen. Dit is van dwingend recht en hier mag niet ten nadele van u worden afgeweken, maar moet exact volgens de wet worden uitgevoerd.
Ter verduidelijking, een betalingsherinnering is geen ingebrekestelling. Dat staat er volledig los van.
Van deze incassowet kan niet worden afgeweken middels algemene voorwaarden.
Persoonlijk denk ik dat u niet bepaald de ideale huurder bent geweest en u zult wel op de zenuwen van de verhuurder hebben gewerkt, dat is heel begrijpelijk, ik zou me in zijn plaats ook ergeren. Maar dat neem niet weg dat deze incassokosten onwettig zijn en blijven.
Voor de twijfelaars, ik vond hier nog een bron (consumentenbond) waarin dit duidelijk is aangegeven.
Als vooraf een termijn is afgesproken waarbinnen je de rekening moet betalen, ben je na het verstrijken van deze termijn automatisch 'in verzuim'. De termijn moet wel duidelijk zijn afgesproken in de overeenkomst of in de algemene voorwaarden. Ook dan moet de leverancier je nog een brief sturen met een betalingstermijn van 14 dagen.
U hebt wat die € 150 betreft gelijk, maar een potentiële rechtszaak gaat u veel meer kosten. Dus de vraag is, of dat de moeite waard is.
Ik ga een nette brief opstellen met het vriendelijke verzoek om het geld alsnog over te maken.
Een rechtszaak heeft niemand behoefte aan, en dat is dus ook zeker niet mijn intentie.
En die verhuurder betaalt spontaan die €150 terug als je een vriendelijk verzoek doet?
Als je iets wilt bereiken, neem dan contact op met het juridisch loket of een internetjurist van b.v. rechtswinkel.
Zij kunnen beoordelen adhv het huurcontract en de correspondentie met de verhuurder of je een kans maakt, die €150 terug te krijgen.
Het is de vraag of die kosten vallen onder incassokosten of dat er sprake is van een boetebeding.
Als dit laatste het geval is, dan mag de verhuurder een boete innen. Dat de boete met de borg verrekend wordt, zal toch geen spontane aktie zijn. Daar heb je nooit over geapt?
Als duidelijk is dat de verhuurder dit bedrag niet had mogen inhouden van de borg, dan kan een brief van een jurist meer indruk maken. Maar het hoeft niet en juristen werken niet gratis.
Echt onzin, dat boetebeding. Zo kan iedereen wel een 'boetebeding' in zijn contract opstellen om iemand op tijd te laten betalen, dat is vanuit juridisch oogpunt gewoonweg onzin. Zodra je extra kosten gaat rekenen voor een te late betaling gaat het om incassokosten (kosten die je maakt om geld te incasseren). Overigens zou ik in die brief het bedrag terugvragen en daar meteen een termijn aan verbinden. Bijv. Ik verzoek u vriendeijk binnen 14 dagen het bedrag op mijn rekening over te maken (noem rekeningnummer). Daarna overweeg ik rechtsmaatregelen te nemen waarbij ik de kosten daarvoor aan u door zal berekenen. Als hij daar niet gevoelig voor is dan heeft u pech gehad. Een rechtszaak lijkt me gezien het lage bedrag inderdaad een te dure aangelegenheid.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Probleem bij pakket bezorgen door DPD
Ik heb een CDi (brommer onderdeel) besteld en deze zou DPD bezorgen. Echter is de CDi nooit afgelevert alleen de verpakking zat in de brievenbus. En daar gaat het in onze ogen mis, omdat dit geen brievenbus pakket was. De afmetingen van de CDi zie foto zijn groter dan die van onze brievenbus. Wij hebben natuurlijk direct contact gehad met DPD maar zij geven de leverancier de schuld omdat het pakke ... Lees meer
Apparatuur tas blijkt niet waterdicht, website zegt het is waterdicht - heb ik recht op geld terug?
Hai. Ik heb bij een winkel voor dj benodigheden [edit-red.] een tas gekocht voor dj apparatuur. Volgens de website is de tas waterdicht.
Dat was ie niet. Ik was voor werk op reis en merkte dat de tas niet water dicht is. Ik heb direct gemaild en de situatie uitgelegd.
Ik wil mijn geld terug, want dat ding functioneert niet zoals beloofd en nu doen ze er alles aan om dat dus n
...
Lees meer
Abonnement Red Together Vodafone
Ik heb een mobiel abonnement bij Vodafone Red Together met mijn vrouw als medegebruiker genomen om buitenshuis wifi te hebben en te gebruiken. Nu kwam ik erachter dat Vodafone mijn thuisgebruik van de wifi (deze gebruik ik overig van Ziggo) de mb"s noteert en aftrekt van mijn afgesloten gb contract bij Vodafone.
Bijvoorbeeld: op 02/03/2024 heb ik om 19.23 0,01 mb gebruikt. Hoe dan? als ik en
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer