Ananasjes
door Ananasjes Jul 21, 2017 om 17:42
Geldzaken & recht

Verhuurder zet huis weer te huur na opzegging eigen gebruik

(we huren via de Leegstandwet)

Een aantal week geleden kregen we een aangetekende brief van de Verhuurder dat hij onze huur wil opzeggen met als reden 'eigen gebruik'. Zonder enige toelichting. We hebben inmiddels al een nieuwe woning gevonden, maar nu kwam ik tot de ontdekking dat de verhuurder het huis weer te huur heeft staan! En dit mag volgens mij niet! Hij moet het, óf zelf gaan bewonen, óf slopen óf renoveren. Kunnen we hier nog wat aan doen? Want we maken zo veel extra kosten nu we (alweer!) moeten verhuizen.

4136 9 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

tijger1
door tijger1 - Jul 21, 2017 om 17:52
42060 Antwoorden / 21 Vragen
1

De verhuurder heeft overigens een opzegtermijn van drie maanden. 

En als hij opnieuw wil gaan verhuren, zal hij een nieuwe vergunning tot verhuur via de leegstandswet moeten aanvragen.

Neem eens contact op met de gemeente of met het Juridisch Loket in uw gemeente.

Ananasjes
door Ananasjes Jul 21, 2017 om 17:58
3 Antwoorden / 1 Vragen

Dank voor je antwoord!

uwjurist
door uwjurist - Jul 21, 2017 om 18:07
1043 Antwoorden / 0 Vragen
5

Waarom bent u hiermee akkoord gegaan zonder tenminste een verhuiskostenvergoeding? Dat had helemaal niet gehoeven. Nu zult u een claim moeten gaan neerleggen.
De wil om het pand duurzaam in gebruik te nemen zoals gevorderd is, is blijkbaar niet aanwezig geweest.
Wanneer binnen een jaar na opzegging de woning niet in gebruik wordt genomen zoals huurder claimde (voor bewoning, sloop of renovatie), wordt uitgegaan van misbruik en zal  verhuurder het tegendeel moeten bewijzen. Kan hij dit niet dan zal de verhuurder u een schadevergoeding moeten betalen. Naast de schadevergoeding kan de rechter bij voorbaat een boete-bedrag (die na 5 jaar na de opzegging van de huurovereenkomst verjaart) vaststellen wanneer de wil afwezig is geweest om het pand duurzaam in eigen gebruik te nemen.


Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

Ananasjes
door Ananasjes Jul 21, 2017 om 18:29
3 Antwoorden / 1 Vragen

Dank voor uw antwoord!

Ananasjes
door Ananasjes - Jul 21, 2017 om 18:25
3 Antwoorden / 1 Vragen
0

Misschien ook wel goed om te vermelden: We huren dus via de Leegstandwet, maar het huis staat NIET te koop, en heeft het hele jaar (dat wij er in wonen) ook niet te koop gestaan.

uwjurist
door uwjurist - Jul 21, 2017 om 18:35
1043 Antwoorden / 0 Vragen
1

U geeft nu aan via de leegstandwet te huren. Maar u geeft ook aan dat het huis niet te koop staat en ook niet stond afgelopen jaar. En bovendien staat het nu weer te huur. Dan is ook dat oneigenlijk en hoeft u de woning niet te verlaten.

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

tijger1
door tijger1 Jul 21, 2017 om 18:42
42060 Antwoorden / 21 Vragen

In de titel van het topic staat al dat er gehuurd wordt volgens de lergstandswet.

tenormin
door tenormin Jul 21, 2017 om 18:51
16816 Antwoorden / 108 Vragen

(We huren via de Leegstandwet).

uwjurist
door uwjurist Jul 21, 2017 om 18:55
1043 Antwoorden / 0 Vragen

Dat stond er aanvankelijk bij mijn weten niet (huurder schrijft ook dat het goed is om dit te melden). Maar of het er nu wel of niet stond is ook niet zo interessant (laat die nodeloze discussie a.u.b. schieten). Ook in dit geval kan wat verhuurder doet niet door de beugel en blijft de kern van het antwoord hetzelfde.

tenormin
door tenormin Jul 21, 2017 om 19:13
16816 Antwoorden / 108 Vragen

Ga er geen discussiepunt van maken uiteraard; ook u heeft uw eerste bericht bewerkt. Is niets 'onwettigs' bij; daar is de bewerk-knop voor, om in uw jargon te blijven. Maar het stond er echt (en ik lees slecht). ;-)

uwjurist
door uwjurist Jul 21, 2017 om 19:44
1043 Antwoorden / 0 Vragen

blijkbaar wel

tijger1
door tijger1 Jul 21, 2017 om 20:30
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Het stond er dus al wel. De Ts schrijft het voor u nog een extra keer en ze wil nog aanvoeren dat het huis niet te koop staat. En mijns inziens kan men bij huren volgens de leegstandswet geen beroep doen op een verhuiskostenvergoeding.

marita5
door marita5 - Jul 21, 2017 om 20:31
11494 Antwoorden / 15 Vragen
2

Hallo Ananasjes , 

Eigen gebruik door verhuurder .

Wil uw verhuurder zelf in uw woning wonen? Dan mag hij uw huurcontract opzeggen, maar moet ook aan een aantal eisen voldoen:

  • uw verhuurder moet de woning zelf gaan bewonen (dus niet alleen zijn kind, familielid of kennis), en;
  • hij moet meezoeken naar vervangende woonruimte. Dit geldt overigens niet voor studenten.

Gaat u niet akkoord met de opzegging? Dan zal uw verhuurder de kantonrechter moeten vragen om uw huurcontract te ontbinden. De kantonrechter toetst of uw verhuurder de woning harder nodig heeft dan u. De rechter kan bepalen dat uw verhuurder een verhuisvergoeding verschuldigd is aan u. 

Ik huur via de leegstandswet

U heeft beperkte huurbescherming als u uw woning huurt via de Leegstandwet. Uw verhuurder heeft een vergunning aangevraagd om uw woning te mogen verhuren. In uw (schriftelijke) huurovereenkomst moet duidelijk staan:

  • dat het gaat om tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandwet;
  • dat een vergunning is verleend;
  • voor welke termijn de vergunning is verleend;
  • welke maximale huurprijs in de vergunning is vermeld (indien van toepassing).

Staat dit niet duidelijk in uw huurovereenkomst? Dan heeft u misschien toch huurbescherming.

Twijfelt u of uw huurovereenkomst voldoet aan de voorwaarden? Of heeft u andere vragen over huren op basis van de Leegstandswet? Neem dan contact met ons op en houdt uw huurcontract bij de hand. 

Bron : Juridisch Loket .nl

marita5
door marita5 - Jul 21, 2017 om 20:38
11494 Antwoorden / 15 Vragen
1

@Ananasjes , 

Schadevergoeding huurder

Indien uiteindelijk blijkt dat de verhuurder de huurovereenkomst heeft opgezegd met een beroep op het ‘dringende eigen gebruik’ en vervolgens blijkt dat de verhuurder in werkelijkheid niet de wil had om het verhuurde duurzaam in eigen gebruik te nemen, is de verhuurder jegens huurder tot schadevergoeding gehouden. Beslissend is hierbij of verhuurder van aanvang af de zaken verkeerd heeft voorgesteld of dat het wel de bedoeling was om in eigen gebruik maar die bedoeling door overmacht of andere oorzaken is verijdeld. De wet heeft ook een bewijsvermoeden opgenomen. Indien de verhuurder niet binnen één jaar na het eindigen van de overeenkomst de woning zelf duurzaam in gebruik heeft genomen, wordt de wil om het verhuurde zelf duurzaam te gebruiken niet aanwezig geacht, tegenbewijs is echter mogelijk.

Voor verdere informatie , klik op de rode regel .

https://www.advocaten-amsterdam.nl/166/opzeggen-huur-eigen-gebruik

Ananasjes
door Ananasjes - Jul 21, 2017 om 20:54
3 Antwoorden / 1 Vragen
1

Bedankt voor alle nuttige antwoorden. Wij willen graag actie ondernemen! Want we hebben bewijs dat het huis weer te huur aangeboden wordt.

Ook staat er in ons contract dat de verhuurder een vergunning heeft (ik kan dat nergens controleren) dat hij mag verhuren volgens de leegstandswet. Maar, je mag niet verhuren volgens die wet als het huis niet te koop staat! Is het contract dan ongeldig? En wat betekent dat dan voor ons?

We blijven hier sowieso niet wonen, de verhuurder is in het afgelopen jaar ook al een aantal afspraken niet nagekomen. Kortom: het vertrouwen is weg!

Heeft iemand tips hoe we dit het beste zouden kunnen aanpakken? De beste man is ook niet woonachtig in NL.

tijger1
door tijger1 Jul 21, 2017 om 21:07
42060 Antwoorden / 21 Vragen

U kunt simpel bij de gemeente informeren of er een vergunning voor verhuur ivm de leegstandswet is afgegeven. 

Wat het voor u betekent als er gern vergunning is, dat u kunt blijven zitten. 

En het betekent dat als hij u er toch uit wil hebben en u akkoord gaat met vertrek, u een vergoeding kunt eisen.

marita5
door marita5 Jul 21, 2017 om 21:10
11494 Antwoorden / 15 Vragen

@Ananasjes , het antwoord is al gegeven door @tijger1 , neem contact op met de gemeente en het Juridisch Loket in uw gemeente , klik op de rode regel en scroll naar beneden , https://www.juridischloket.nl/contact#

uwjurist
door uwjurist Jul 24, 2017 om 10:16
1043 Antwoorden / 0 Vragen

@Ananasjes: Schakel een ervaren huurrechtjurist in.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik


uwjurist
door uwjurist Jul 24, 2017 om 10:17
1043 Antwoorden / 0 Vragen

@tijger 1: Dat er een vergunning is afgegeven maakt niet dat deze situatie legaal is. Wat verhuurder doet is niet toegestaan.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

tijger1
door tijger1 Jul 24, 2017 om 10:45
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@uwjurist
Ik schrijf nergens dat de situatie legaal is. Ik geef antwoord op de vragen van de Ts, dat ze dus gewoon kan blijven zitten  en ook dat als ze akkoord gaat met vertrek een vergoeding kan eisen.

tijger1
door tijger1 Jul 24, 2017 om 10:50
42060 Antwoorden / 21 Vragen

tijger1
DOOR  UWJURIST 24 JUL. 2017 OM 10:16 
990 ANTWOORDEN / 0 VRAGEN

@Ananasjes: Schakel een ervaren huurrechtjurist in.

Met vriendelijke groet, 
mr. Monique Doomernik
 

Zoekt u soms klanten? 

uwjurist
door uwjurist Jul 24, 2017 om 10:52
1043 Antwoorden / 0 Vragen

@tijger1: u schrijft dat als er geen vergunning is afgegeven, men kan blijven "zitten". Dat impliceert dat als er wel een vergunning is, men niet zou kunnen blijven "zitten".
Ik citeer wat u hierboven schrijft:

U kunt simpel bij de gemeente informeren of er een vergunning voor verhuur ivm de leegstandswet is afgegeven. 
Wat het voor u betekent als er gern vergunning is, dat u kunt blijven zitten.

panter22
door panter22 - Jul 22, 2017 om 08:37
6599 Antwoorden / Vragen
0

Reken je niet rijk. De enige zekerheid die je hebt als je huurt op grond van de Leegstandwet is dat je een half jaar in het huis mag blijven en de verhuurder de huur in die periode niet op kan zeggen. De opzeggrond"dringende reden voor eigen gebruik" geldt  niet.
De vraag is dus of de verhuurder misbruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid de huur op te zeggen.
Voordat je stappen gaat nemen, informeer eerst bij het juridisch loket. 
Lees eens:
http://hielkemaco.nl/nieuws/de-nieuwe-leegstandwet/
"
In de tijdelijke huurovereenkomst op grond van de Leegstandwet geldt zoals vermeld een belangrijk deel van de wettelijke huurbescherming voor de huurder niet. Zo zijn de opzeggingsgronden niet van toepassing. De verhuurder kan de huurovereenkomst dus opzeggen zonder daarbij een beroep te doen op één van de wettelijke gronden als genoemd in artikel 7:274 BW. Maar de verhuurder mag vanzelfsprekend geen misbruik maken van zijn opzeggingsbevoegdheid. En ook zal zijn belang bij ontruiming van de woning zwaarder moeten wegen dan het (woon)belang van de tijdelijke huurder. "

uwjurist
door uwjurist Jul 24, 2017 om 10:12
1043 Antwoorden / 0 Vragen

Dit klopt niet. Zie mijn reacties, waarond die hieronder van vandaag.

uwjurist
door uwjurist - Jul 24, 2017 om 10:08
1043 Antwoorden / 0 Vragen
2

Allereerst gelden hier de regels van de Leegstandwet niet omdat de verhuurder daar blijkbaar niet aan voldoet. Het huis staat niet te koop en wordt zelfs aantoonbaar weer te huur aangeboden etc. Er gelden dan dus de normale huurbeschermingsregels.

 

En verder:
door tijger1 21 jul. 2017 om 20:30: … mijns inziens kan men bij huren volgens de leegstandswet geen beroep doen op een verhuiskostenvergoeding.

 

Het gaat in dit geval niet om de wettelijke verhuiskostenvergoeding (minimum bedrag) die geldt bij dringend eigen gebruik. Die staat uit gewerkt in 7:275 BW.

Het gaat om een schadevergoeding - dat schrijf ik ook herhaaldelijk - waaronder de vergoeding van de verhuis- en herinrichtingskosten valt. Die staat in artikel 7:276 BW en kan dus hoger of lager zijn dan de wettelijke verhuiskostenvergoeding.

 

Artikel 7:275 Burgerlijk Wetboek
1. Indien de rechter een vordering tot beëindiging van de huurovereenkomst op de gronden, bedoeld in artikel 274 lid 1 onder c en e toewijst, kan hij een bedrag vaststellen dat de verhuurder aan de huurder moet betalen ter tegemoetkoming in diens verhuis- en inrichtingskosten.
2. De rechter kan, voordat hij een beslissing geeft, waarin dit bedrag wordt vastgesteld, zijn voornemen ter kennis van partijen brengen en een termijn stellen waarbinnen de verhuurder de opzegging kan intrekken. Maakt de verhuurder van deze bevoegdheid gebruik, dan beslist de rechter uitsluitend over de proceskosten.
3. Bij beëindiging van de huurovereenkomst op de gronden, bedoeld in artikel 274 lid 1 onder c in verbinding met lid 3 en in artikel 274 lid 1 onder e, draagt de verhuurder bij in de kosten die de verhuizing voor de huurder meebrengt.
4. De minimumbijdrage in de verhuis- en inrichtingskosten voor de huurders van zelfstandige woningen, woonwagens en standplaatsen wordt bij ministeriële regeling van de Minister voor Wonen, Wijken en Integratie vastgesteld en zal jaarlijks voor 1 maart worden gewijzigd voor zover de consumentenprijsindex daartoe aanleiding geeft. Het in de eerste zin genoemde bedrag wordt afgerond op hele euro’s.
5. De verhuurder kan eventuele door de gemeente aan de huurder te verstrekken bijdragen of vergoedingen voor verhuis- of inrichtingskosten in mindering brengen op de hoogte van de bijdrage, bedoeld in het vierde lid.htingskosten valt. Die staat in artikel 7:276 BW en kan dus hoger of lager zijn dan de wettelijke verhuiskostenvergoeding.

 

Artikel 7:276 Burgerlijk Wetboek
1. Indien de verhuurder de overeenkomst heeft opgezegd op de grond, bedoeld in artikel 274 lid 1 onder c en de vordering tot beëindiging van de huurovereenkomst is toegewezen dan wel de huurder met de beëindiging heeft ingestemd, is de verhuurder jegens de huurder tot schadevergoeding gehouden, indien de wil om het verhuurde duurzaam in eigen gebruik te nemen in werkelijkheid niet aanwezig is geweest.

2. Behoudens tegenbewijs wordt die wil geacht niet aanwezig te zijn geweest, indien niet binnen een jaar na het einde van de overeenkomst het verhuurde duurzaam door hem in gebruik is genomen.

3. De rechter die een vordering op de grond, bedoeld in artikel 274 lid 1 onder c, toewijst, kan op verlangen van de huurder of ambtshalve een bedrag bepalen dat de verhuurder aan de huurder moet betalen, indien later mocht blijken dat de wil om het verhuurde duurzaam in eigen gebruik te nemen in werkelijkheid niet aanwezig is geweest, onverminderd het recht van de huurder op verdere schadevergoeding.

4. De vordering van de huurder op grond van dit artikel vervalt vijf jaren na het einde van de huurovereenkomst.

5. De verhuurder is eveneens tot schadevergoeding gehouden jegens onderhuurders aan wie bevoegdelijk is onderverhuurd of die krachtens artikel 269 bevoegd waren hun overeenkomst met de hoofdverhuurder voort te zetten. De voorgaande leden zijn van overeenkomstige toepassing.


Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

tijger1
door tijger1 Jul 24, 2017 om 10:48
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Dus bij huren volgens de Leegstandswet kan men geen beroep doen op een verhuiskostenvergoeding. Simpel. En dat schrijf ik ook.

tijger1
door tijger1 Jul 24, 2017 om 10:52
42060 Antwoorden / 21 Vragen

En u schrijft.

Waarom bent u hiermee akkoord gegaan zonder tenminste een verhuiskostenvergoeding? Dat had helemaal niet gehoeven. Nu zult u een claim moeten gaan neerleggen. 

uwjurist
door uwjurist Jul 24, 2017 om 10:56
1043 Antwoorden / 0 Vragen

Het blijft moeilijk he, ongelijk toegeven. Dus gewoon lekker blijven hakketakken zoals ook hierboven. "tenminste een verhuiskostenvergoeding" maakt deel uit van de schadevergoeding waar ik het steeds over heb in mijn antwoord: "Waarom bent u hiermee akkoord gegaan zonder tenminste een verhuiskostenvergoeding? Dat had helemaal niet gehoeven. Nu zult u een claim moeten gaan neerleggen. De wil om het pand duurzaam in gebruik te nemen zoals gevorderd is, is blijkbaar niet aanwezig geweest. Wanneer binnen een jaar na opzegging de woning niet in gebruik wordt genomen zoals huurder claimde (voor bewoning, sloop of renovatie), wordt uitgegaan van misbruik en zal verhuurder het tegendeel moeten bewijzen. Kan hij dit niet dan zal de verhuurder u een schadevergoeding moeten betalen. Naast de schadevergoeding kan de rechter bij voorbaat een boete-bedrag (die na 5 jaar na de opzegging van de huurovereenkomst verjaart) vaststellen wanneer de wil afwezig is geweest om het pand duurzaam in eigen gebruik te nemen." Met vriendelijke groet, mr. Monique Doomernik

tijger1
door tijger1 Jul 24, 2017 om 11:05
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Het blijft moeilijk he, ongelijk toegeven

Inderdaad. U begint met de vraag niet goed te lezen.  "Dus gewoon lekker blijven hakketakken".

uwjurist
door uwjurist Jul 24, 2017 om 12:01
1043 Antwoorden / 0 Vragen

Precies wat ik bedoel :-)

panter22
door panter22 Jul 24, 2017 om 13:08
6599 Antwoorden / Vragen

Dit gehakketak heeft Ts niets aan. Het gaat er toch niet om wie gelijk heeft. Het gaat er volgens mij om Ts zo goed mogelijk advies te geven met de informatie die Ts vertrekt. De zaak kan wel heel anders liggen.
Het enige wat wij weten is dat Ts een huis gehuurd heeft op grond van de Leegstandwet en de verhuurder de huur heeft opgezegd. Heeft er bij gezet:"eigen gebruik". 
Ts is akkoord gegaan met de opzegging door de verhuurder, woont ergens anders en het huis staat weer te huur.
Ts wil weten of dat zomaar mag en TS wil geld zien.
Als je er vanuit gaat dat het een huurcontract is op basis van de Leegstandwet, dan is geen vergoeding voor verhuiskosten mogelijk. Dat is duidelijk.
Of de verhuurder misbruik van zijn bevoegdheid heeft gemaakt door de huur op te zeggen. Dat weet je niet.
Dat zal Ts uit moeten zoeken.
Anders wordt het dat er in het huurcontract Leegstandwet staat, maar dat verhuurder niet aan de regels voldoet.
Dan is het mogelijk een huurcontract voor onbepaalde tijd geweest. Ook dat moet Ts uitzoeken. En als dat allemaal duidelijk is, dan kun je bepalen of Ts mogelijk recht heeft op schadevergoeding. En bepalen hoe hoog de schadevergoeding moet zijn. Dan is het verstandig rb of het juridisch loket in te schakelen.



tijger1
door tijger1 Jul 24, 2017 om 13:12
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@panter22
Volkomen correct.

uwjurist
door uwjurist Jul 24, 2017 om 13:29
1043 Antwoorden / 0 Vragen

Niet volkomen correct.

Onder meer niet vanwege het volgende: Volgens vraagsteller is er bewijs van misbruik omdat het huis niet te koop heeft gestaan en het weer te huur staat. Dat hoeft vraagsteller dus niet uit te zoeken.

Verder staat nergens dat vraagsteller al verhuisd is, alleen maar dat men een nieuwe woning heeft gevonden en kosten moet gaan maken.

Als het contract op basis van leegstand is kan nog steeds sprake zijn van een verhuiskostenvergoeding als onderdeel van een schadevergoeding als er oneigenlijk gebruik wordt gemaakt van de leegstandwet.

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Ha
Hansie1947 - Mar 28, 2024 om 13:13
Vrije tijd & tuin

Vriendenloterij stoppen lukt niet

Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer

wh
whitehat - Mar 28, 2024 om 09:48
Geldzaken & recht

Opzeggen lidmaatschap FVD

Beste lezers,

Ik ben vorig jaar een lidmaatschap aangegaan bij het FVD, ik heb er niet op gestemd, maar deed het uit sympathie voor diverse standpunten.
Nu was ik in de veronderstelling dat zo'n lidmaatschap vanzelf na 1 jaar stopt. ( niet betalen, geen lid meer)
Ooit iets over gelezen of gehoord, en ik dacht dat dit dus nu zo functioneerde, maar waarschijnlijk heb ik dat dus ... Lees meer

Wa
Walter Spangenberg - Mar 26, 2024 om 16:53
Huishouden & energie
Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Klacht over rioleringsbedrijf van Dongen (085.8000582)   Op 25 december 2023 had ik last van een verstopt toilet. Ik heb toen contact opgenomen met Rioleringsbedrijf van Dongen. Ik ben toen opgelicht. Ik heb uiteindelijk een rekening moeten betalen van 4.145, -- voor ca één uur werk. De kosten zaten in de toeslag vanwege de feestdagen en de afschrijving van de apparatuur die volgens de mont ... Lees meer