Hallo siskablabla,

Afgezien van de veel te late levertijd ..... je kunt die coupe toch terugsturen?!
Blijkbaar heeft er een fout op de site gestaan.
(nu staan er 6 stuks voor € 53,70)
Maar dan hadden ze je wel eerst even een berichtje kunnen sturen ipv maar één coupe te sturen ipv zes.

@siskablabla,

Tja, in de Algemene Voorwaarden staat o.a.:

Artikel 4 - Het aanbod

Indien een aanbod een beperkte geldigheidsduur heeft of onder voorwaarden geschiedt, wordt dit nadrukkelijk in het aanbod vermeld.
Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten en/of diensten. Kennelijke vergissingen of fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.

Met vr.gr.

Het gaat om het volgende artikel:

=Artikel 3:35 BW: Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.

In dit artikel wordt aangegeven dat een partij mag aannemen dat een andere partij iets wilde wanneer dat in de gegeven omstandigheden redelijk was om te doen. In het Otto arrest had de verkoper een televisie aangeboden voor honderd euro. De rechter keek toen naar wat er doorgaans voor soortgelijke televisie in de markt werden aangeboden. Dat bleek zeven tot dertien honderd te zijn. Onder die omstandigheid was het onredelijk om aan te nemen dat Otto de televisie daadwerkelijk voor honderd euro wilde verkopen.

Ijscoops worden aangeboden voor 1 tot 6 euro per stuk. Dit hangt af van het model. En bij gold als omstandigheid dat er uitverkoop was zodat u een reële korting mag verwachten. Zestig a zeventig procent kom ik tegen dus dat acht ik reëel

Wat ik vreemd vind is dat ze die ene coupe gewoon opsturen. Het is toch een set bestaande uit 6? Hebben ze iedereen die die set heeft besteld dan 1 van die 6 opgestuurd? Verder zie ik nergens bij bol een ijscoupe van 6,99. Dus hoe ze daar dan bij komen.
Merk het wel vaker bij bol.com dat als ze een fout maken, ze heel vreemd handelen.

Die kennelijke fout had wel eerder vermeld mogen worden. De bestelling staat al een maand. Wie gaat er voor de retourkosten opdraaien als u er geen zin in heeft?

Ik zie nu dat er nog duurdere varianten in de markt verkrijgbaar zijn. Het hangt van de coupes af of u mocht verwachten dat u er zes voor zeven euro kon krijgen.

Voor alsnog heeft Bol.com zich kennelijk niet beroepen op oneigenlijke dwaling c.q. de al dan niet kennelijke fout. Immers, u heeft het door u betaalde bedrag niet terug ontvangen, terwijl er wel een deellevering heeft plaats gevonden.

In dit stadium kunt u gewoon een brief of e-mail sturen waarin u aangeeft dat Bol.com tekort is geschoten in haar verbintenis om zes ijscoupes te leveren, omdat u er maar één heeft ontvangen. Daarbij kunt u aangeven dat Bol.com verplicht om het aankoopbedrag terug te storten op uw bankrekeningnummer

Die ene ijscoupe mag u in dat geval houden, omdat u mag aannemen dat Bol.com u deze heeft gestuurd om u tot een koop te bewegen.

=Artikel 7:7 lid 1 BW: Degene aan wie een zaak is toegezonden en die redelijkerwijze mag aannemen dat deze toezending is geschied ten einde hem tot een koop te bewegen, is ongeacht enige andersluidende mededeling van de verzender jegens deze bevoegd de zaak om niet te behouden, tenzij het hem is toe te rekenen dat de toezending is geschied.

Om niet is de tegenhanger van om baat en betekend gratis.

[quote=alfatrion schreef op maandag 5 aug 2013, 18:06]

Die ene ijscoupe mag u in dat geval houden, omdat u mag aannemen dat Bol.com u deze heeft gestuurd om u tot een koop te bewegen.

[quote=Artikel 7:7 lid 1 BW]Degene aan wie een zaak is toegezonden en die redelijkerwijze mag aannemen dat deze toezending is geschied ten einde hem tot een koop te bewegen, is ongeacht enige andersluidende mededeling van de verzender jegens deze bevoegd de zaak om niet te behouden, tenzij het hem is toe te rekenen dat de toezending is geschied.Om niet is de tegenhanger van om baat en betekent gratis.

Heerlijk al dat geneuzel en rondstrooien met artikelen uit het BW.

Ja, "het is hem toe te rekenen dat de toezending is geschied". Dus je kunt het niet 'om niet' behouden!

TS heeft een bestelling geplaatst! En die is slordig afgehandeld.

*in alle redelijkheid lijkt me 6 coupes voor 7 euro wel degelijk een kennelijke vergissing

*die prijs tref je nergens aan, ook niet in de solden
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"In dit stadium kunt u gewoon een brief of e-mail sturen waarin u aangeeft dat Bol.com tekort is geschoten in haar verbintenis om zes ijscoupes te leveren, omdat u er maar één heeft ontvangen. Daarbij kunt u aangeven dat Bol.com verplicht om het aankoopbedrag terug te storten op uw bankrekeningnummer

Die ene ijscoupe mag u in dat geval houden, omdat u mag aannemen dat Bol.com u deze heeft gestuurd om u tot een koop te bewegen."

*goed advies van alfatrion!

Zet uw klacht ook op de klachtenkompas.nl daar is bol.com behoorlijk actief.

In mijn ogen is dit een kennelijke fout. Is het misschien een idee om elkaar halverwege te ontmoeten? Dus bijv, die set van 6 voor een zeer schappelijke prijs?
Ik neem aan dat u aan 1 ijscoupe ook niet veel heeft, zelfs al zou u hem op grond van een ongevraagde toezending kunnen behouden. Soms kom je verder als je zelf met een nieuw voorstel komt, waar u mee kunt leven en misschien met enig touwtrekken daarom bol.com ook weer.

[quote=edrick3 schreef op maandag 5 aug 2013, 18:24]Ja, "het is hem toe te rekenen dat de toezending is geschied".
Nee, natuurlijk is het TS niet aan te rekenen dat Bol.com één ijscoupe verzend. Bol.com niet heeft aangeboden om één ijscoupe voor € 6.99 te leveren. En TS heeft niet aanvaard om € 6.99 te betalen voor één ijscoupe.

Het is overduidelijk dat Bol.com voor het moment van verzending door had dat ze een fout heeft gemaakt. De opties die Bol.com op dat moment waren: 1. een beroep doen op oneigenlijke dwaling en het geld terug storten op de rekening van TS; of 2. accepteren dat er zes ijscoupes geleverd moesten worden. Meer smaken zijn er niet.

Bol.com kiest er voor om te handelen alsof er een overeenkomst gesloten is, die in werkelijkheid niet gesloten is. Deze keuze is TS niet aan te rekenen, omdat hij of zij deze niet heeft gemaakt.

[quote=alfatrion schreef op maandag 5 aug 2013, 19:47][quote=edrick3 schreef op maandag 5 aug 2013, 18:24]Ja, "het is hem toe te rekenen dat de toezending is geschied".
Nee, natuurlijk is het TS niet aan te rekenen dat Bol.com één ijscoupe verzend. Bol.com niet heeft aangeboden om één ijscoupe voor € 6.99 te leveren. En TS heeft niet aanvaard om € 6.99 te betalen voor één ijscoupe.

Het is overduidelijk dat Bol.com voor het moment van verzending door had dat ze een fout heeft gemaakt. De opties die Bol.com op dat moment waren: 1. een beroep doen op oneigenlijke dwaling en het geld terug storten op de rekening van TS; of 2. accepteren dat er zes ijscoupes geleverd moesten worden. Meer smaken zijn er niet.

Bol.com kiest er voor om te handelen alsof er een overeenkomst gesloten is, die in werkelijkheid niet gesloten is. Deze keuze is TS niet aan te rekenen, omdat hij of zij deze niet heeft gemaakt.

Met deze heldere uitleg kan ik meegaan!

Met vr.gr.