Niet handig allemaal.
Een bank die niet door de deur kan?
Foute bank accepteren omdat je visite krijgt.
ben niet gek. Nou ....
En dan denken dat de zaak de bank nog terugneemt?

weet niet of je de compotagewet kent
Nou, we weten hier best wat de colportagewet inhoudt, maar dat heeft niets van doen met de aanschaf van een bank.

Ik ben uw schat niet. En wat de compotagewet is, en wat die hier mee van doen heeft, geen idee.

Kan ik hier wat mee heb ik gelijk.  Nee, hier kunt u niets mee, u heeft ongelijk.

Wat moet ik doen. ooh de meubel zaak is decorwonen.  Nou, stuur ze een bloemetje voor de top service die ze geleverd hebben.

Ik snap nu dat bank verkopers soms ook hun regels heel strak gaan zetten, en zich daaraan houden. Sommige klanten zijn niet tevreden te stellen. Ik zou u liever kwijt als rijk zijn als ik de verkoper was.

Colportagewet? Heeft u de bank dan gekocht van iemand op straat? Of aan de deur? Oh wacht, misschien wel bij een verkoopdemonstratie!

Oh toch niet? Dan heeft deze wet niets te maken met uw geschil.

U heeft de bank aangenomen en geaccepteerd. Dus achteraf klagen dat het niet de juiste kleur is, is geen optie meer. Heel netjes dat ze de eerste bank hebben terug genomen. Ze hadden namelijk alleen maar de beschadiging hoeven te herstellen en dat had u op uw mooie bank in de voortuin kunnen gaan zitten.

Hallo Aisheline , 

ik wil geen €70 voor een foute levering ben niet gek.

Slim is anders .

De voorwaarden : 

Afname door koper van het gekochte product geschiedt uitsluitend vanuit hoofdmagazijn verkoper te Schiedam. De koper is verplicht het product voor afname te controleren op mogelijke beschadigingen en gebreken. Na afname van het product, is de verkoper niet meer aansprakelijk .

wat moet ik doen. ooh de meubel zaak is decorwonen

Decorwonen bij de collega's van AVRO/TROS voordragen voor een warme douche.
Tenminste nog een zaak die service geeft.

@aisheline: Er wordt hier natuurlijk een beetje lacherig gereageerd op je post, dat is niet zo aardig. Maar de kern van wat er gezegd wordt is wel juist: - dat de bank niet door de deur paste is niet de verantwoordelijkheid van de verkoper. Jij moet vooraf meten of de bank de plaats van bestemming kan bereiken. Je had dus geluk dat de bank beschadigd was en je die kon weigeren - je had het recht om de tweede bank te weigeren bij aflevering omdat de kleur niet klopte. Alleen heb jij ervoor gekozen vanwege je visite de bank toch te nemen. Daarmee ben je eigenaar van de bank geworden(als die tenminste al volledig betaald was anders is de verkoper nog eigenaar). Zodra de bank is afbetaald en afgeleverd is hij jouw eigendom geworden. Als je dat niet wilde was je enige kans om dat kenbaar te maken voor aflevering, dan had je weer een nieuwe bank kunnen krijgen, nu niet. Dat de verkoper het vervelend voor je vindt en je nog 70 euro terug wil betalen is aardig van hem, want hij hoeft dat niet te doen. Je hebt gewoon de verkeerde afweging gemaakt, doordat je de visite op een bank wilde laten zitten. Als je hem direct mee terug had gegeven kon de verkoper hem opnieuw verkopen. Maar een nieuwe koper wil niet bij een bank die zij als nieuw beschouen de koekkruimels van jouw visite aantreffen, dat zou je zelf toch ook niet pikken? Het is heel zuur natuurlijk. Ik heb zelf een keer een beschadigde bank aangenomen wat ik niet kon zien omdat ik blind ben. Dat hoorde ik een paar dagen laten van visite. En seats en sofas was niet zo aardig om me daarin met coulance te behandelen maar ik weet wel dat ik de volgende keer dus iemand bij de aflevering moet vragen die kan controleren, want het staat duidelijk in de voorwaarden. Zo weet jij nu ook dat je dit een volgende keer anders moet doen.