Ik heb zeer slechte ervaringen met een recreatiepark dat bij Zoover is uitgeroepen tot "beste park van de Veluwe".
Zoover heeft 2x geweigerd om mijn verhaal te plaatsen.
De 3e keer deden ze het wel, maar ik was bang dat ze hem na 1 telefoontje van de eigenaar weer zouden verwijderen. Dus ik had geschreven dat ik bereid was om vragen over mijn verhaal te beantwoorden en eventueel ook bewijzen te laten zien zodat ze wisten dat mijn verhaal klopte en dus niet verwijderd hoefde te worden van hun site.
Toch heeft zoover.nl na een paar dagen mijn recensie weer stilletjes verwijderd, zonder mij op de hoogte te brengen.
Ik heb duidelijk gemaakt dat het keiharde censuur is om een negatieve recensie over een park zomaar te verwijderen op verzoek van de eigenaar.
Maar zoover.nl heeft hier geen boodschap aan.
Mijn verhaal is zeer belangrijk voor iedereen die op dat park een chalet wil huren. Mensen moeten weten dat de eigenaar zonder toestemming chalets binnengaat, vindt dat alleen huurders zich aan het contract moeten houden en niet het park en hij heeft mijn borg ingepikt.
Maar met een smoes wordt het gewoon niet geplaatst en dan beweren ze ook nog met droge ogen dat ze geen censuur plegen!
Samengevat: Zoover heeft met tenminste 1 park een afspraak om negatieve verhalen tegen te houden.
Ik vraag me af of er mensen zijn die dit herkennen.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Nee, herken dit niet. Maar wat was/is het probleem dan met het recreatiepark en ook: waarom heeft u de borg niet teruggekregen? Meestal, daar is borg voor, als men de recreatie woning niet goed achterlaat.
Edit: jawel, u mag de naam van het park noemen, alleen geen namen van de desbetreffende mensen die u 'tegen zouden hebben gewerkt'.
Ik herken nooit wat en mocht ik al iets herkennen dan zou u daar helemaal niets aan hebben. Wat was de reactie van Zoover precies en waarover? Dit is een erg vaag verhaal. Ook zou u met klachten in eerste instantie bij dat park moeten zijn en ze kans moeten geven om zaken op te lossen.
De enige reden waarom een recensie weggehaald wordt is als ze louter negatief zijn. Dit als voorkoming dat concurrenten alleen maar slecht over elkaar zouden spreken. In uw geval lijkt het erop dat u enkel negatief bent geweest en die worden dus niet geplaatst.
Bedankt voor je reaktie Tenormin. Het probleem met dat park: eigenaar ging het chalet binnen terwijl ik even weg was, eigenaar verbrak contract terwijl ik een goed huurder was, eigenaar kwam met een fake-rekening voor schade die er niet was en schoonmaakkosten die niet gemaakt zijn. De rechter was het met mij eens dat het park die borg onterecht heeft geweigerd terug te geven.
@ aurorai: ze zeiden "ja we zijn er voor vakantie recensies en u was geen vakantieganger omdat u daar wat langer verbleef".
Maar maakt het uit van wie de eigenaar de borg in z'n zak steekt, van iemand die er een week zit of langer?
Dan kun je misschien denken: een park dat zoiets regelmatig doet zal geen hoog cijfer krijgen. Maar als alle recensies met een cijfer lager dan een 5, of verhalen over diefstal simpelweg worden gecensureerd, ja dan scoor je wel hoog!
@ neodutchio, je hebt een goed punt maar zoover.nl weet via de eigenaar dat ik geen concurrent ben maar echt een ex-klant
@ongeloveloos, ik vind uw verdere commentaren, heel eigenlijk, erg vaag en kan er geen touwtje aan vastknopen. Behalve als men in uw recreatiewoning is zonder uw toestemming: dat is zeker fout. Maar u schrijft ook: de rechter was het met mij eens, dus eigenlijk: wat kunnen wij van toegevoegde waarde voor u betekenen als een rechter uitspraak heeft gedaan.
Goed, u bent dus al voor de rechter geweest en hebt gewonnen. Mooi.
Maar u kunt uw klacht oftewel review natuurlijk overal plaatsen. Op Klacht.nl, Klachtenkompas, Radar en ga maar door. Vermeld dan wel de naam anders hebben anderen er nog niets aan. Daar worden ze niet verwijderd omdat ze negatief zijn.
U zat er dus als huurder van woonruimte en niet voor een vakantie. Dan vind ik eigenlijk ook wel terecht dat uw ervaring niet op Zoover past. U had blijkbaar een huurder-verhuurder geschil wat voor de rechter is uitgevochten en dit staat naar mijn mening los van mensen die daar 2 weken vakantie komen vieren.
@tenormin, ik begrijp niet zo goed wat je vaag vindt aan mijn antwoorden. Je zegt zelf al dat het niet kan als een parkbaas achter je rug om je chalet binnenloopt. Maar met een smoes "schade, schoonmaak, blabla" iemands borg inpikken kan toch ook niet? Verder nog contractbreuk en nog wat pesterijtjes dat de buitenwereld moet weten. Dus ik begrijp niet waarom je m'n verhaal vaag vindt. ;)
@tijgerin. De meeste mensen kijken op zoover.nl voor ze ergens boeken en dus vind ik het heel belangrijk dat ze juist DAAR mijn verhaal kunnen lezen.
Wat me vooral irriteert is dat ik een hoop bewijs heb dat de eigenaar van dit park zich heeft misdragen en dus tegen Zoover heb gezegd dat ik bij twijfel alle medewerking wil verlenen. En dan belt/mailt die parkeigenaar of de recensie weggehaald kan worden en hij krijgt gelijk z'n zin!
Het gekke is: eigenaren kunnen op die site ook reageren (deze eigenaar heeft dat recent nog gedaan dus hij kent deze functie!). Dus als Zoover objectief was geweest hadden ze gezegd: u kunt in een commentaar aangeven wat er volgens u niet klopt aan die recensie!
Maar hier was het probleem dat het verhaal niet valt te ontkennen. En negeren was ook geen optie, want een eigenaar die wel reageert op een andere recensie met een 5 en dan een 1 negeert roept ook vragen op. En dus moest die recensie weg.
Conclusie: parkeigenaren, wees niet bang voor klanten die de vuile was buitenhangen want Zoover.nl haalt uw vuile was weer netjes weg!
@ getty. Als een parkeigenaar borg in z'n zak steekt zonder dat hij daar recht op heeft, wat maakt het dan uit of je daar 2 weken of 2 jaar heb gezeten, in beide gevallen ben je het kwijt!
Bedankt voor alle reacties dusver. Nog niemand met ook zo'n ervaring met Zoover, maar dat had ik ook niet verwacht na een paar uur.
U had een probleem met de parkeigenaar, en daar is Zoover niet voor bedoeld. Had u problemen met de gang van zaken op het recreatiepark, bij voorbeeld, service, klantvriendelijkheid e.d. dan was uw recentie niet verwijderd.
Dan zet u toch uw verhaal hier gewoon neer met de naam van het park? Niet dat ik een chalet ergens zou boeken, want in woon al in een chalet, maar wellicht voor anderen.
door tenorminJul 17, 2017 om 22:20
16816 Antwoorden / 108 Vragen
Nu niet gaan 'pochen', @tijger1, uitzonderlijke positie, je staat niet op een recreatiepark. Tsja, eigen gegeven info, toch? ;-)
door tijger1Jul 17, 2017 om 22:46
42060 Antwoorden / 21 Vragen
"Pochen"? Nee, ik sta niet op een recreatiepark, heb ik ook nooit gezegd, maar ik woon wel in een chalet. Kan je namelijk ook elders neerzetten. Op andermans eigen grond.
door tenorminJul 17, 2017 om 23:48
16816 Antwoorden / 108 Vragen
Jij staat op 'heerlijke grond', dus dat is niet te vergelijken. En dat 'heerlijk' meen ik echt hoor. Zonder geouwehoer van een Parkbeheerder. Hoe gelukkig kan je zijn?
Po
door PontiacJul 18, 2017 om 16:38
131 Antwoorden / 5 Vragen
hoe was dat spreekwoord ook alweer ? Pochers geen brood ,Klagers geen nood . Tijger het is u gegund het chalet bij uw familie in de tuin!
door tijger1Jul 18, 2017 om 16:59
42060 Antwoorden / 21 Vragen
@pontiac. Dankuwel.
door aurora1Jul 18, 2017 om 22:17
15645 Antwoorden / 6 Vragen
Dat hoop ik ook dat het goed bevalt ondanks kleiner wonen (neemik aan). En dat het niet al te hot wordt met heet weer.
@ jorisw: Inhoudelijk was er niks mis mee anders hadden ze hem niet eens geplaatst, maar misschien plaats ik hem later.
@ gerbera: Ik begrijp je punt niet echt. Als een eigenaar zich zomaar misdraagt (hij dacht dat ik iets verkeerds deed, wat niet klopte) en voor een hele stressvolle periode zorgt dan staat dat voor mij gelijk aan een klantonvriendelijk park, ongeacht hoe de rest van het personeel was.
@ tijger1: Zou ik wel willen maar heb twijfels of ik dan nog anoniem kan blijven.
door PontiacJul 18, 2017 om 16:44
131 Antwoorden / 5 Vragen
U blaast wel erg hoog van de toren ,er word aan u gevraagd hoe ,wat ,waar en wanneer maar geeft geen antwoord en ik zie wel het verschil tussen twee weken of twee jaar op een vacantie park , het eerste is Vacantie en het tweede is Vaste Woonplaats ,( zat u daar dan via het COA) , geef dan maar eens antwoordt wat wel kant en wal raakt en draai niet overal om heen want die parkbaas heeft natuurlijk allang begrepen dat u hier aan het bazuinen bent!
Zie de reactie van @jorisw, zet dus uw recensie hier eens neer. Dan kunnen wij beoordelen of Zoover al dan niet terecht die heeft verwijderd. Wat u zegt over ten onrechte dit en ten onrechte dat, kunnen we zo ook niet beoordelen omdat we maar 1 kant van het verhaal lezen en dan nog vaag en onduidelijk. Ik begrijp niet waarom u zo'n drukte over Zoover maakt. U bent bij de rechter geweest en heeft gelijk gekregen: problem solved. Wilt u nog wraak nemen? En inderdaad, een vakantieganger voor een paar weken is totaal iets anders dan langere tijd een vaste bewoner zijn.
U blaast wel erg hoog van de toren ,er word aan u gevraagd hoe ,wat ,waar en wanneer maar geeft geen antwoord en ik zie wel het verschil tussen twee weken of twee jaar op een vacantie park , het eerste is Vacantie en het tweede is Vaste Woonplaats ,( zat u daar dan via het COA) , geef dan maar eens antwoordt wat wel kant en wal raakt en draai niet overal om heen want die parkbaas heeft natuurlijk allang begrepen dat u hier aan het bazuinen bent!
Helaas u begrijpt het doel niet van Zoover. Deze is er voor om (vakantie)ervaringen uit te wisselen. Dan gaat het b.v. over de kwaliteit van de accommodatie, de voorzieningen, personeel enz.enz. Op basis van die ervaringen kunnen anderen hun conclusie trekken. U schrijft dat de beheerder uw accommodatie ongevraagd binnen ging, deed deze dat bij alle accommodaties ?. U had een conflikt met de eigenaar maar dat wil niet zeggen dat het park slecht is. Voor u misschien wel gelet op uw ervaring. Helaas lezen we hier maar een kant van het verhaal en reageerd de eigenaar waarschijnlijk niet. Bij Zoover heeft de tegenpartij het recht op een wederwoord en als blijkt dat het verhaal niet klopt verwijderd Zoover dit. Uw verhaal heeft totaal niets met de kwaliteit van het totale park te maken maar is slechts een persoonlijke kwestie. En voor alle zekerheid vermeld ik maar even dat ik geen enkele connectie heb met Zoover zo u dat mocht denken.
@ Aurorai: de recensie wil ik best hier neerzetten (kan hem alleen niet zo gauw meer terugvinden op m'n computer). Maar hij is enkel verwijderd omdat ik de waarheid heb geschreven over het gedrag van de parkeigenaar.
Ik heb gelijk gekregen van de rechter wat betreft de borg. Het park had een valse eindfactuur gemaakt met schade die voor 99% verzonnen was of al aanwezig was toen ik in het chalet kwam. Verder hadden ze geschreven dat er een schoonmaakploeg nodig was geweest. Kosten 600 euro. Allemaal verzonnen. Gelukkig was de rechter dit met me eens en kreeg ik mijn borg terug maar het park werd verder niet eens op de vingers getikt. Dat is makkelijk, iemand bestelen en als je gepakt wordt hoef je enkel het geld terug te geven en verder niks.
Stel dat u het zou overkomen (bv. bij een woningcorporatie), zou u dan niet uw verhaal kwijt willen en anderen willen waarschuwen?
Misschien kunnen de mensen die zo fel tegen mij zijn uitleggen waarom een park die o.a. met een valse factuur iemands borg in z'n zak steekt niet aan de schandpaal genageld hoeft te worden? En waarom mogen vakantiegangers dit niet weten? Omdat ik er langer zat dan 2 weken?
@ Gerbera. U schrijft dat recensies betrekking moeten hebben op accomodatie, personeel, enz. Een parkbaas die ook uitvoerende taken doet op het park is toch gewoon te zien als personeelslid? Als je een chalet huurt maakt het niet uit of een gewone parkmedewerker in je slaapkamer rondloopt zodra je een uurtje weg bent of dat het gaat om de eigenaar. Dus mijn conflict was met een personeelslid die toevallig ook nog eigenaar is.
U vraagt of ze dat bij meerdere chalets deden. Dat zou ik niet weten, maar hij beweerde bij hoog en laag dat de chalets zijn eigendom waren en hij dus van niemand toestemming nodig had om onaangekondigd te gaan koekeloeren. Ik kan me voorstellen dat niet iedereen prijs stelt op een overnieuwsgierige parkeigenaar die in je slaapkamer gaat kijken of je niks te verbergen hebt.
Mijn verhaal zegt dus heel wat over het park zelf en is niet enkel een persoonlijk conflict.
U schrijft "Bij Zoover heeft de tegenpartij het recht op een wederwoord en als blijkt dat het verhaal niet klopt verwijderd Zoover dit." Onzin dus, want het verhaal klopte 100% en toch werd het verwijderd. Beetje raar van een "objectieve" site om een recensie meteen te verwijderen als een parkeigenaar zegt dat het verhaal niet klopt.
Maar blijft u gerust denken dat Zoover.nl objectief is en nooit verhalen verwijderd. Alleen dan niet gek opkijken als u zelf eens een hele vervelende ervaring krijgt met een park/hotel/restaurant-eigenaar terwijl u alleen maar positieve verhalen over hem/haar op Zoover heeft gelezen. Bent u dan ook zo sportief om hier toe te geven dat ik gelijk had?
@ Gerbera. Maar blijft u gerust denken dat Zoover.nl objectief is en nooit verhalen verwijderd. Alleen dan niet gek opkijken als u zelf eens een hele vervelende ervaring krijgt met een park/hotel/restaurant-eigenaar terwijl u alleen maar positieve verhalen over hem/haar op Zoover heeft gelezen. Bent u dan ook zo sportief om hier toe te geven dat ik gelijk had?
Moet ik u toch teleurstellen. Heb zelf ook eens een negative ervaring geplaats. Hier was geen sprake van een juridische kwestie maar ging puur over het hotel en gedrag van het personeel. Deze heeft er heel lang gestaan en bleek achteraf dat meerdere bezoekers dit hadden ervaren. De juridische kant heb ik uitgevochten met het reisbureau, dat vondt ik niet nodig op Zoover te vermelden. En voorlopig heb ik nog genoeg vertrouwen in Zoover voor wat hun objectiviteit betreft. Zij hebben geen enkel belang bij wat voor accomodaties dan ook.
Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur.
Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat??
...
Lees meer
vanmiddag een onaangename verassing tijdens het nalopen van de financiele administratie. SInds 1 november 2023 heb ik een abonnement bij een sportschool. Deze sportschool heeft, zonder het aan mij bekend te maken, de abonnementsprijs verhoogd. Ik ben niets te beroerd om te betalen, laten we dat voorop stellen. Ik wil echter wel graag op tijd weten dat er een prijsverhoging aa
...
Lees meer
Recentelijk moest ik bij zorgverzekeraar CZ fiks bijbetalen voor een niet-preferent geneesmiddel. Vanwege logistieke noodzaak werd mij het patentmiddel i.p.v. het generieke preferente middel meegegeven. Daardoor is er nu € 52,95 in rekening gebracht. Normaliter zijn de kosten € 6,29, een verschil van € 46,66 dus. Het gaat om het anti-epilepticum Lamotrigine.
...
Lees meer
in september strandde ik in Hamburg . Defecte bovenleiding . Omdat ik met mijn fiets onderweg was , was het niet mogelijk om verder te reizen , zoals me verteld werd in het reis- / ticketcentrum ter plaatse .Voor de fiets heb je een reservering nodig . Die kreeg ik voor de volgende dag . Mijn overnachtingsdeclaratie ingediend , en ....afgewezen ! Hiertegen bezwaar gemaakt , maar krijg geen reacti
...
Lees meer
Ik heb vorige week via de HEMA de drie daagse stedentrip voor 95 euro geboekt. Superleuke deal en goedkoop. Ik ging er vanuit dat dit een betrouwbare aanbieding zou zijn, omdat HEMA een betrouwbare naam is. Als je de HEMA voucher inwisselt kom je automatisch op de website van Flywise, waar je alle keuzes moet invullen. Je wordt verplicht om vier vliegvelden aan te vinken waarvan er drie in
...
Lees meer
3 augustus heb ik een bestelling geplaatst, 3 kleding stukken. 12 augustus is de betaling ontvangen en is het pakketje om 22:00 verstuurd, 13 augustus laten we zeggen. Ik heb voor de normale verzending gekozen, 10/20 werkdagen... iemand enig idee wanneer het binnen komt? heb het voor volgende week (30 augustus) nodig. Op me mails krijg ik een automatische mailterug,
...
Lees meer