Jammer dat ik nu pas deze discussie zie, hopelijk wordt mijn reactie nog gelezen.

@edriks3
Ik weet niet of je wijsheid alleen van de website van Univé komt, of dat je inde sector werkzaam bent? Hoe dan ook ik ben het met kever17kas eens, in feite is het fraude. Ik ben bang dat je je door de verzekeraar in de luren laat leggen. Het kan toch niet zo zijn dat de hoogte van de terhandstellingskosten als een verrassing komt, zoals bij mij. Zelfs als de medicijnen deels worden vergoed door de zorgverzekeraar moet er over de aanschaf van medicijnen tussen de koper (patient) en verkoper (apotheker) een duidelijke overeenkomst bestaan m.b.t. de prijs!!!
Gek genoeg heb ik nog geen apotheek gezien noch een overheidsdocument waarop duidelijk deze terhandstellingskosten worden toegelicht, beschreven of becijferd.
Helaas is dat het niveau van deze overheid en misschien wel de huidige maatschappelijke instelling. In geval van de ziektekosten verzekering is het gewoon een slinkse en schandalige methode om toch weer extra eigen risico op te voeren.
Ik ben er echter van overtuigd dat steeds meer mensen doorzien dat het anders moet, en de politiek buiten spel gezet zal worden. Ik ben geen communist, maar er zal een revolutie komen van de burgerbevolking die nu gewoon wordt uitgeknepen totdat......
Zelf zit ik bij VGZ die vreemd genoeg via een beveiligde omgeving niet eens de details laat zien van de gedeclareerde medicatie. Controle op de vergoede medicijnen, iets waarvoor ik geen controle kosten mag rekenen of vergoed krijg, kan nu pas nadat via een aanvullend verzoek om de specificatie wordt gevraagd. Kortom een 1-2 tje tussen apotheker en zorgverzekeraar, met de overheid als "(slechte) coach" waarbij de burger/patient buiten spel blijft. Pas hierop zie je welke terhandstellingskosten zijn berekend, dus misleiding en fraude (=normaal in nederland van 2015)

@willem75

Als u iets over die terhandstellingskosten wiltt lezen en de regels van de overheid dienaangaande, moet u maar eens op Google kijken. Dan zal u veel duidelijk worden.

Heeft dus niets met fraude van doen.

@willem75,

Nog maar een keer dan:

Terhandstellingskosten voor ieder geneesmiddel

U betaalt voor ieder geneesmiddel altijd de terhandstellingskosten. Dit is de naam voor de dienstverlening van de apotheek. Bijvoorbeeld dat de apotheker u informeert over hoe u een medicijn moet gebruiken, of een recept voor u samenstelt. Deze kosten betaalt u zelf. Ze tellen mee voor uw eigen risico.

Nog wat info: klik hier


En hier vind je een uitzending hierover van Kassa.

Beste Edriks3 en Tijger1,
Bedankt voor jullie reactie, de informatie en de link echter

@ tijger1
Ik heb echt alles al gegoogled maar kan niets vinden van de overheid over deze terhandstellingskosten noch iets van de een ziektekostenverzekering die als grootste binnen een regio de hoogte van deze kosten heeft vastgesteld en gepubliceerd, nog even voorbij gaand aan het feit dat er dan een overheidsbesluit (gepubliceerd) zou moeten zijn, waarin dit aan de burgers, het publiek (daar komt de term gepubliceerd ook vandaan!) van de regeling en de hoogte kennis zouden kunnen nemen. Kosten berekenen die niet van tevoren zijn gemeld noemt men wel misleiding of fraude, dus wel maar helaas niet ongebruikelijk bij deze "overheid" die de vaststelling kennelijk aan marktpartijen over laat.

@edriks3
Dank voor de moeite en de toegezonden link die nogmaals mijn gelijk bewijst.
Infonu.nl is wederom geen overheids site en bevat dus ook geen wettelijke informatie. Bovendien gaat het voor 90% over de kosten voor de 1e terhandstelling, waar ik verrassend genoeg, mits dit ordelijk wordt besloten, gecommuniceerd en gepubliceerd nog enig begrip voor kan opbrengen
Ik begrijp dat u, waarschijnlijk werkzaam in deze sector, net als de apotheker in de Kassa uitzending de feitelijkheid van de huidige situatie blijft beschrijven en verdedigen. Maar ik begrijp wel wat er gebeurd en waarom.
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat "in achterkamertjes" een door marktpartijen bepaald tarief wordt vastgesteld, dat vervolgens nergens terug te vinden is (ik woon in Brabant, maar Gelderland is dichtbij, wat zijn daar de terhandstellingskosten??) dat ook niet wordt gecommuniceerd (in mijn geval krijg ik van de Apotheek zelfs geen factuur o.i.d. en de stickers op de verpakkingen vermelden 1 bedrag dat achteraf het totaal blijkt te zijn, en dus geen melding van kosten) en dat "de sector" en de overheid dit "normaal" vinden. De apotheker in de kassa uitzending verteld het al, als de terhandstellingskosten achteraf te hoog blijken te zijn vastgesteld gaat het geld terug naar de ziektekostenverzekering, en de patiënten? Die hebben pech want in Nederland noemen we dit het eigen risico (officieel niet aftrekbaar voor de belasting) en kosten en risico's leggen we neer bij de bevolking (dus ook bij Tijger1 en Edriks3) en winsten en opbrengsten laten we verdelen door de apotheker en verzekeraar.
Ik blijf het misleiding en fraude vinden.
Maar gelukkig zoals ook bij iedere boemerang komt dit weer bij de partijen terug.
Patiënten zullen oplossingen vinden die uiteindelijk de kosten en verspilling zullen laten toenemen. Als je 3 jaar de hartmedicijnen niet inneemt (omdat je geen geld hebt voor het eigen risico, hetgeen overigens gelukkig niet voor mij geldt!) en in het 4e jaar een infarct krijgt (ambulance, dotteren, ziekenhuis, revalidatie en dan toch maar korte tijd medicijnen) dan heb je ruim 1100 euro eigen risico uitgespaard en de kosten die via de ziektekostenverzekeraar bij de andere burgers terecht komen zij makkelijk het 10- of 20-voudige.

Ieder heeft recht op zijn eigen mening, maar ik heb nog geen enkel argument gehoord die mij van gedachten doet veranderen, en ik weet dat velen het met mij eens zijn.
Ik heb nog geen ziektekostenverzekeraar of apotheek failliet zien gaan,
wel heel veel particulieren.
Ik stem voor terugkeer naar één ziekenfonds!

Toch met vriendelijk groet,

Willem

U loopt ook nog een beetje achter want de regeling is al sinds 1 januari 2014 van toepassing.

Het is uitgebreid op tv geweest en hier zijn er diverse topics over geopend.

Ik ben er nu wel over uitgepraat/geschreven.

U schijnt maar niet te begrijpen dat er niets nieuws is. Het is nu alleen gespecificeerd.