Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Coulance
Het gaat er niet om of de auto 15 jaar oud is en deze maar 1650,00 euro heeft gekost.
het gaat erom dat de auto hoogstwaarschijnlijk al niet goed was op het moment dat deze verkocht is.
kan me voorstellen dat als je 6 maanden zonder problemen in een auto rijd en deze daarna de geest geeft dat dit defect pas later ontstaan kan zijn maar 1,5 week is wel heel erg kort.
peugeot staat bekend om o.a. zijn lekke koppakkingen.
de autogarage had, gezien het een kwaal is bij deze auto's, de koelvloeistof en de motorolie kunnen controleren om te zien of deze auto daar last van had.
lijkt mij dat dit defect niet van een op andere moment ontstaan is en dit al langer speelt.
ook is de manier waarop eerder de onderdelen vervangen zijn van groot belang voor een betrouwbare reparatie.
ben zelf van mening dat een autogarage gewoon een auto zonder mankementen hoort af te leveren en als blijkt dat er na 1,5 week grote problemen zijn dat zij in ieder geval de klant tegemoet komen door een deel van de reparatiekosten voor zijn/haar rekening te nemen.
deze autogarage wil blijkbaar snel geld verdienen aan de verkoop van een auto maar als je auto na 1,5 week al de geest geeft dan trekken ze hun handen er vanaf.
de negatieve post op dit forum gaat de autogarage in ieder geval meer geld kosten dan als ze de volledige reparatiekosten voor de peugeot voor hun eigen rekening genomen hadden.
sommige autobedrijven kijken niet verder dan hun neus lang is.