Bekeuring

"is deze bekeuring terecht?"

ja ....... en nee.

ja, omdat de bestuurder op dat moment verantwoordelijk was ingevolgen de http://wetten.overheid.nl/bwbr0002415/2016-01-01" target="_blank">wam (wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen).
nee, omdat wanneer u, als bestuurder, of de eigenaar, op dat moment aangeeft dat die auto wel verzekerd is, die agent u een vordering ingevolge artikel 34 wam had kunnen geven. dit laatste tenzij hij direct contact opneemt met de door u genoemde verzekeringsmaatschappij.

als hij dat gedaan had, en die auto niet verzekerd was, hadden zij zelfs die auto tijdelijk in beslag kunnen nemen. u (de eigenaar) zou dan in dat geval 2 weken (of mogelijk iets langer) de tijd hebben gehad om die auto alsnog te verzekeren en (met bewijs) die auto weer op kunnen halen. na die 2 weken (of genoemde tijd) zou alleen de officier van justitie die auto terug kunnen geven. zou u dan nog te lang hebben gewacht, zou na een bepaalde periode die auto naar domeinen gegaan zijn, waarna deze geveild zou kunnen worden.

het wam-register van de rdw is nooit up-to-date, wat eigenlijk ook bijna niet mogelijk is.
zoals reeds aangegeven moet de verzekeringsmaatschappij dat register aanvullen/wijzigen/de gegevens doorgeven, wat veelal later gebeurd.
dus u zou op het moment van controle wel degelijk verzekerd kunnen (!) zijn. vandaar ook die '34-wam vordering'.

maar theoretisch had het nog erger kunnen zijn. volgens de wam is niet alleen de bestuurder strafbaar, maar ook (!) de eigenaar.
echter heeft het college van procureurs-generaal besloten om, in voorkomend geval, niet beiden te bekeuren.