Kpn snoert opta de mond

Lieber invalide,

dat ligt hier als volgt:

een telecommunicatiebedrijf overtreedt door bijvoorbeeld dwangcontracten of oneerlijke kostenberekening en uitbuiting met sms diensten de telecommunicatiewet, de wet overeenkomsten op afstand en de wet oneerlijke handelspraktijken.
vervolgens gaan veel consumenten klagen dat zij bedrogen zijn door dat bedrijf, bijvoorbeeld hier bij vara kassa en bij de consuwijzer.
de opta gaat de klachten onderzoeken en komt na vele maanden tot de conclusie dat de klagers gelijk hebben en dat het telecommunicatiebedrijf in overtreding is.
de opta beslut tot het opleggen van een boete en hij maakt deze strafmaatregel openbaar: "de opta heeft bedrijf x een boete van € .. en "last (om de overtreding te stoppen) onder dwangsom" van € .. opgelegd, vanwege overtredingen ....."

de bedoeling van deze toch al magere consumentenbescherming was in de eerste plaats het waarschuwen van consumenten voor oneerlijke ondernemers. de boetes en de dwangsommen zijn namelijk laag. de wetgever rekende er op dat deze waarschuwingsfunctie oneerlijke ondernemers zou afschrikken. dat is inmiddels in de telecomsector overduidelijk een misrekening gebleken. maar dat even terzijde.

een bedrijf kan tegen een door de opta opgelegde straf in bezwaar gaan, dan nog eens in hoger beroep bij de rechter en dan tenslotte nog eens een keer in beroep bij de raad van state. zo'n procedure duurt jaren en jaren.
in deze gevallen zijn de overtredende bedrijven niet alleen in bezwaar gegaan tegen de boetes zelf maar ook tegen de openbaarmaking van deze straffen. met inderdaad het argument, zoals u opmerkt, dat hun naam nog niet openbaar mag worden gemaakt zolang de bezwaar of hoger beroep procedure loopt. deze opzet is nu mislukt met de uitspraak van de raad van state.

de toch al minimale bescherming van consumenten zou tot niets zou worden gereduceerd als ook die waarschuwingsfunctie weg zou vallen.

gesundheit!
herrdoktoroetker