Aansprakelijkheid verkeersongeval fiets-auto

Ron530,

een aan het verkeer deelnemen motorvoertuig heeft risico-aansprakelijkheid. het risico, dat je met een gemotoriseerd voertuig veel meer schade aan kan richten, dan je dat als voetganger of fietser kan aanrichten. dat risico van hoge geneeskundige kosten werd vroeger gedragen door de hele maatschappij via ziekenfonds/ziektekostenverzekering en uitkeringen (levensonderhoud). dus ook door mensen zonder gemotoriseerd voertuig.

de wetgever heeft destijds besloten, dat die kosten maar betaald moesten worden door de groep, die die kosten veroorzaakten, de eigenaren van de gemotoriseerde voertuigen en af te dekken in hun verplichte wa-verzekering. dat is de gedachtegang achter art. 185 wvw. en dat was voor 100% van de kosten.

die 100% vonden de verzekeringsmaatschappijen onredelijk. en terecht. sommige fietsers vragen erom om platgereden te worden met de stunts, die ze uithalen. bij een proefproces daarover heeft de hoge raad beslist dat 100% inderdaad niet redelijk was en heeft dat - in uitzonderlijke gevallen (overmacht bestuurder) - teruggebracht tot max. 50%.

ze konden niet tot 100% gaan (zoals vroeger) en daarmee de wet negeren en het blijft een feit dat er gemiddeld veel meer schade wordt aangericht met een auto, dan dat je door een andere zwakke verkeersdeelnemer geraakt wordt.

die overmacht van een bestuurder houdt ook in dat de bestuurder geen enkel verwijt kan worden gemaakt. dat heb je al gauw. onoplettendheid, verkeerde afweging maken (alle fietsers stoppen voor rood, terwijl bekend is dat dat niet zo is), 50 rijden waar dat is toegestaan, maar niet wenselijk is gezien de verkeerssituatie etc.

het gaat hier niet om wie schuld heeft, maar om wie voor de kosten opdraait.

er zijn verzekeringsmaatschappijen, die - bij uitbetaling van de schade aan een zwakke verkeersdeelnemer - bij geen schuld automobilist, geen no-claim inhouden om niet dubbel te straffen.

vladja